ПриватБанк (2010 - 2021)

[1 1]

[2 1]

Alexus999

строчка Код відповіді (предпоследняя строчка в чеке) ... там бывают разные цифры ... 0 и 1

В моем чеке "0". А что это значит?

0 - супер, мнгнвнно приняли гроши в оборот. Есть бооольшущая вероятность, шо зачислили гроши в течении 2х мин. в день пополнения. Поздравляю

IMPRINTER, если ТСО попросить, то на экране эту же квитанцию и нарисуют...раньше она автоматом рисовалась
еще код 14 часто бывает -- потеря связи шоли... вот тут могут и сутки зачислять, но чаще 20..60мин проходит.

квитанция уже сто лет как не рисуется на экране ...

Alexus999

строчка Код відповіді (предпоследняя строчка в чеке) ... там бывают разные цифры ... 0 и 1

В моем чеке "0". А что это значит?

0 - супер, мнгнвнно приняли гроши в оборот. Есть бооольшущая вероятность, шо зачислили гроши в течении 2х мин. в день пополнения. Поздравляю

IMPRINTER, если ТСО попросить, то на экране эту же квитанцию и нарисуют...раньше она автоматом рисовалась
еще код 14 часто бывает -- потеря связи шоли... вот тут могут и сутки зачислять, но чаще 20..60мин проходит.

clientage
Благодарю. А Вы еще про код "1" писали. Он что означает?

Banki

Квесторе_поверніться
ще фін.моніторять, і судячи з часу який минув і до слідуючого запланованого контакту, моніторять не тільки мене, а і родичів в третьому коліні

Капец. Вы, наверное, родственник Усамы Бен-Ладена. Не должен финмон так долго делаться. Там все автоматизированно.

[2 1]

Благодарю. А Вы еще про код "1" писали. Он что означает?

код операции - 1 - это число зверя ... бойтесь его ... зачисляется в ручном режиме после звонка и письма в чат ... или через пару неделек может само зачислится ...

Квесторе_поверніться

Квесторе_поверніться
ще фін.моніторять, і судячи з часу який минув і до слідуючого запланованого контакту, моніторять не тільки мене, а і родичів в третьому коліні

Та то скорее всего не финмон. А либо служба безпеки какое-то расследование проводит. Либо с каким-то сбоем разбираются (не знают на кого повесить).

Да прекращайте вы лохматить бабушку. Поясняю ещё раз, и надеюсь что на этом вопрос закроется.

Основной критерий в таких случаях — публичность вклада (договора вклада). Если вклад был размещен по оферте (то есть договор предлагался банком на публично изложенных условиях, а вы его акцептировали), то он покрывается Фондом.

Индивидуальным (в понимании Фонда) считается вклад, который размещен не по оферте, то есть на непубличных условиях. Например, вам (лично вам, а не всем желающим) предложили индивидуальные условия в непубличном режиме, вы приняли предложение и заключили договор. Или наоборот, вы предложили банку особые условия, и банк согласился (бывает, да).
Вот тогда такой вклад покрываться Фондом не будет. И в нём будет об этом оговорка (должна быть нормативно, во всяком случае).

Всё остальное неважно (есть допсоглашение или нет, проведен через КУАП или нет, и всё такое прочее). То есть если есть допсоглашение, то к нему применяется тот же критерий публичности, что и к договору.

Надеюсь, я развеял ваши сомнения?

Конечно же НЕТ!!!
Это просто Ваше мнение и не более того.
На основании каких норм права всё сказанное можно отстаивать в суде?
Линк на Ваш пост для судьи не катит.
Вот поэтому здесь и лохматят бабушку, чтобы потом не отлохматили нас.

Индивидуальные условия скрепляются допсоглашением с обязательным уведомлением о свойстве негарантирования вклада.

На положено йух заложено. Если, не дай Бог, дойдёт дело до ВА, то будете искать того кто должен был Вас уведомить - самостоятельно. И даже если найдёте, то максимум - это уголовное дело по ст 367 и наказание виновного: "наказывется штрафом от пятиднсяти до ста пятидесяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан или исправительными работами на срок до двух лет, или ограничением свободы на срок до трех лет, с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет".
А денег один хрен фонд не вернёт если признает вклад "индусом".

Лучше всего заслать в фонд запрос - является ли такой вклад индусом или нет? Ответ - это документ, и его уже можно приложить в дело, если чё.
Как вариант: столбить депо пока не отменили аттракцион невиданной щедрости, ждать ответ из фонда, и если ответ шоколадный, то пополнять по самые не могу.

[5]

Вы нет, а ФГВФЛ да. Индивидуальные условия скрепляются допсоглашением с обязательным уведомлением о свойстве негарантирования вклада.

Знов за рибу гроші.

Допсоглашение это неотъемлемая часть договора, поэтому к нему применяются те же критерии, что и к договору.

Допсоглашение заключалось по публичной оферте? Значит вклад покрывается Фондом.

Допсоглашение заключалось не по публичной оферте? Тогда возможны варианты, надо смотреть его условия и внимательно читать. Возможно покрывается, а возможно и нет, зависит от содержания допсоглашения. Даже если там нет оговорки о непокрывании, всё равно может не покрываться в некоторых случаях (если там есть ништяки в пользу конкретного индивидуального вкладчика).

Но, повторяю, если была публичная оферта и её акцептирование, то покрывается без вариантов. Проверено судами.

[34]

Допсоглашение заключалось по публичной оферте? Значит вклад покрывается Фондом.

А как это доказать? Свидетелем будете?

Если, не дай Бог, дойдёт дело до ВА, то будете искать того кто должен был Вас уведомить - самостоятельно.

Не проблемы клиента,

Разом з тим, звертаємо Вашу увагу, що пунктом 3.2 Положення про порядок інформування вкладників про систему гарантування вкладів фізичних осіб, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 23.07.2012 № 10, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 за № 1370/21682, передбачено зобов’язання банку повідомляти під підпис фізичну особу, яка має намір розмістити вклад у банку, на відшкодування коштів за яким не поширюються гарантії Фонду, перед укладенням такого договору.

По индивидуальным договорам в архиве должны быть дополнительные соглашения с соответсвующим уведомлением с вашей подписью, если нет то и суда нет.

deneg net

Конечно же НЕТ!!!
Это просто Ваше мнение и не более того.
На основании каких норм права всё сказанное можно отстаивать в суде?
Линк на Ваш пост для судьи не катит.
Вот поэтому здесь и лохматят бабушку, чтобы потом не отлохматили нас.

А с чем Вы здесь несогласны? Публичность договора доказывается его размещением в инете, на стендах в банке и т.д. Всякие там КУАПы ни о чем не говорят, т.к. они могут и по индивидуальным условиям решения принимать.

Но с тем, что при индивидуальщине всегда об этом предупреждают, не соглашусь. Может и должны, но могут и забыть или сами не понимать, что это индивидуальные условия. Ответственности за это ведь нет.

Видел договора, из текста которых следует, что в них индивидуальные условия, при этом об индивидуальности в них прямо не говорилось. И мнения работников банка были разные. Часть считала, что там индивидуальные условия и предупреждала об этом клиентов. А часть - нет.