Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

У выпивших в мозгу включается "GPS-система"
К удивительным выводам пришли ученые из Университета Нью-Йорка.

Они выяснили, что навигационные клетки мозга сохраняют такую же активность во время фазы сна, как и при бодрствовании. А значит, ходя во сне или под шофе, человек всегда найдет дорогу домой. Поскольку GPS-система мозга мышей и людей схожи, ученые, как всегда, решили экспериментировать на грызунах. Система направления головы у мышей служит для них своего рода компасом. И даже в фазе сна этот головной компас мышей двигается с такой же скоростью, с которой он работает и во время бодрствования. А во время периода медленного сна, при котором активность мозга существенно снижалась, деятельность нейронов вырастала в 10 раз.

Ученые уверены, что внутренняя система GPS работает в 10 раз активнее не только во время сна, но и во время алкогольного опьянения. Только так они могут объяснить то, что лунатики во время ночных хождений не натыкаются на препятствия, а пьяницы безошибочно находят дорогу домой, хотя совершенно не помнят, как это было.

верно, потому любая сделка субьективно равноценна для ее участников.

равноценность будет лишь в случае, когда обе стороны обмена находятся в равных условиях и добровольно осуществляют обмен.
Только в этом случае будет равноценность для её участников.

Когда у обеих сторон есть выбор.

равноценность будет лишь в случае, когда обе стороны обмена находятся в равных условиях и добровольно осуществляют обмен.
Только в этом случае будет равноценность для её участников.

хаха даже молекулы в ДНК в двух смежных клетках ваших тканей не могут быть в равных условиях. это уже ближе к квантовой механике. обмен всегда добровольный, даже для рабочего за 3 коп. это не прямое принуждение. не хочешь? иди гуляй.

Но возмущаются, черти!
Малыми зарплатами, высокими ценами))

всегда возмущались и будут возмущаться, цены тут непричем, это больше врожденная поведенческая реакция. обезьяна с радостью жмет на кнопку для получения сухарика ровно до того момента, пока другая обезьяна на ее глазах не начнет получать за эту же кнопку конфету, тогда сухарик уже не в радость. но это не значит, что сухарик вдруг сразу стал неравноценной оплатой. так же и с другими "возмущающимися".

Подмена.

В данном случае (рассматриваемом) работяга возмущается не потому, что другой работяга получает за ту же работу (или товар) больше.

Кстати, почему первая сторона не производит себе в убыток?
А просто прекращает производство.

У работяги получается выгода будет хоть за кроху идти работать (то есть продавать всю! свою рабсилу за кроху), а владелец не желает производить (идти на обмен) даже при 0 прибыли (в характерном случае)?
Выгода у него пропадает раньше.

равноценность будет лишь в случае, когда обе стороны обмена находятся в равных условиях и добровольно осуществляют обмен.
Только в этом случае будет равноценность для её участников.

хаха даже молекулы в ДНК в двух смежных клетках ваших тканей не могут быть в равных условиях. это уже ближе к квантовой механике. обмен всегда добровольный, даже для рабочего за 3 коп. это не прямое принуждение. не хочешь? иди гуляй.

Совершенно верно.
Не может быть равных условий.
Поэтому и нет равноценного обмена.
О чём Вам и говорится.

Относительно добровольности обмена я Вам на предыдущей странице написал, так что не нужно меня повторять
Добавлено: Чт 16 апр, 2015 12:15

Где я Вам говорил о прямой связи-то?

Никто у работяги напрямую не отчуждает.
Напрямую было раньше (у раба, холопа).
За окошком свободный рынок.
Свободный, но при этом такой же неравноценный обмен.
Принуждение к нему происходит не с помощью плётки, а под влиянием того, что у одного завод и холодильник с колбасой, а другого -- голодные дети с пустым холодильником.

и второй с выгодой для себя идёт на неравноценный обмен с первым.
Но от этого неравноценность обмена (отчуждение) никуда не девается.

верно, потому любая сделка субьективно равноценна для ее участников.

равноценность будет лишь в случае, когда обе стороны обмена находятся в равных условиях и добровольно осуществляют обмен.
Только в этом случае будет равноценность для её участников.

Когда у обеих сторон есть выбор.

Я бы добавил -- одинаковые возможности для выбора (одинаковый выбор).
То есть равные условия.

Иначе одна из сторон даже при наличии выбора у обеих получит преимущество и если произведет обмен, то склонит неравноценность в свою сторону.
А если обе стороны откажутся от обмена, то его не будет -- не будет и неравноценности

В данном случае (рассматриваемом) работяга возмущается не потому, что другой работяга получает за ту же работу (или товар) больше.

а почему? дедушка возмущающегося работяги был бы счастлив получить то, что предлагает работодатель его внуку. запросы растут, а почему они растут? потому что работяга смотрит на новый мерс работодателя.

Кстати, почему первая сторона не производит себе в убыток?
А просто прекращает производство.

ровно потому же, почему работяга не бросает работу за 3 коп. но если ему понизить ее до 2 коп и работяга поймет, что так уже ему не выгодно - он про

У работяги получается выгода будет хоть за кроху идти работать (то есть продавать всю! свою рабсилу за кроху), а владелец не желает производить (идти на обмен) даже при 0 прибыли (в характерном случае)?
Выгода у него пропадает раньше.

работяга за 0 тоже бы не работал. раньше, позже, это все ерунда какая-то. выгодно - работаешь, не выгодно - не работаешь. касается всех

не дискуссия, а словоблудие какое-то.

У работяги получается выгода будет хоть за кроху идти работать (то есть продавать всю! свою рабсилу за кроху), а владелец не желает производить (идти на обмен) даже при 0 прибыли (в характерном случае)?
Выгода у него пропадает раньше.

работяга за 0 тоже бы не работал. раньше, позже, это все ерунда какая-то. выгодно - работаешь, не выгодно - не работаешь. касается всех

За 0 прибыли.
Работяга вообще без прибыли работает
Свою рабочую силу равноценно обменивать на з-п он не может, так как тогда прибыли от производства для владельца не будет.

Владелец производства останавливает производство уже при 0 прибыли.
Точнее при прибыли ниже нормы.

не дискуссия, а словоблудие какое-то.

Отличный аргумент!

Особенно от Вас.