Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель
+Додати тему
Відповісти на тему
Світова економіка та світова економічна криза, процеси в світовій економіці, а також основні тенденції розвитку. Економіка США, Японії, Німеччини, Китаю - ресурси, роль та перспективи
detroytred написав:Если машину удастся поставить на путь саморазвития, то последствия непредсказуемы (как и у человека). А если и скорость развития окажется на порядки выше, чем у человека, то будем в клетках сидеть, як мавпы))
классика
Поліна Йосипівна. Ви нє чіталі статтю Ганцмахера “На порогє разума”? Пєрєц Моісєєвіч. Я шо-то слишал, ето про пріручену акулу, она єст з рюмочкі яйца. Кстаті, господа, ви знаєте -до сіх пор ніхто не знає, хто в акули мужчіна, а хто женщіна. Ельза П**даускас. Навєрно, я б опредєліла по запаху. Га-га-га…
Ельза П**даускас неприємно регоче, давлячись солоним помідором. Полина Йосипивна. Представьте, не угадали, это про обизяну. Обизяна впервые заговорила...
Венедикт Абрамович. Ха... И что же, меня интересует, ваша обизяна могла б такое сказать?
Полина Йосипивна. Представьте, всего одну фразу. Она сказала: "Шо, падлюки, доигрались?".
а от ГМО хвосты будут расти, а от вакцин - аутисты.. а еще человек использует 10% своего мозга, а миром правят ротшильды.. американцы не были на Луне, БАК - огромный распил, стандартную модель понимает 15 человек в мире, гитлер умер в аргентине. а ИИ как только себя осознает, начнет мочить всех подряд
Сокращение потребления происходит и будет расти, не потому что не хватает материальных ресурсов, а потому что не хватает причины, по которой их (товары-услуги) должны производить.
а почему в америке 30 лет падает спрос на бензин, пятилитровые корыта и говядину. кризис? некого больше грабить и на стейки не хватает?
ИИ с человеческими пороками и на ... не нужен.
потому его и не будут делать похожим на человека. смысл? задача ИИ думать, как человек, а не как калькулятор, только в миллионы раз быстрее. этим и ограничат. даже если конструктивно придется копировать лимбическую систему с гаммой эмоций, установить границы труда не составит. у человека они вполне примитивны.
а человек боится что ИИ его посадит в клетку только потому, что сам мавп в клетку посадил. типичная проекция-компенсация. может ИИ ужаснется нашей отсталости и все силы бросит на ее преодоление. в хорошем смысле, без клеток
а это вам в копилочку, немного массонского брейнвошинга
With rising income inequality in the United States, you might expect more and more people to conclude that it’s time to soak the rich. Here’s a puzzle, though: Over the last several decades, close to the opposite has happened.
Since the 1970s, middle-class incomes have been stagnant in inflation-adjusted terms, while the wealthy have done very well; inequality of wealth and income has risen.
Over that same period, though, Americans’ views on whether the government should work to redistribute income — to tax the rich, for example, and funnel the proceeds to the poor and working class — have, depending on which survey answers you look at, either been little changed, or shifted toward greater skepticism about redistribution.
In other words, Americans’ desire to soak the rich has diminished even as the rich have more wealth available that could, theoretically, be soaked.
Вы говорите о конкретных товарах. То есть в каждом случае нужно конкретно смотреть причины изменений.
Я же Вам говорю об общем потреблении, спросе.
Да, расширять рынок Штатам становится все труднее (осуществлять неравноценный обмен, извлекать прибыль). И если это не так заметно в падении потребления, то это потому, что: 1. Рост долга!!! От домохозяйств и до государства. 2. Дефляция. Грубо: идёт проедание (распродажа))) накопленного и еда в долг.
да и инфляции отрицательной в упор не вижу. фондовые индексы, несмотря на бурный 7ми летний рост по прежнему исторически не дороги по показателю цена/генерируемая прибыль.
гиде ваш крисис, покажите на графиках. госдолг не предлагать
Востаннє редагувалось DARPA SyNAPSE в П'ят 17 кві, 2015 23:53, всього редагувалось 1 раз.
Думать, как человек --- это и есть ошибаться, делать выбор под воздействием незначительных в общем, но значительных в какой-то миг факторов. Если этого не будет, не будет и творчества. Будет калькулятор.
Мы же в данном случае говорим об ИИ, а не просто об ЭВМ, в которой просто реализована структурная схема мозга.
Вы считаете, что ограничить функции можно и легко, я - нет. Это из серии наполовину беременна.
detroytred я не говорил, что ИИ не будет ошибаться. будет, еще как, в этом весь процес научения. но человеческих эмоциональных мотиваций у нее не будет, потому что банально не будет допаминовых рецепторов.
detroytred написав:Конечно дефляции не видите -- ведь ее компенсируют КУЕ.
а вы надеялись на новую великую депрессию? ну так бернаныч книжки вумные читал, и должность не за сало получил. да и целью куе была ващето безработица, а не дефляция.
я выпил и требую подать мне кризисных графиков!
Востаннє редагувалось DARPA SyNAPSE в Суб 18 кві, 2015 00:13, всього редагувалось 1 раз.
detroytred написав:Если машину удастся поставить на путь саморазвития, то последствия непредсказуемы (как и у человека). А если и скорость развития окажется на порядки выше, чем у человека, то будем в клетках сидеть, як мавпы))
