Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

вы можете открыть в брокерской конторе США счет по интернету, загнать деньги по свифту и официально купить любые бумаги.

вы не можете себе купить землю, средство производства? не можете получить навыки для зарабатывания денег? не можете получить капитал в банке и открыть предприятие?

Если все так просто и доступно для всех и каждого, то почему этого не происходит для всех и каждого?
И это, Вы внимательно читаете то, на что отвечаете:

А не задумывались над простым вопросом: почему весь мир (от украинца и до африканца) не может купить акции [b]таких компаний и обогащаться?[/b]

Почему весь мир не может ОБОГАЩАТЬСЯ посредством покупки акций "таких компаний"?
Вы пишите, что может. Почему, если это возможно, этого не происходит. Нет желания обогащаться?

в подобных случаях нужно(?) поступать как с теми, кто, например, отрицает гравитацию

Наблюдать действие гравитации и знать её природу - это разные уровни познания. Подавляющее большинство понятия не имеет о всяких гравитациях. Есть несколько экономических "гравитаций", вопросых о причинах которых ставят многих в тупик. Один их них является камнем преткновения на этой ветке.

Если все так просто и доступно для всех и каждого, то почему этого не происходит для всех и каждого?

Я уже дал ответ. Боюсь, что вы - оппоненты - говорите о разных значениях глагола.

Вот Вам и "гравитация".

"Не пользуется интернетом" и "не зарегистрирован в соцсетях" это немного разные вещи

Миллер говорил об сланцевом газе как "для Европы это неприемлемый путь развития". Chevron, Exxon Mobil и Total уже отказались от разведки сланцевого газа в Польше - нерентабельно. В Германии до 2021 запрещена добыча, хотя запасы у них ого-го. Я уж не говорю про всю Европу: во многих странах давно висит запрет.

они не понимают мотиваций своих оппонентов, и не понимают, что сила государства уже не танками определяется, а потому обречены проигрывать.

Да все прекрасно друг друга понимают, но каждая сторона отстаивает свои интересы.
Просто мы и сотой части не знаем, что происходит, а вам - все "прозрачно"

россия очень странно отстаивает свои интересы.. на выходе одни убытки.

вполне вероятно, что путин сам искренне верил в "стратегическую важность" (в военном плане) крыма и что американцы мечтают там базу поставить. что, конечно же, является полнейшей глупостью.

Убили, просто убили... Эмоции парят над разумом... [/quote]

он именно что не пользуется инетом вообще, значит деградант по определению миллер уже потом начала говорить о европе, а слова о мифе касались америки, а значит он деградант.

насчет "мы сотой части не знаем" - ерунда, мы знаем минимум процентов 70, остальное можно проецировать. не думайте что в верхах сидят какие то свехчеловеки. единственное, что им доступно - специальная аналитика, которую опять же, пишут обычные люди.

насчет военной важности крыма может обсудить детальнее, я уверен, что никакой важности у него нет. авианосцы контролируют черное море не заходя в него, в черном море США может себе построить базы в грузии, румынии, болгарии (хотя смысла в этом нет), турецкий флот достаточно сильный в ЧМ. да и вообще это большая лужа с узким проходом, который легко блокируется турками при малейшем кипише. а ракеты можно и в сумах поставить если че

ставить ракеты чтобы по москве пулять? из прибалтики в два раза ближе и все готово, в польше напихано AGM-158 с дальностью 1000 км (запускаются с самолетов), в румынии уже стоит ПРО. так что вова очень сильно лоханулся. я и сам то думал что он поумнее, но поумнее он разве что по сравнению с януковичем

ему повезло, что внутренней политикой занимаются профи (сурок с володиным), в остальном полный управленческий кризис.

Почему весь мир не может ОБОГАЩАТЬСЯ посредством покупки акций "таких компаний"?
Вы пишите, что может. Почему, если это возможно, этого не происходит. Нет желания обогащаться?

я не понимаю, какик компаний? речь шла о микрософте, и на нем обогатились десятки тысяч людей, а не только билл гейтс. и продолжают обогащаться, я даже знаю некоторых украинцев которые сумели это сделать. и фейсбук можно было купить по 20 долларов после размещения любому желающему. но вы почитайте каменты местных экспертов в соответствующих ветках форума. все были уверены что он ничего не стоит, а он сейчас 80 стоит. почему это не происходит массового? потому что знания нужны, склонность к риску, какой то капитал.

у нас народ все знает но ничего не умеет

И, дальше?
У вас гарантированная прибыль будет? Нет.
Лоторея, рулетка, казино, приблизительно так и тут. Сегодня растет - завтра падает, не надо идеализировать.

биллу гейтсу, когда он создавал микрософт, прибыль тоже никто не гарантировал. мы вообще не о том спорили, а о том, что у пересичного нет возможности зарабатывать по тем же схемам, что и элитам бизнеса. я утверждаю, что можно. естественно, вопрос гарантий тут не причем. открыть киоск с овощами - тоже риск, как и покупка акций.

Вы не поняли меня.
Все, допустим, купили акции Эппл, но в таком случае -- получится банальный пузырь, все НЕ обогатятся, большинство наоборот обеднеет.

Ключевым в моём утверждении была связка *и*: все не могут купит акции Эппл и обогатится.

Выигрышных мест - 5)))
Только пять (образно).

Полезнее наблюдать за эволюцией моих взглядов.

Давайте. Где?

Так не интересно. Я же нахожу где мне найти представительную выборку.
А со мной вообще все просто.

Когда у тебя родители см. БиллаГейтса, то риски у тебя значительно меньше (шансы значительно выше).

Поэтому и имеем: ддолговременных победителей лотерей.

Вы не поняли меня.
Все, допустим, купили акции Эппл, но в таком случае -- получится банальный пузырь, все НЕ обогатятся, большинство

причем тут пузырь вообще? если компания заратывает много денег и эти деньги распределяются на всех акционеров, то в чем пузырь? ааа, меня убивает такой уровень аргументации. у вас зработал рефлекс акции-рост-пузырь

если вы хотите говорить о переоценноности каких-то акций, это отдельная тема и на пример никак не влияет