Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

Ну тогда масштабитните на уровень вселенной, или галактики. На уровень солнечной системы хотя бы, уж на худой конец .

Альберт Эйнштейн переформулировал принцип «Бритвы Оккама» следующим образом: «Всё следует упрощать до тех пор, пока это возможно, но не более того».

на уровне вселенной - звезд надо упросить до элементарных частиц, как "объектов обмена интересами". откуда они "берут" энергию, как и на каких принципах ей обмениваются. например, энергия солнца, за счет которой мы живем - это продукт объединения атомов водорода в гелий. что-то заставляет их объединяться (давление, температура, законы квантовой механики и т.д.) значит эта (объединяться и излучать освободившуюся энергию по сторонам) стратегия им выгодна. естественно, энергия не возникает ниоткуда (термодинамика), но она постоянно перераспределяется каким-то образом. иначе реакция не происходила бы. когда через 5 млрд лет система достигнет равновесие (солнца угаснет), энергия перераспределяться будет по другому.

Существует ограничение по количеству ресурсов.

нет таких органичений на длинном отрезке. вернее, они есть в мелких масштабах и таки вызывают перекосы, но все фишка глобального тренда (эволюции) - это поиск новых путей в перераспределении существующих ресурсов - потратить ресурса меньше и получить профита больше, чем другой конкурент.

и создания новых источников ресурсов. закончились дрова- перешли на уголь, потом уран, потом солнце, потом еще что-то (какой то квантовый термояд) и тд.

Что да, то - да. При том дело обстоит еще лучше - можно переходить не только с дров на газ, а с газа на уран, но и с газа на кизяк. Нет предела покращениям!
Нюанс в том однако, и я не знаю почему наш домашний марксист вам об этом не напомнил, он должен бы знать, что конкуренция дело хорошее, нужное, безусловно побеждает самый экономный (иногда - скаредный, гы гы), но с проигравшими предприятиями уходит в отброс значимое количество ресурсов. В том числе человеческих.
С такой экономикой безусловно выигрываются дела в порноэкономике (в вашей терминологии - "новой" экономике, экономике "услуг")потому что румынки и мексиканки - а как крапива родятся, но это уже не работает с КРАЗами и Уралмашами.
Между тем блудить могут только сытые люди, получающие достаточно денег. Короче всё это - пока кто-то пашет а кто-то танки сваривает.

но с проигравшими предприятиями уходит в оброс значимое количество ресурсов. В том числе человеческих.

они идут на съедение более эффективным, это норма.

нет таких органичений на длинном отрезке

На длинном отрезке нет модели win-win, потому что он длинный.

mortimer

С наслаждением читаю, ибо узнаю много нового!
Оказывается есть Правила? Не с нулевой суммой играем, а ко всеобщей пользе?

Естественные законы, если хотите. Сумма не нулевая, а отрицательная. (восприятие зависит от масштаба модели)
Про всеобщую пользу рассказывают другие коллеги.

но с проигравшими предприятиями уходит в оброс значимое количество ресурсов. В том числе человеческих.

они идут на съедение более эффективным, это норма.

Ресурсы нельзя съесть повторно. Это не го*но.

но с проигравшими предприятиями уходит в оброс значимое количество ресурсов. В том числе человеческих.

они идут на съедение более эффективным, это норма.

Ресурсы нельзя съесть повторно. Это не го*но.

спорно.

Сумма не нулевая, а отрицательная.

доказательства?

но с проигравшими предприятиями уходит в оброс значимое количество ресурсов. В том числе человеческих.

они идут на съедение более эффективным, это норма.

Ресурсы нельзя съесть повторно. Это не го*но.

Да так Вы тут не то что "все святое", а даже и сам Экономикс растопчете. Пожалейте обувь.

Да так Вы тут не то что "все святое", а даже и сам Экономикс растопчете. Пожалейте обувь.

Его давно растоптали. Я не переживаю.