Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

Никто и никогда в общенациональных масштабах не доходил до такого зверства, как они.

Кто - они?

Я всё о немцах.
Но англосаксы недалеко ушли. Другое дело - их запредельная лживость.
Не только убивают, но и поганят память.

mortimer
Нет ресурсов - нет трудолюбия - нет успеха и перспектив.
Мало ресурсов - есть трудолюбие, но нет успеха. Однако есть перспективы в случае появления доступа к ресурсам. Т.е. - это формула успеха и его предпосылки.
Много ресурсов - нет трудолюбия, нет успеха. Ресурсы, в конечном итоге, будут отобраны успешными.
Ресурсов ни много, ни мало - вечная болтанка из огня да в полымя. Середнячки как по трудолюбию, так и по успешности.

Так пойдет?

не так то просто из маугли сделать эйнштейна, даже если его поместить в соответствующую среду.

А недавно Вы утверждали противоположное.

тут нет однозначного ответа. антропологические различия есть, их нельзя игнорировать, но они во многом формируются под влиянием среды. курица-яйцо. один из тысячи папуасов может заткнуть миллионы белых людей за пояс (брин). развитый/неразвитый - это не дискретное понятие плюс-минус, скорее от 0.01 до 0.99. факторов тысячи. и генетика, и среда. важно, что эти отличия могут накапливаться. умные становятся умнее, глупые - глупее. умные привлекают умных в свою среду. глупые становятся чуть менее глупыми, в зависимости от уровня использования наработок умных.

кстати, тот же эйнштейн обладал серьезными антропологическими отличиям от большинства. отличий в 15% хватило для гениальности, так что почти укладываемся в зазор козака.

современная генетика, биоинженерия и фармакология будут только увеличивать этот разрыв между развитыми и не очень.

Так пойдет?

Я думаю, это слишком упрощённый подход.

mortimer
Нет ресурсов - нет трудолюбия - нет успеха и перспектив.
Мало ресурсов - есть трудолюбие, но нет успеха. Однако есть перспективы в случае появления доступа к ресурсам. Т.е. - это формула успеха и его предпосылки.
Много ресурсов - нет трудолюбия, нет успеха. Ресурсы, в конечном итоге, будут отобраны успешными.
Ресурсов ни много, ни мало - вечная болтанка из огня да в полымя. Середнячки как по трудолюбию, так и по успешности.

Так пойдет?

а фактор эффективности "Идеи"?

Я всё о немцах.

Последние столетия мы живём при немцах (в широком смысле). Именно они - лидер-суперэтнос.

Правильнее будет пользоваться понятием "германцы".

Я думаю, это слишком упрощённый подход.

Я даже в этом уверен.

а фактор эффективности "Идеи"?

Успех Японии в 20-ом веке это "идея" Японии или США?
Успех Китая - чья "идея"?
Успех США - чья "идея"?
Успех Англии - чья "идея"?
Успех германцев - чья "идея"?
Успех римлян -....

а фактор эффективности "Идеи"?

Успех Японии в 20-ом веке это "идея" Японии или США?
Успех Китая - чья "идея"?
Успех США - чья "идея"?
Успех Англии - чья "идея"?
Успех германцев - чья "идея"?
Успех римлян -....

имхо, уместнее искать не "чья", а "какая". суть идеи. смотреть результат и оценивать эффективность

DARPA SyNAPSE
Мы обсуждали связку "ресурсы-успех". В этом случае - именно "кто автор (родители) идеи".