Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель
+Додати тему
Відповісти на тему
Світова економіка та світова економічна криза, процеси в світовій економіці, а також основні тенденції розвитку. Економіка США, Японії, Німеччини, Китаю - ресурси, роль та перспективи
mortimer написав:Вряд ли бездействие можно считать максимумом. Я всегда вспоминаю Мартина Нимёллера.
Есть и другие идеи.
Все существующее подвержено страданию - учил Гаутама. Причина страданий - жажда жизни. Избавление от жажды жизни избавляет и от страданий. Любые поступки влекут за собой пагубную игру страстей и неудовлетворенных желаний. Последствия ее нельзя ни учесть, ни предвидеть: нарастая, подобно лавине, она захватывает все новые и новые поколения людей.
Путь к избавлению - внутри человека, в отрешенности от окружающего мира и его соблазнов. Не следует связывать себя семьей, любовью, патриотизмом. Не нужны ни привязанности, ни богатство, ни власть. Не следует ничего делать, не нужно чего-либо желать, нельзя ничего требовать.
Необходимо полное бездействие, учил Будда, а оно дается лишь углублением в самого себя, созерцанием того, что "невыразимо и не может быть охвачено мыслью". Длительное самоусовершенствование просветляет. Человек постепенно оказывается по ту сторону добра и зла в мире вечного покоя - нирване. Достичь этого трудно, но стремиться необходимо.
Гаутама утверждал, что боги, как и люди, не властны над законом причин и следствий и, стало быть, не всесильны. Человек, достигший совершенства и просветления путем упражнений и праведной жизни, выше богов и демонов. Он может свершать чудеса и читать мысли. Такой человек называется бодисатвой.
Жизнь, учили буддисты, вечный поток, который не имеет начала. Нельзя предвидеть следствия причин, ибо каждое следствие, в свою очередь, становится причиной, а каждая причина является следствием чего-то. Неизвестно поэтому, к чему приведет человека борьба.
Экономика versus физика — парадоксы в вопросах и ответах Игорь Гермогенович Поспелов
Разногласия в экономической теории, сложность конкретных моделей и неопределенность их выводов часто создают у «зрителей» впечатление о том, что признанные специалисты в этой области занимаются бессистемным усложнением конструкций в узких рамках когда-то принятых догм. Только это мешает «ухватить» и просто объяснить экономическую реальность. Мне все же кажется, что современное моделирование экономики представляет довольно цельную науку, хотя и гораздо более «разношерстную», чем естественные. Серьезный исследователь при создании новой модели вполне осознанно принимает или отвергает какие-то из известных принципов-подходов, а в рамках принятых принципов вполне свободен в своей фантазии. Поэтому я попробую описать некоторые принципы моделирования экономики в форме ответов на наиболее частые вопросы-упреки, которые слышу во время докладов и дискуссий в широкой аудитории. И надо сказать, что иногда ответы выглядят несколько парадоксально.
В большинстве моделей управляющих систем, построенных в рамках исследования операций, принимается как раз принцип «тайной власти». Молчаливо предполагается, что исследователь обладает более широкими знаниями и более мощными средствами анализа, нежели все имеющие отношение к делу «лица, принимающие решения», вместе взятые. Во многих случаях дело так и обстоит, что и обусловило успех практических приложений исследования операций. Но чем обширнее часть общественной системы, которую мы хотим смоделировать, тем разительнее оказывается разрыв между сложностью системы и возможностями ее детального формализованного описания.
Нынешний кризис, как кажется, ясно показал, что мировой экономикой никто конкретно не управляет. Самый известный претендент на тайную власть — большой бизнес — потерял изрядную долю влияния, престижа и богатства, а государственная власть, избавленная от давления растерявшихся лоббистов, сумела, пусть и дорогой ценой, но практически повсеместно предотвратить (но не предвидеть) казавшийся неминуемым полный коллапс мировой экономики.
Между тем «в недрах» теории игр и математической экономики незаметно для окружающих научных дисциплин уже довольно давно и широко развиваются модели согласования рациональных ожиданий (Rational Expectations). Эти модели базируются на особом стиле аргументации, предполагающем своего рода равноправие исследователя и исследуемого субъекта.
В динамических моделях агент планирует свои действия на будущее, а значит, должен прогнозировать будущие изменения конъюнктуры (информационных переменных). Возникает парадокс: мы строим модель, чтобы дать прогноз конъюнктуры, а для построения модели надо знать, как агенты конъюнктуру прогнозируют. Радикальным решением этого парадокса служит принцип рациональных ожиданий. Наиболее просто он формулируется так: модельные агенты используют для своих прогнозов ту самую модель, которую мы строим. Поначалу кажется удивительным, что из такого принципа вообще можно получить что-то нетривиальное. Но фактически это возможно, поскольку планируемые переменные у агентов различны и цели их тоже различны.
Хотя принцип рациональных ожиданий резонно вызывает сомнения, поскольку подразумевает, что модельные агенты «знают все наперед», любая альтернатива этому принципу требует отдельно описывать, как экономика развивается на самом деле, и отдельно — что думают о ней агенты. А способен ли автор модели «думать за всех лучше всех» и вправе ли он считать всех остальных не способными на те же рассуждения?
В детерминированном случае принцип рациональных ожиданий приводит к модели межвременного экономического равновесия. В такой модели каждый агент, исходя из своих целей, возможностей и прогнозов, определяет свой спрос и предложение на продукты, ресурсы и финансовые инструменты в текущий и все будущие моменты времени, а потом прогнозы (единые для всех) определяются из условия согласования спроса и предложения опять-таки в текущий и все будущие моменты времени. Заметим, что одним экономическим равновесием в динамической модели рациональных ожиданий будет целая траектория изменения всех эндогенных переменных модели.
С практической точки зрения главным результатом наших последних исследований стало то, что модели межвременного равновесия оказались способными воспроизводить кризисные явления в экономике. Это является следствием упомянутого сильного магистрального свойства: хотя в модели мы разрешаем агентам знать будущее, это знание оказывается им ненужным при выработке оптимального поведения. Поскольку это свойство выполняется, постольку оно снимает все возражения против применения принципа рациональных ожиданий. Последний оказывается нужным только для нахождения соответствующей исследуемой экономической системе формы конечных уравнений. После этого модель сводится к традиционной динамической системе.
Но феномен сильного магистрального свойства сам нуждается в объяснении. Ключом здесь служит то, что сильный магистральный эффект проявляется в модели не вообще, на уровне формул, а только при правильно идентифицированных значениях параметров. Тут надо вспомнить, что экономика как управляющая система должна не просто скоординировать действия миллиардов людей, но сделать это так, чтобы люди в большинстве случаев могли делать разумный выбор без сложных расчетов. Поэтому даже известные всем экономические механизмы могут не работать из-за своей сложности и риска. Например, в России все с 1995 г. знали, что можно брать потребительские кредиты в банке, но почти не просили, а банки почти не давали. К 2003 г. кредитно-денежная система и доходы стабилизировались, потребительское кредитование перестало требовать детальных расчетов и строгих гарантий, и стало расти лавинообразно.
Обобщая этот пример, можно предположить, что в каждый момент времени в экономике отбирается и действует такой комплекс механизмов, который не требует детальных расчетов для разумных решений. Поэтому, описывая в модели механизмы «по жизни», а не по учебникам, мы получаем модель с сильным магистральным свойством. В такой системе все оптимально, рационально и с полным предвидением могут идти к кризису, как лемминги в реку. Просто в сложившейся системе экономических отношений для отдельных агентов, даже предвидящих кризис, попытка заранее застраховаться от него приводит к личному краху еще до кризиса.
DARPA SyNAPSE написав: в каждый момент времени в экономике отбирается и действует такой комплекс механизмов, который не требует детальных расчетов для разумных решений. Поэтому, описывая в модели механизмы «по жизни», а не по учебникам, мы получаем модель с сильным магистральным свойством. В такой системе все оптимально, рационально и с полным предвидением могут идти к кризису, как лемминги в реку. Просто в сложившейся системе экономических отношений для отдельных агентов, даже предвидящих кризис, попытка заранее застраховаться от него приводит к личному краху еще до кризиса.
козак написав:Это все с одной стороны. Ну или одна медаль, по крайней мере.
Еще скажите, что это все только иллюзия.. )
Иллюзия то, что это две стороны. Вечер пятницы с обильными возлияниями и похмельное утро субботы с головной болью - это две стороны, или одна?
spozhivach написав:
козак написав:З.з.ы. Многое зависит от масштаба. Для человечества в целом нет "чужого пожара". Все пожары свои.
Тогда откуда такие контрасты?
Порекомендуйте что-то из не контрастного.
З.ы.
К тому же надо признать, что и в религиозной, и в светской со- териологии будущее выглядит привлекательным только для некри- тического ума. Библейский Рай даже под пером великого Данте остался царством смертельной скуки: редкий эрудит похвастает, что дочитал до конца песни Рая в «Божественной комедии». Образ бесконфликтного Коммунизма волновал воображение до тех пор, пока идеологам удавалось обрамлять его героикой постоянной «борьбы» с вражеским окружением. «Конец истории» либеральных политологов также оказался похожим на стоячее болото, и сам Ф. Фукуяма [1990] завершил знаменитую статью грустным признани- ем: «Может быть, именно перспектива многовековой скуки в конце истории вынудит историю начаться вновь» (с.118). А двумя с поло- виной тысячами лет ранее греческий философ Эмпедокл из Агра- ганта с потрясающим остроумием и беспощадной убедительностью растолковывал читателям, почему идеальный мир всеобщей любви («Сфайрос»), объятый скукой бессобытийности, непременно взо- рвётся взаимной ненавистью [Сёмушкин 1985]…
Востаннє редагувалось козак в Сер 03 чер, 2015 09:36, всього редагувалось 1 раз.
mortimer написав:Вряд ли бездействие можно считать максимумом. Я всегда вспоминаю Мартина Нимёллера.
