Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

Нагадить можно везде.

Конечно (правда может статься, что сие будет выглядеть со стороны, как "нагадить на самого себя"). Но я там поэтому и указал о желании. Возможности должны быть укомплектованы желанием/не желанием. И наоборот.

Наступил антропоген, и понеслось!

"зациклено на текущем моменте и всячески стремится иг-
норировать свою историческую сущность."

А если не стремится? Как автор определил стремления всего человечества?

козак

В XXI веке развитие технологий поставило перед человечеством качественно новую задачу – устранить физическое насилие из социального бытия, – которая не решаема идеологическими средствами. По закону отсроченной дисфункции, негэнтропийный механизм религиозных и квазирелигиозных идеологий, тысячелетиями выполнявший стабилизирующую роль, становится контрпродуктивным и саморазрушительным. Новейшие информационные технологии способствуют ограничению физического насилия методом виртуализации (см. §1.1.1.6), однако решающим фактором может стать только радикальное развитие массового сознания.

Я не знаю, как относиться к подобным ошибочным, недоказуемым и бездоказательным утверждениям. И правильным. И зачем это? Вопрос был подробно рассмотрен более проницательным человеком: С. Лем "Возврашение со звезд".

Наступил антропоген, и понеслось!

где-то там вверху технологическая сингулярность и управляемая эволюция с выходом за рамки планеты

spozhivach

Гармония сфер? Или когда все шагают строем?

Это все же не одно и тоже. Как правило. Сходиться в одном месте они могут только при очень специфических условиях, или в очень специфических головах.
Поэтому я вспомнил о лекарстве и яде, которые суть одно и тоже, но - специфически.
Так лучше?

Я имела ввиду связь между возникшими именно у Вас вопросами. Это не одно и то же, но связь есть. (?)

"зациклено на текущем моменте и всячески стремится иг-
норировать свою историческую сущность."

А если не стремится?

Согласен. Тут он недогнул. Не стремится, а просто игнорирует.

Как автор определил стремления всего человечества?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0 ... 0%BE%D0%B4

Но кто нагадит, тот пусть и разгребает.

это и есть закон. Следствие беззакония - хаос. (?)

Упорядоченность - это следствие чего?

Я Вас понимаю, все имеет свое начало и конец. Я простой обыватель, но у меня возник вопрос, почему в одном полушарии весело, а в другом грустно? (это если очень примитивно сформулировать).

Религиозные иерархи активно ис-
пользовали перенос агрессии на общего врага – единственный эф-
фективный приём в матрице «они – мы» – и так пресекали нежела-
тельные войны, освящая все прочие. Здесь они не придумали ниче-
го качественно нового по сравнению с первобытными приёмами:
старейшины укрепляют свою власть, поощряя межплеменные кон-
фликты и так переадресуя молодёжную агрессию. Когда же какая-
либо идеология (религиозная или квазирелигиозная) охватывала
своим влиянием обширные территории, она расчленялась на враж-
дебные ереси и секты с ещё более злобной взаимной ненавистью.
Парадокс, состоящий в том, что малые различия провоцируют
более интенсивную неприязнь, чем различия фундаментальные,
хорошо известен психологам [Лоренц 2008]. Авторитарное созна-
ние легко и органично уживается с противоположностями (типа
«Бог – Дьявол»), которые для него логически необходимы и психо-
логически комфортны. Гораздо тяжелее переживаются оттенки и
полутона: вызывая когнитивный диссонанс, эмоциональный дис-
комфорт и отторжение, они немедленно возводятся в предмет бес-
компромиссной конфронтации.

Ничего не напоминает?
Старейшина -путин.
Полутона-оттенки - Украина-Россия.

Вопрос был подробно рассмотрен более проницательным человеком: С. Лем "Возврашение со звезд".

Всё-таки Беннет, Тримальди и Захаров использовали другой метод.