Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

DARPA SyNAPSE
Да, но

Всё это, опять-таки, наталкивает на такие настораживающие
аналогии, как «сон разума» или «информационная наркотизация»,
а мысль о возможном вытеснении «телесного секса» виртуальным
способна вызвать у нашего нормального современника самый бур-
ный протест.

чего то не видел протестов против порносайтов

Либерализм головного мозга

Что вы вкладываете в это понятие? Уж больно оно расплывчатое и растиражированное.

типичный мэм рашиста, который концентрирует всего его "знание" и пренебрежение к окружающим. все вокруг либерасты, гейропейцы, жидобендеры и подстилки запада. один рашист всегда дартаньян, который ВСЕ понимает и знает всех обманули кроме него конечно.

проекция и штампы сработали идеально. раз "тупой либераст говорит чужими мыслями о генетическом модифицировании", значит полюбому фашист не сцы, рашистик, модифицировать (добровольно!) с упором на гуманизм нового поколения будут только тех, кто созреет мозгами до нужного уровня, гыгы. носитель собственных идей

типичный мэм рашиста,

"биологическая несообразность" не останавливает человека уже с времен нижнего палеолита.
Но до сих пор есть адепты "биологической сообразности".

типичный мэм рашиста,

"биологическая несообразность" не останавливает человека уже с времен нижнего палеолита.
Но до сих пор есть адепты "биологической сообразности".

речь вроде бы шла о другом, о том что генетический пласт человека не позволяет отказаться ему от войны и насилия, что мол это невозможно никак. я уже всего лишь указал, что эта задача технически попроще будет холодного термояда, если возникнет вдруг потребность, вот и все

без прививки от ненависти просто дите не возьмут в садик и не выдадут айди. никакого фошизьма

DARPA SyNAPSE ИМХО, но если очень упростить, то:
либералы - наследники пионеров идеологии приемлемости и необходимости "биологической несообразности"
Марлоу и и фашисты - это те, кто не верит в допустимость "биологической несообразности".

ИМХО, и возможно ошибочное.

козак

ИМХО это на роду написано, гы гы. И людям, и нациям.
Особенности национального характера рулят, я считаю.
Если тут пошарить по помойке, найдется созданная ТупУмом (это кстати человек или титул?) тема о сельском хозяйстве. С фотами.
Я заглянул посмотреть, что за фоты? Может я чего приманчивое хм... увижу ? Городской человек на ферме может открыть для себя много нового...
Но там были комбайны на меже и виды ферм и стоны "вот нам бы так".
Стоны долго не продлились, ибо ТупУма шугнули как я воробушка в том смысле что это в России один такой комбайн и одна ферма: для показухи. Уж на Украине таких ферм две, и комбайнов два, еще будет, а в РоИССи это все по пьяни сожгут, а инветора съедят.
Так и живем...
Фашизм не прошел

без прививки от ненависти просто дите не возьмут в садик и не выдадут айди. никакого фошизьма

Оптимисты допускают, что это может не понадобиться.

Логично ожидать, что дальнейшая денатурализация жизненных
условий и самого человеческого организма включит в себя искус-
ственную перестройку лимбической структуры, а с ней и функцио-
нальных потребностей, и оптимизацию нормативного эмоциональ-
ного тонуса. Когда и если естественная амбивалентность эмоцио-
нальной сферы, предполагающая регулярную подпитку острыми
«негативными» переживаниями, будет преодолена, бессознатель-
ная тяга к острым конфликтным ситуациям (хотя бы в виртуальной
жизни) перестанет служить мотивационным фактором. Возможно,
ведущую роль приобретут интеллектуальные эмоции (подробнее
об этом понятии см. [Вартанян, Петров 1989; Васильев 1998]), свя-
занные с муками творческого поиска и радостью открытий.
Здесь напрашивается довольно неожиданный поворот эволю-
ционного сюжета. Бентамовская формула прогресса («наибольшее
счастье наибольшего числа людей»), которую мы в §1.1.1.2 оцени-
ли как наивную применительно к прошлой истории, при необходи-
мых коррективах может оказаться уместной по отношению к бу-
дущему: произвольная регуляция эмоциональной сферы превратит
позитивное умонастроение в преобладающий эмоциональный фон
интеллектуального бытия. И по мере того как развивающийся ин-
теллект будет «сбрасывать биологическую оболочку» сам меха-
низм «пристрастной» целеориентированности и творческих моти-
ваций может решающим образом измениться.

Фашизм не прошел

Это о многом говорит и вселяет надежду.

Либерализм головного мозга

Что вы вкладываете в это понятие? Уж больно оно расплывчатое и растиражированное.

Ничего особенного. Это когда в стране либерализм.
Почему мозга? У нас же сознание в мозгу, вроде? Китайские представления о его дислокации в животе, и греческие о том что оно в сердце, признаны антинаучными. Китайское мне жаль, надо сказать. Оно выглядит логичным: с возрастом растет живот, а не голова.

Но до сих пор не существует даже определение ИИ.

Это слабый аргумент.
Определение могут подогнать под то, с чем столкнутся нос к носу. Постфактум.

Всё-таки аргумент. Но уже Вашими словами.

Перекликается?

Мотивационная компонента «постсингулярно-
го» разума представляет собой одну из главных загадок; по всей
видимости, наличный опыт и даже языковые средства недостаточ-
ны для её убедительного решения. При попытке описать психоло-
гические слагаемые оптимального сценария особенно заметно, как
с приближением к исторической сингулярности значения слов
напрягаются, деформируются и расплываются.
Ещё сильнее ощущается ограниченность актуальных семанти-
ческих рядов при максималистской увязке жизненного смысла с
бесконечностью и бессмертием…

Проблема не в ИИ может быть, а в намерении (попытках) описать, например, ядерный синтез "церковнославянским" языком.

уже на стадии денатурализации и симбиоза интеллектуальных
форм дрейфующие семантические ряды неизбежно попадут в зону
языковой турбулентности.
В предыдущих главах мы обсуждали, как изменяются содержа-
ния общепринятых понятий от культуры к культуре и от эпохи к
эпохе. Человек, переместившийся в начало XXI века даже из сере-
дины ХХ века, растерялся бы не только от бесконечных «гаджетов»,
«ай-пэдов» и «браузеров», но и от неспособности понять такие зна-
комые слова, как насилие, голод, глобальный кризис и некоторые
другие в их нынешнем употреблении.
Сегодня понятия личность, человек, сознание, дух и душа, живое
и неживое, жизнь, смерть и бессмертие, время и вечность не име-
ют общепринятых определений, но в каждой коммуникативной си-
туации мы худо-бедно понимаем друг друга, ориентируясь в конно-
тативных полях. В обозримом будущем привычные содержания мо-
гут претерпеть такие драматические сдвиги, что тексты, произведён-
ные спустя одно-два десятилетия (даже с использованием исключи-
тельно знакомых нам слов), будут с сегодняшних позиций непонят-
ны.