Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

spozhivach

Избавиться? Нет. Если я предприму такую попытку (зачем бы?) сомнений не возникнет.

"Перестань постоянно думать, будто ты всем мешаешь. Если кому-то не нравится, он сам пожалуется. А если ему не достает смелости пожаловаться, то это его проблема".(с)

"Если спросишь, хорошо ли мне с тобой, я отвечу: «Да». Но если спросишь, смогу ли я жить без тебя, я отвечу то же самое". (с)
З.ы. Пауло Коэльо. Вроде все хорошо, но перчинки, как на мой вкус, не хватает. Пресно как-то.

Ни физические, ни интеллектуальные способности не изменились, разве что в худшую сторону.

Они и не должны меняться.
Их и так с излишком.

Меняются (и изменились) возможности для реализации (раскрытия) данных способностей.

Сравните хотя бы спортсменов лет сто (или пятьдесят) назад и сейчас.
С интеллектуальными тоже самое.

Копьем убивали для чего? Чтобы повеселиться? Или чтобы кушать?

Для чего копьё? Чтобы убивать более сильную (быструю, подозрительную) добычу с безопасного расстояния.

Сравните хотя бы спортсменов лет сто (или пятьдесят) назад и сейчас.

Только не надо про спортсменов.

Пресно как-то

Не то слово.. )

Копьем убивали для чего? Чтобы повеселиться? Или чтобы кушать?

Для чего копьё? Чтобы убивать более сильную (быструю, подозрительную) добычу с безопасного расстояния.

..для самообороны. Для этого эволюционировал человек. Теперь это лишнее. Работает не сила, а интеллект. Возможности предоставляются свыше при рождении.(?)

..для самообороны. Для этого эволюционировал человек.

Спорное утверждение.
Укажите временный диапазон и географию эволюции.

Работает не сила, а интеллект.

Копьё - памятник интеллекту.

В недавно изданной книге М.Дж. Бехе (Behe, 1998) пишет:
«Дарвиновская теория представлялась разумной, пока механизм
эволюции рассматривался как черный ящик. Однако, когда био-
химики открыли черный ящик и увидели молекулярный механизм
работы жизни в его невероятной сложности, возник вопрос, как
все это может эволюционировать» (с. 15). Современный дарви-
низм предполагает, что эволюционные изменения происходят
небольшими последовательными шагами, каждый из которых
проходит проверку естественным отбором. Однако биологичес-
кие механизмы на молекулярном уровне построены из многих
звеньев, причем некоторые из них имеют значение только как
часть целого. Они не имеют самостоятельной эволюционной
ценности. Поэтому вызывает сомнение, как сложные биологи-
ческие системы могли возникнуть путем последовательных не-
больших шажков, каждый из которых закреплялся в результате
естественного отбора, т. е. создавал некоторое преимущество его
носителю. М.Дж. Бехе подробно рассматривает взаимодействие
отдельных частей сложных биологических систем, которые обес-
печивают, например, свертывание крови, иммунитет и другие
функции и показывает, что в отсутствие того или иного компо-
нента этой системы, той или иной стадии процесса, сама функция
системы неосуществима. Он называет их системами «не упрощае-
мой сложности». Сравнивая подобные системы с конструкциями
«не упрощаемой сложности» наподобие мышеловки, М.Дж. Бехе
заключает: подобные системы не могут эволюционировать дар-
виновским способом. «Вы не можете начать с деревянной основы
мышеловки, поймать несколько мышей, добавить пружину, пой-
мать еще несколько мышей, добавить ударник, поймать еще
больше мышей и т. д. Система в целом должна быть собрана
сразу или мышь уйдет» (с. 111).
Мутация, т.е. случайное повреждение ДНК, рассматривается
современным дарвинизмом в качестве единственной пред-
посылки эволюционных изменений. Если эта мутация оказы-
вается полезной для организма, она закрепляется в результате
естественного отбора. Но мутация, по крайней мере, когда речь
идет об уже высокоорганизованной системе, должна быть в боль-
шинстве случаев вредна. Это — как если бы, выстрелив из пушки
в здание утонченной архитектуры, ожидать еще большего ар-
хитектурного совершенства. Индивидуум, получивший преиму-
щество в результате мутации, может закрепить его только через
сексуальный отбор. Он должен иметь лучшие возможности для
размножения. Но далеко не любое преимущество гарантирует
сексуальный успех. Тем более, если это преимущество невелико.
А современный молекулярный дарвинизм рассматривает возмож-
ность эволюции сложных систем именно посредством накопле-
ния очень небольших изменений. Мутационное преимущество
могло возникнуть в индивидууме, который в других отношениях
уступает представителям того же вида. Существует бесконечно
большое количество ситуаций в реальной природе, в которых
счастливый обладатель мутационного преимущества, подчерк-
нем еще раз, самого по себе чрезвычайно редкого, имеет шанс не
выжить, несмотря на свою в каком-то отношении большую
способность к выживанию.

В недавно изданной книге М.Дж. Бехе (Behe, 1998) пишет:
Современный дарвинизм предполагает, что эволюционные изменения происходят небольшими последовательными шагами, каждый из которых проходит проверку естественным отбором.

По-моему, современные предположения другие.
Дарвим мог себе позволить так думать.

Вот что такое "сферический конь в вакууме".
Рассуждая о мышеловке, автор ненароком сам в неё попал.

А причина достаточного интеллекта?

Мутация + отбор.

Краеугольным камнем дарвинизма является концепция есте-
ственного отбора, предполагающая конкурентную борьбу за вы-
живание, т. е. борьбу на уничтожение за источники существо-
вания. Анализируя концепцию дарвинизма, Р. Милтон заключа-
ет: «Концепция естественного отбора является фундаментальной
для теории дарвинской эволюции. В сочетании со случайной
мутацией естественный отбор обеспечивает единственный меха-
низм, объясняющий изменения в форме приспособления видов»
(Milton, 1997, с. 122). Между тем, продолжает он: «Существует,
по крайней мере, 220 000 видов рыб, млекопитающих, птиц, по
меньшей мере, миллион видов насекомых. Подавляющее
большинство этих существ не борются, не убивают друг друга
из-за пищи и не проявляют ту степень агрессивности в борьбе за
пространство, которая приводила бы к смерти проигравшего»
(Milton, 1997, с. 125). Практически дефицит каких-либо
необходимых для жизни веществ вызывает два крайних типа
реагирования. Первый, действительно, — конкурентная борьба,
но второй, не менее действенный — объединение усилий и
взаимопомощь. Существует много примеров симбиотического
развития, как на уровне организмов, так и на клеточном и внутри-
клеточном уровне, когда эволюционные изменения объясняются
взаимопомощью.
Теория селекции путем естественного отбора не содержит ни-
каких принципиальных ограничений против обратной эволюции.
Отбор происходит по принципу выживания наиболее приспосо-
бленных к данной среде. В течение геологического времени об-
становка на Земле (климат, температура, влажность) периодиче-
ски изменялась. Соответственно должны были бы периодически
сменять друг друга виды, лучше приспособленные к условиям
данного геологического периода, в том числе путем возвращения
к тем формам, которые проявили лучшую приспособленность в
аналогичный по условиям предшествующий период. На самом
деле ничего подобного не происходит. Жизнь явно
эволюционирует в сторону все большего усложнения ее наиболее
совершенных представителей.

[/quote]