0720 написав: читайте внимательнее, на странице 14:
Пленум Верховного Суду України вважає, що [...] створюється ситуація, за якою громадяни та інші суб'єкти-вкладники протиправно позбавляються права власності на вклад, що зумовлює необхідність визнання Закону № 4452-VI неконституційним в цілому.
И что сее означает? Неужели ликвидацию системы гарантирования вкладов?
0720 написав: читайте внимательнее, на странице 14:
Пленум Верховного Суду України вважає, що [...] створюється ситуація, за якою громадяни та інші суб'єкти-вкладники протиправно позбавляються права власності на вклад, що зумовлює необхідність визнання Закону № 4452-VI неконституційним в цілому.
И что сее означает? Неужели ликвидацию системы гарантирования вкладов?
по сути дела да )) если закон неконституционный в целом - его нет .. нет закона - нет вообще никакой системы гарантирования вкладов - наверное специально так и задумали - чтоб вообще ничего не платить ))) может через лет пять примут новый закон соответствующий конституции - но это по сути закон, который будет гаратнировать 100% вклада, судя по написанному, да еще и с процентами ....
а на период принятия этого закона каждый вкладчик в индивидуальном порядке будет получать через суд ....
0720 написав:Верховный Суд Украины подал о признании неконституционным Закона Украины "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" в целом.
Это грандиозное событие почему-то прошло мимо вашего внимания. Вот что стоило бы обсудить, а не перетирать ватные набросы о скором дефолте Привата и Ощада.
Няп оспаривается лимитирование и очередность гарантий возврата вклада.
читайте внимательнее, на странице 14:
Пленум Верховного Суду України вважає, що [...] створюється ситуація, за якою громадяни та інші суб'єкти-вкладники протиправно позбавляються права власності на вклад, що зумовлює необхідність визнання Закону № 4452-VI неконституційним в цілому.
И это не "оспаривание", а конституционное представление Верховного Суда. В конституционном производстве нет спора, состязательности сторон и прочих особенностей, присущих исковому производству. Тут совсем другие правила. Субъект конституционного представления (в данном случае Верховный Суд, а не xpeн собачий) ни с кем не спорит, а подает представление Конституционному суду о признании неконституционным всего закона в целом.
Я с этим положением согласен. Щас полетят тапки, но я ранее уже как-то обосновывал, что само существование ФГВФЛ абсурдно. Логичным было бы разве что страхование вклада самим физлицом на рыночных условиях.
0720 написав: читайте внимательнее, на странице 14:
Пленум Верховного Суду України вважає, що [...] створюється ситуація, за якою громадяни та інші суб'єкти-вкладники протиправно позбавляються права власності на вклад, що зумовлює необхідність визнання Закону № 4452-VI неконституційним в цілому.
И что сее означает? Неужели ликвидацию системы гарантирования вкладов?
нет, конечно
но признание закона неконституционным (если оно произойдёт) является окончательным, обжалованию не подлежит и влечет за собой утрату законной силы признанного неконституционным закона со дня принятия решения о его неконституционности
IMPRINTER написав:по сути дела да )) если закон неконституционный в целом - его нет .. нет закона - нет вообще никакой системы гарантирования вкладов - наверное специально так и задумали - чтоб вообще ничего не платить
Нет конечно. Если этот закон будет признан неконституционным и будет отменен -- то фактически будет восстановлен старый закон "Про Фонд гарантування", который отменялся этим законом "Про систему гарантування", принятым в 2012 году.
То есть будет возврат к ситуации до 2012 года, когда гарантирование вкладов регулировалось старым законодательством про гарантування (закон "Про Фонд гарантування" + отдельный раздел закона "Про банки" + некоторая часть закона "Про НБУ").
Faceless написав:Я с этим положением согласен. Щас полетят тапки, но я ранее уже как-то обосновывал, что само существование ФГВФЛ абсурдно. Логичным было бы разве что страхование вклада самим физлицом на рыночных условиях.
Оно абсурдно в таких недоделанных формулировках наших клоунских законодателей, а вообще-то оно не абсурдно -- поскольку в той или иной форме присутствует в законодательстве почти всех стран. Без него никто в банк не понесет ни копейки, и правильно сделает.
А сам закон более чем кривой, это факт. Надо его менять. Хотя бы и вот таким способом.
Вэлкам в лихие 90-е, алькор-трасты, гермесы, меркурии. Матрасы в конце концов. Видно банковскую систему решили положить всерьез. И заставить казаков работать на благо неньки, ну или шо там будет вместо.
sonechko написав:Вэлкам в лихие 90-е, алькор-трасты, гермесы, меркурии. Матрасы в конце концов. Видно банковскую систему решили положить всерьез. И заставить казаков работать на благо неньки, ну или шо там будет вместо.
Да нет, как раз наоборот -- отмена этого клоунского закона по факту работает на укрепление банковской системы.
Додано: Суб 11 лип, 2015 14:13
