Байки про банки і не тільки....2008-2017

Вэлкам в лихие 90-е, алькор-трасты, гермесы, меркурии. Матрасы в конце концов. Видно банковскую систему решили положить всерьез. И заставить казаков работать на благо неньки, ну или шо там будет вместо.

Да нет, как раз наоборот -- отмена этого клоунского закона по факту работает на укрепление банковской системы.

По факту то может быть, только когда факт тот будет? а пока все в сад, ой в суд.

[2 1]

0720

а чем старый закон Про Фонд особо лучше нового Про систему?
гарантия %% - очередность была та же ...

[1]

0720

а чем старый закон Про Фонд особо лучше нового Про систему?
гарантия %% - очередность была та же ...

По новому хоть сроки сократились.

[5]

0720

а чем старый закон Про Фонд особо лучше нового Про систему?
гарантия %% - очередность была та же ...

не совсем та же, там Фонд был после вкладчиков 200+, поэтому шансы что-то получить сохранялись

кроме того, в старом не было многих других норм (например о том, что исполнитель не может душить банк под Фондом) и прочей антиконституционной клоунады

[2 1]

0720

мне кажется это хитрый ход чтоб всех кинуть .. как порошенко подписал закон о лишения яныка статуса Президент Украины и сам же подал на его неконституционность ...

Я с этим положением согласен.
Щас полетят тапки, но я ранее уже как-то обосновывал, что само существование ФГВФЛ абсурдно. Логичным было бы разве что страхование вклада самим физлицом на рыночных условиях.

Оно абсурдно в таких недоделанных формулировках наших клоунских законодателей, а вообще-то оно не абсурдно -- поскольку в той или иной форме присутствует в законодательстве почти всех стран. Без него никто в банк не понесет ни копейки, и правильно сделает.

А сам закон более чем кривой, это факт. Надо его менять. Хотя бы и вот таким способом.

Я знаю, что подобные системы - мировая практика. И тем не менее, я считаю необоснованным сам подход "гарантирования". Конечно, положительные момент в этот тоже есть, и немало - но почему конкретный вариант вложения средств должен иметь преимущество перед всеми остальными в виде гарантий от государства?
Хотя, понимая также и позиции защитников подобных систем, в первую очередь - стимул привлечения средств в БС, я вижу компромисс:
- работа Фонда дожнв быть аналогична модели работы страховой компании. Специализированной страховой компании.
- гарантии не должны иметь жестких лимитов "сверху". Это дискриминация. Минимальный "нижний" лимит в принципе обоснован, что-то типа франшизы. Кстати, как по мне, его стоит поднять минимум в 10 раз, а возможно и больше.
- условия страхования вкладов должны зависеть от рисковости вклада в конкретном банке. Неправильно, что взносы на страхование вклада в условный "ССВ" таике же, как в условный "Аваль".
Возможно, даже страховать каждый конкретный договор, мелкие - на типовых условиях, крупные - на индивидуальных.
- Работа Фонда не должна определятся одними обязательствами. Фонд может менять условия страхования в зависимости от ситуации на рынке, недопустимой является ситуация, при которой у Фонда обязательств на порядки больше, чем активов. Должен быть оговорена ситуация особого порядка возмещения вкладов в случае массовых страховых случаев, как то:
-- акционирование
-- перевод вкладчиков вместе с заемщиками, пакетами, в другие банки
-- урегулирование возврата средств Фондом с крупными вкладчиками на индивидуальных условиях, например, через выпуск ЦБ самим Фондом, и т п.
- Фонд может и должен быть прибыльной организацией, но должен контролироваться государством. Прибыльность - некоторая гарантия заинтересованности Фонда в том, чтобы действительно спасать банки или получать выручку от активов.
- Фонд может и должен иметь в акционерах частные структуры, те же банки - это определенная гарантия заинтересованности Фонда выполнять свои обязательства.
- Гарантирование должно быть добровольным. Вкладчик может отказаться от услуги страхования, это будет выглядеть как повышенная ставка (подразумевается, что банк, как агент, перечисляет страховые взносы с процентов. Как те же налоги.
- Банк тоже может выступать клиентом Фонда, платя взносы на страхование на случай проблем с ликвидностью под конкретный вклад.
- Кроме собственно Фонда, подобные услуги по страхованию вкладов могут предоставлять и другие компании.

Где-то так.

Faceless

Эдак мы до CDS для физиков договоримся...

Верховная Рада должна уже 14 июля принять четыре законопроекта, которые открывают Украине доступ к финансированию в объеме 3,2 млрд долларов.

Ранее министр сообщала, что для продолжения сотрудничества с МВФ Украина должна принять законы:

№2045-а, по системе гарантирования вкладов физических лиц, что значительно усилит защиту вкладов граждан Украины;
№ 2956, о механизмах влияния на предприятия-должники "Нафтогаза Украины", что должно усилить дисциплину юридических лиц по уплате задолженности за потребленные энергетические ресурсы;
№ 2873, относительно уточнения подследственности Национального антикоррупционного бюро;
А также проект закона, который необходим для разблокирования финансирования со стороны Всемирного банка - проект закона №2029-а, по регулированию в сфере коммунальных услуг.

Тут ранее разбирался законопроект 2045-а, который включал формулировки по нерыночным ставкам и многие другие пассажи, "усиливающие" гарантии вкладчиков.

как думаете сколько банков заляжет до конца года? я думаю ещё десятка два

[2 1]

как думаете сколько банков заляжет до конца года? я думаю ещё десятка два

банки 4-й группы - это не банки - там 10-20 шт. за один )

4-ю группу можно даже не учитывать - то так пыль а не банки )