|
|
Додано: Нед 17 січ, 2016 15:57
А в самом деле почему? К нам можно даже с семьями, рядами и колоннами (с). Гладишь, финансовым гениям украино-сибирской школы хватит на выплату акционерам впервые за 20 лет дивидендов. Дивиденды - это звучит гордо, милее чем куртаж или роялти. Не говоря уж о жалованье, пособии и даже процентах.
Додано: Нед 17 січ, 2016 16:01
у Сирії практично немає нафти, там видобувають десь близько 0.15%-0.2% мирового обсягу водночас, нафта є в сусідів Сирії
Додано: Нед 17 січ, 2016 16:03
Это кредиты на таких условиях, которые подойдут только двум категориям: либо тем кто не собирается кредит отдавать, либо тем, кто вообще не умеет считать.
Додано: Нед 17 січ, 2016 16:04
!
godl: На мой взгляд интересным является то, что нынешний год - это год избрания президента в Штатах. А значит демократам надо показать успехи своего правления, т.е. не только Обаме оставить позитивный след, но и заработать очки для Клинтонши или ее партийных конкурентов. Значит Штаты должны решить вопрос или с Сирией, или с нами. Может я чего-то не понимаю, но наши правители не нажимают на нарушение Будапештского меморандума - ведь это само по себе демонстрировало бы, что роль Штатов сдулась и они не гарант. В предвыборный год, когда должен быть избран (не переизбран) новый президент, при хорошей подаче - это могло бы звучать там. Возможно наши тихонько об этом намекают. И я почти уверен, что Штаты не сдадут Украину в обмен на Сирию. Если так, то где они должны получить позитивный результат? Похоже, что у нас... Тем более Россия для них серьезный раздражитель, который играет на ядерном поле. И вообще, штатники в нас вложились (МВФ даже правило под нас изменил, чтобы давать в долг державе, у которой есть суверенный долг) не для того, чтобы дешево слить. С другой стороны, я хорошо помню, что в 91-м году президент Буш-старший очень не хотел развала СССР - боялся, что возникнет неразбериха с ядерным оружием (РФ, Укр и Казахстан). Думаю, что и сейчас Штаты не хотят, чтобы Россия взорвалась, как когда-то СССР и началась какая-то перекройка границ, в которой определенно выиграл бы тот же Китай. Это значит, что Штатам надо потихоньку дожимать Рашу с тем, чтобы там были изменения в верхушке и последующий исход Раши хотя бы из Донбасса. При том успеть с этим хочется до выборов! Путает игру Европа, которая почему-то сама решила открыть границы беженцам и тут же начала стенать от проблем. К тому же Европа не разгребла проблемы типа Греции - там не очень хорошие показатели у Юга - Испании, Италии. Почему Европа важна? Ее санкции для Раши больнее, чем американские - там намного больше товарооборот. Я это к чему здесь написал. Вот было шевеление политиков - от Грызлова в Киеве, Суркова с Нуланд и... вплоть до звонка Обамы Путину. Все ищут выход из цуцванга: Путин пробует давить на нас, а мы видим Донбасс уже как вялотекущий процесс, к которому государство наше как-то претерпелось (хотя народу тяжело и многим просто больно). А вот у ВВХ сковородка нагревается, потихоньку, чтобы не рвануло, но нагревается и что-то им там делать надо. И если к лету процесс пойдет так как мне видится, то уже не будет соотношения 1UAH=3RUB столь милого почитателю ПИБа. И спасибо zzzzzz за оперативные сообщения о показателях Раши - их дауншифтинг как мёд для нас.[/quote] --------------------------------------------------------------------------------- Как говорил "бывший военный моряк "сэр Уини,а титул "Сэр" Черчилю был жалован английской королевой за его дела:"У Британии нет вечных друзей,есть вечные интересы"Сейчас это подходит США.Для нас США - большой друг,для СЩА Украина - шаблонный друг,а в шаблон можно ставить любые страны,где есть интерес Америки.Не будут ни Штаты,ни Европа за нас уж так переживать и тем более впрягаться.И Будапештский меморандум тут не при чем.Достаточно будет санкций и выражения глубочайшей озабоченности  Прициденты истории известны- Чехословакия и Польша образца 39-ого,когда они были захвачены ,не взирая на договора о дружбе и взаимопомощи с Великобританией и Францией.Украина - не член НАТО и Евросоюза.И как сказал премьер Голландии своим гражданам призывая поддержать ассоциативное членство Украины в Евросоюзе,Ассоциация- еще НИЧЕГО не значит  как для них,так и для наших диких и прекрасных степейВостаннє редагувалось Mirror Black в Нед 17 січ, 2016 16:15, всього редагувалось 1 раз.
Додано: Нед 17 січ, 2016 16:08
Сейчас партий развелось как блох на барбоске , 90 % людей в них вообще не разбираются , тем более , что все партии примерно обещают одно и то же свтлое будущее , а придя к власти , начинают себя вести так же , как и предыдущие партии . И за кого голосовать ? Было бы как в других странах - 3 , 4 партии и достаточно .
Додано: Нед 17 січ, 2016 16:09
Про пиреус вообще не знаю, не встречал в наших краях. А в универсал, меня кнутом не загонишь в эту говнобанку. Может там и не дают 5к. В нормальных банках по 50к лимита наливают
Додано: Нед 17 січ, 2016 16:10
2К-Кратко и красиво 
Додано: Нед 17 січ, 2016 16:10
Re: Байки про банки і не тільки....диагностику
Заместитель председателя Нацбанка Екатерина Рожкова заявила о завершении сделки по продаже Укрсоцбанка, о которой было сообщено вчера, и рассказала о результатах диагностики первой 20-ки украинских банков. "Она уверяла, что работа близка к завершению: 4 банкам не понадобилось дополнительного капитала и их состояние оценено наивысшими балами, 5 банков полностью завершили программу капитализации к концу 2015 года, 6 банков продолжают работу по капитализации на основании согласованных с регулятором индивидуальных программ и по 3-ем банкам результаты диагностики остаются не утвержденными", — рассказал UBR.ua первый зампредправления одного из банков. Напомним, что ранее Нацбанк смягчал требования по капитализации, однако, как сказала сегодня Рожкова, может сделать это снова. "Выход на операционную прибыль в 2017 году является стратегической задачей для всей банковской системы и каждого банка в отдельности. Именно этот критерий будет положен в основу оценки работы банков регулятором", — сказали нам. Диагностику следующих 40 банков Нацбанк собирается начать с мая 2016 г. Источник: domik.ua Хто скаже про які три банки йде мова ?
Додано: Нед 17 січ, 2016 16:29
2006-м средняя цена составляет 68 долларов. В предыдущие годы наблюдалась следующая динамика мировых цен на нефть марки "Brent": в 2005 году - 54,4 доллара за баррель, в 2004 - 38,2, в 2003 - 28,8, в 2002 - 25,0, в 2001 - 24,5, в 2000 - 28,4, в 1999 - 17,9, в 1998 - 12,7, в 1997 - 19,1 доллара.. Так, с 1861 г. средняя стоимость одного барреля нефти на мировом рынке (в ценах 2004 г.) составляет около 24 долл./барр., с 1970 г. — 35 долл./барр., в то время как за последние десять лет — 30 долл./барр. По нашему мнению, среднегодовые цены выше 40 долл./барр. не могут служить равновесными в долгосрочной перспективе, хотя ОПЕК рассматривает диапазон 40–50 долл./барр. как приемлемый — устраивающий и производителей, и потребителей Думаю большой шухер преувеличен . Подумываю в БМ застолбится , какие риски ? , только без эмоций пожалуйста
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
