Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

Мортимер
Да.
Физически. Массовое переселение. Как саранча.

Мортимер
Да.
Физически. Массовое переселение. Как саранча.

Далековато будет, не находите?
Китайцам придётся преодолеть тысячи километров пустыни. Индусам - несколько горных систем, не считая злобных мусульман.

— Двадцать первый пункт устава работника рая. Крайняя, исключительная мера воздействия на людские души — война. Эффективное средство для принудительного обесценивания навязанных, работниками конкурирующей организации, идеалов жизни. Прирост клиентов 20-40%. Использовать только по указанию высшего руководства.
Мужчина закрыл блокнот и посмотрел на проходящих мимо жителей, пока еще мирного города.
— Извините, люди, это просто бизнес. Хотя, сами виноваты, — проговорил он себе под нос и растворился в толпе.

http://ibigdan.livejournal.com/18284821.html

Начиная с некоторого уровня сложности, систему легче изготовить и ввести в действие, преобразовать и изменить, чем отобразить формальной моделью, поскольку имеется принципиальная ограниченность формализованного описания развивающихся самоорганизующихся систем.

В соответствии с гипотезой фон Неймана простейшим описанием объекта, достигшего некоторого порога сложности, оказывается сам объект, а любая попытка его строгого формального описания приводит к чему-то более трудному и запутанному.

Одна из известных эмпирических классификаций предложена Ст. Биром. В её основе лежит сочетание степени детерминированности системы и уровня её сложности:

Очень сложные (не поддающиеся точному и подробному описанию)
Вероятностные

Экономика
Мозг

mortimer
Капитуляция?

mortimer
Капитуляция?

Кого перед кем?

mortimer Да черт с ней. С этой капитуляцией.
Я тут опять ахинею (очевидную) "подумал": если ты владеешь (в некотором смысле) не только своим трудом (функцией/возможностью) своего тела, а еще чем-то (кроме этого), ну типа: средств производства и капитала, властью и пр., то ты как бы на порядки круче, кто только тело свое имеет( во всех смыслах), а других не имеет (во всех смыслах ).
Но это все банальности всем известные.
А дальше - банальность тоже всем известная, но вопрос есть ( у меня ): как (каким образом) некоторые группы задурили голову всем остальным, что необходимо тратить большинству (подавляющему) свое время, свои деньги (по сути и существу), свой ум (интеллект, ну какой есть ), свои эмоции на то, что бы узаконить отчуждения части своих прав и выгод в пользу этой самой кучки?
Я понимаю как (я думаю, что понимаю), но впечатляет. Впечатляет - это громко сказано, но... Право силы (во всех ее проявлениях). Блин, почему это в школе не преподают?
З.ы. Коллеги, прошу прощения за сумбур.

как (каким образом) некоторые группы задурили голову всем остальным, что необходимо тратить большинству (подавляющему) свое время, свои деньги (по сути и существу), свой ум (интеллект, ну какой есть ), свои эмоции на то, что бы узаконить отчуждения части своих прав и выгод в пользу этой самой кучки?

Религия, образование, СМИ, культура.

Я понимаю как (я думаю, что понимаю), но впечатляет.

Многие современники верят в рептилоидов и квантовый переход.
КАК?!

[2]

..............
Действительно не понимаю. Неужели он и правда так думает?
З.ы.
Русские и русский язык? "Россия — многонациональное государство, отличающееся большим этнокультурным многообразием."

А что Вас удивляет? достаточно распространённое явление в истории человечества.

А дальше - банальность тоже всем известная, но вопрос есть ( у меня ): как (каким образом) некоторые группы задурили голову всем остальным, что необходимо тратить большинству (подавляющему) свое время, свои деньги (по сути и существу), свой ум (интеллект, ну какой есть ), свои эмоции на то, что бы узаконить отчуждения части своих прав и выгод в пользу этой самой кучки?
Я понимаю как (я думаю, что понимаю), но впечатляет. Впечатляет - это громко сказано, но... Право силы (во всех ее проявлениях). Блин, почему это в школе не преподают?

Вопрос интересный, но попробуйте точнее сформулировать. Так сложно обсуждать.

mortimer Ну я-то тоже перманентно убеждаю наемных работников в том, что они получают столько, сколько заработали. И они все понимают. Как-то. По-своему. И как-то соглашаются.
Справедливость (теоретические размышления о ней) тут не уместна. Хотя сам процесс и результат уж справедливы на 101% (или нет?). И от точки зрения это не зависит. Иначе, это уже лукавство.
З.ы. Или зависит?