Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

Но что еще?

Тень вытащить на свет - это понятно. Но что еще?

вы невнимательно читали мои сообщения в нашей любимой ветке.
Вспомните про 3 условия.
Главный вопрос не "что?", а "кто?".

Ув. mortimer, вопросы я задаю иногда не потому, что я не знаю ответ, или ответ меня интересует, а потому, что я хочу что бы другие поискали ответ, или его дали (меня интересует мнение окружающих и процесс/методология поиска ответа другими).
З.ы. Если не сложно, то про 3 условия освежите пожалуйста. Спасибо.

козак

«Насилие и социальные порядки»
«Концептуальные рамки интерпретации письменной истории человечества»
Барри Вайнгаст, Джон Уоллис, Дуглас Норт

1. Элиты должны сначала устанавливать правила для себя, а потом для других.
2. Нужно строить деперсонализированные организации, которые будут переживать своих создателей.
3. Средства насилия следует контролировать коллективно.

mortimer
Должны, нужно, следует.
ИМХО, но это не условия.

mortimer
Должны, нужно, следует.
ИМХО, но это не условия.

Как по-Вашему выглядят условия?

mortimer Условия - это то, что автоматически приводит к тому, что должно и может произойти.
Условия - среда. Не требования, не действия. Это рамки.

Условия - среда.

Пока мы в этой среде не оказались. Разве что фактор соседской агрессии.

mortimer
Это понятно.

Описание эволюционного скачка на возрастающем потоке носит слишком абстрактный характер. На примере с ячейками Бенара понятно. Но при рассмотрении более сложных систем, например, биологических, понятней будет, если выразить увеличение потока через возрастание конкуренции. Кистеперые не от хорошей жизни стали карабкаться на отмель, их вытеснила туда конкуренция. Млекопитающие возникли тоже не в лучших условиях, а на периферии ареала обитания более приспособленных к существующим условиям динозавров.

Идеальность повышается на новом уровне развития для новой системы. Но для каждого отдельного организма идеальность – это максимум пользы при минимуме затрат. Когда нет безвыходной ситуации, легче не развиваться, а деградировать – специализироваться и занимать нишу, вытесняя из неё менее специализированные и приспособленные к текущим условиям системы. Так поступили акулы, так поступили динозавры, так поступают империи.

Делают следующий шаг в развитии те, кому не досталось возможности деградировать. Но те системы, которым посчастливилось деградировать и занять лучшие ниши, вытесняются новой развитой системой. Новая высокоразвитая система тоже не стремится развиваться дальше. Получив конкурентные преимущества перед более простыми системами, представители высокоразвитой с удовольствием занимаются дауншифтингом. Млекопитающие, не захотевшие вступать в жёсткую конкурентную борьбу на суше, вернулись в водную стихию. Их конечности деградировали, превратившись обратно в плавники. Они потеряли возможность эволюционировать к высшей ступени развития, летать в космос и читать Хемингуэя, но у себя в морских пучинах они короли, и поддают жару акулам, некогда вытеснившим их предков из дома.

В глубоких пещерах, куда не проникает лучик света, находят экзотические виды живых организмов, утративших зрение и окраску. Их предки всё это имели. Паразиты – это тоже организмы, эволюционно утратившие некоторые функции, нашедшие нишу в чужом организме. Деградирующие виды не могут выжить на магистральном пути развития, но могут найти себе нишу, в которой получат преимущество перед более низкоорганизованными системами.

Современные приматы, загнанные гомо сапиенсами в периферийные ниши обитания, примитивней своих предков. Таких линий нишевой деградации множество. Креационисты собирают эти факты, пытаясь противопоставить их Дарвиновской теории. На самом деле противоречия никакого нет. Эволюция идёт не только снизу вверх, но и постоянно сверху вниз. Система на каждом новом уровне сложности получает конкурентные преимущества и заполняет все возможные ниши. Деградировать и занять какую-либо нишу, вытеснив оттуда более примитивную систему, значительно легче, чем этой примитивной системе спохватиться и начать усложняться.

В социальных системах происходит то же самое, что и в биологических. Античная цивилизация вытесняла варваров или использовала их в качестве рабов. Современная цивилизация старается бережно относиться к диким племенам. Но посмотрите на некоторые африканские племена, давно уже контактирующие с цивилизацией. Они ведут первобытный образ жизни, занимаются охотой и собирательством. Но ходят при этом в штанах и кроссовках. Они не интегрировались в цивилизацию и потеряли значительную долю навыков своих предков. Их цивилизация деградировала.

Деградируют цивилизации, стоящие и на более высокой ступени развития. Нация, обладающая сырьевыми запасами, которые может использовать только более развитая цивилизация, получает от этой цивилизации такой поток материальных ценностей, который собственная примитивная экономика порождать не в силах. В результате деградирует собственное сельское хозяйство, промышленность. Вождь создаёт вертикаль власти, контролирующую этот поток и систему распределения, делая всё население зависимым, послушным, экономическую активность бессмысленной и бесперспективной. На полученный поток создаёт военную вертикаль, угрожая тем, на чьи деньги всё это создано.

Цивилизация снисходительно смотрит на все эти потуги. Но эта непонятная безысходность на периферии цивилизации рождает в её адрес агрессию. То же относится и к зелёным движениям. Они борются с прогрессом агрессивно, не считаясь с ущербом природе, которую они, по их мнению, защищают.

Поэтому лучше не бороться с законами развития, а следовать им. Переходить ли на следующий уровень развития будем решать не голосованием и не все. История показывает, что желающих остаться на предыдущем уровне значительно больше. Куда податься – в зелёные человечки или в сухопутные дельфины – выбор за каждым. Важно, чтобы в отличие от дельфинов, он делался осознанно, с пониманием – чем придётся за него заплатить.

За нарушение законов развития нам приходится платить огромными издержками в технике, геополитическими катастрофами на социальном уровне. Биологические системы пока сами расплачивались за свои ошибки. Но человек уже прибирает к рукам и генетические изменения. Поражает смелость и бесцеремонность внедрения в пищевую цепочку генов, убивающих вредителей. Каких бесхвостых чудищ мы можем получить в результате?

А ведь остановить вмешательство человека в биологическую эволюцию нельзя. И нельзя не потому, что невозможно этому негоднику объяснить, что так поступать не следует. Нельзя потому, что именно так поступать необходимо. Человек закончил естественную биологическую эволюцию. Естественный отбор не работает. Человек не готов платить за эволюцию вымиранием слабых особей. Хорошо забытое старое – это путь к катастрофе. Человек, наоборот, учится спасать недоношенных – шести- пятимесячных детей, детей с различными врожденными отклонениями. Генетический фонд стремительно засоряется.

Никакого другого решения, кроме искусственного вторжения в геном человека, быть не может. Вмешательство уже необходимо для сохранения генофонда. А от сохранения до совершенствования уже даже и не шаг, и того меньше. Возрождение обруганной евгеники неизбежно. А это покруче, чем вмешательство в пищевую цепочку.

Мы слишком привыкли к деловому напористому лозунгу – "Не ошибается тот, кто ничего не делает". Этот лозунг допустим при работе с простыми системами. Однако с усложнением систем цена этого принципа становится недопустимой. Плохим утешением будет узнать, что предыдущие десять экспериментов на атомной станции прошли успешно, если ты живешь в Чернобыле.

Для работы со сложными системами этот принцип не годится. Нужен другой. И такой принцип есть. На протяжении тысячелетий, одновременно с простыми техническими, системами человеку пришлось заниматься и сверхсложной системой. Устройство и функционирование ее, по большей части, не понятны и теперь. Название этой системы – человеческий организм, область деятельности – медицина. Принцип звучит просто – "не навреди". А чтобы не навредить следует вмешиваться в развитие со знанием его законов.

Кистеперые не от хорошей жизни стали карабкаться на отмель, их вытеснила туда конкуренция. Млекопитающие возникли тоже не в лучших условиях, а на периферии ареала обитания более приспособленных к существующим условиям динозавров.

Невнятно. Противоречит Назаретяну! Аллилуйя!

[2]

Если нет кризиса, то никакие подстрекательства его не создадут. Максимум можно организовать группу "легкомысленных молодых людей" и организовать терракт. Это да, реально.

Не понимаю вашей логики. До "революции достоинства" в Киеве не было террактов (кроме того, об этом не говорилось в сми). Но кризис был, и начался он вскоре после "оранжевой революции". До нее простым людям жилось не очень, но лучше, чем во время кризиса 98-99. Отсюда и вывод, кризисами управляют. Вот и все, что я хотела сказать. Вы не убедите меня в обратном, потому что я живу в основном в реальном мире, так же как большая часть сограждан.
Еще, возможно, мы с Вами рассматриваем ситуацию с противоположных сторон.

Простите, но я не понимаю Вашей логики. Точнее не вижу логики вообще.
Откуда выделенный вывод? По-моему, ниоткуда.
Если хотите, объясните подробнее.
Я живу тоже не в облаках и убеждать Вас, если Вы не хотите, не буду.