Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

А может таблетки-уколы как-то неправильно провзаимодействовали?

Всем не хворать!

Например, Линдон Ларуш *рассказывает* гораздо)) больше об американской и английской кухне, чем официальные лица.

Ларуш? Это все равно что про украинскую политику узнавать от Киселева.

Ну как-то несколько разные плоскости: кисель об Украине (росс о другом государстве) и американец об Америке.

Не говоря уже о том, что Нобелевский лауреат и пропагандист - это несколько)) разные весовые категории.

З.Ы. конечно хотелось бы пользоваться объективными источниками информации о внутренних раскладах, но не предоставляют они их))

Приходится из кучи хлама (лучшего из худших) пытаться, отталкиваясь от логики, самому выстраивать возможную модель реальности.

Но смысл моего сообщения был в другом: мы действительно не обладаем информацией, чтобы можно было быть уверенным в правильности своих выводов.
Кроме того, чтобы *слепить* модель, нужно использовать информацию от обеих противоположных сторон.

Эта модель далеко не претендует конечно на полную реальность, но всё же она реальнее, чем модель от одной стороны.
Одной. И неважно какой.

То есть лепить нужно из всего.

З.Ы. Было бы удивительно искать негативную сторону медали в другом месте, чем у оппонента)))
Ещё было бы удивительнее, если бы оппоненты не прибегали к умышленному искажению о друг друге.

Whatever
Покажите объективный источник.

З.Ы. в любых источниках нужно узнавать не всю картинку целиком, а кусочек информации (картинки), о которой другой источник (-ки) умолчали.

Ведь нет ни одного источника, имеющего цель объективного отображения информации. У каждого своя иная цель.

мы действительно не обладаем информацией, чтобы можно было быть уверенным в правильности своих выводов.

Смотря о каких выводах речь.

Естественно не о выводах о пиве))

А например, сейчас основополагающим являются (несколько разные))) позиции президента и премьера относительно изменений в Конституцию.

И какой вывод можно сделать (какая из них лучше, выгоднее, правильнее), обладая имеющейся информацией, - можете уверенно сказать, Мортимер?

Я - нет.

И таких вопрос (определяющих будущее) много.
На основании чего обычный человек может дать на них ответ, я не знаю.

з.ы. можно давать любой ответ, главное щёки солидно называть)))

А например, сейчас основополагающим являются (несколько разные))) позиции президента и премьера относительно изменений в Конституцию.

Изменений много и разных.

Очевидно, идёт внутрипарламентская борьба за шкуру медведя.

Да. Это очевидно.

Только вопрос (разногласие) заключается не в *шкуре медведя*, а в будущем государства.

И борьба отнюдь не внутрипарламентская)).
Имхо, конечно.