Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

интересно, что в понятии автора есть «основа расовой ненависти»?

Вас интересуют физиологические, психологические, экономические... аспекты?
Наличие расовой ненависти предполагает существование её основ.

Причем здесь аспекты? ОСНОВА - одна.

Это Ваше мнение.

Изменяются условия, изменяется и поведение (интересы, цели) в новых условиях.
За окошком новые условия - война и другие проявления внешней агрессии.
Поэтому и реформы нужны такие, которые соответствуют этим условиям.

Подскажите примеры, когда в условиях внешней агрессии и угроз сепаратизма усиливали власть на местах (ослабляли центральную власть)?

Очень сомневаюсь, что нынешний уровень развития гражданского общества, общественных организаций позволит им заменить контроль местных властей со стороны центральной власти.

Одно дело *нужно* и совсем другое - реальные возможности.

То есть на одной ветке Вы пропагандируете оставить в покое Донбасс:

Отойти на границы Донецкой и Луганской областей. Занять качественную оборону. Поддержка украинской власти населением Днепропетровской, Харьковской и т.д. областей на данный момент довольно высока. Сепаратистам ничего не светит.
*Освобождать Украину*, *идти на Киев* - сепаратисты не пойдут. Возможности уже не те))
Пусть себе *варятся* в своём котле и дальше.
Пока обещанный кризис не поглотит и Рашу, и их.

Имхо. Выгоднее развиваться дальше (без Донбасса и Крыма), чем долго воевать за них.

А на этой говорите, что децентрализация – это ошибка в нынешних условиях.
Там Вы говорите, что за окошком войны нет, здесь – про «новые условия» и войну.
Это раздвоение личности или Вы работаете на две стороны?
А почему Вы не хотите поговорить о механизме bail-in, о снятии эмбарго на экспорт американской нефти, о других серьезных вещах, о которых говорит Ларуш?

Вас интересуют физиологические, психологические, экономические... аспекты?
Наличие расовой ненависти предполагает существование её основ.

Причем здесь аспекты? ОСНОВА - одна.

Это Ваше мнение.

Хочу послушать Ваше, если конечно не против?

Только очень наивные люди могут недооценивать всю глубину жестокости, которая скрывается под тонким слоем европейской толерантности.

http://zhartun.me/2016/02/migrants.html

З.ы. Как-то автор все в одну кучу свалил и миксером перемешал.

Споживач
Ершистый Вы какой-то собеседник!))

Первое предложение Вашего сообщения в 11.33. : *и в то же время Вы говорите, что децентрализация - это зло*.

Это ли не цитата, в которой Вы более, чем прямо сказали, что *способ (децентрализация) Вам не нравится* - то есть мне не нравится.
Ведь зло мне не может нравится))

З.ы. к тому же кавычки в моем сообщении (*нравится* *не нравится*) указывали в данном случае не на цитирование, а на образность данного выражения.

Споживач
Во-первых, я ничего не пропагандирую и не работаю на какие-то стороны.
Вовторых , чего же Вы забыли о моём ответе, в котором я на такой же вопрос, чётко растолковал, что значило у меня *войны нет*. Кратко - есть, но гибридная.

В-третьих, мнение не тратить силы на Донбасс, а лучше быстрее интегрироваться в Европу, вполне совместимо с мнением об ошибочности децентрализации в период угроз сепаратизма и внешней агрессии.


Ну и в-четвёртых, Ваша форма дискуссии мне, мягко говоря, не нравится))
Так что извините, но не вижу смысла и не имею желания дискутировать.

З.ы. я Вам только недавно ответил, что не знаю механизма bail-in и давно читал Ларуша, а Вы мне - почему я не хочу об этом механизме говорить.

Всех благ.

Козак
Один израильский разведчик (бывший) на вопрос: *к чему приведет поток мигрантов в Европу?*
Сразу дал ответ: к радикализации Европы.

Имхо. Именно для этого сами же европейцы (часть элиты) и допустили (допускают) этот наплыв.
Очередные *башни*, но уже в Европе, были бы уж как-то слишком ...

Кстати, в Польше протесты против ограничения свобод (прослушки тлф и т.д.)

Споживач
Ершистый Вы какой-то собеседник!))

Первое предложение Вашего сообщения в 11.33. : *и в то же время Вы говорите, что децентрализация - это зло*.

Это ли не цитата, в которой Вы более, чем прямо сказали, что *способ (децентрализация) Вам не нравится* - то есть мне не нравится.
Ведь зло мне не может нравится))

З.ы. к тому же кавычки в моем сообщении (*нравится* *не нравится*) указывали в данном случае не на цитирование, а на образность данного выражения.

Вы знаете, Вы можете считать меня какой угодно собеседницей, мы с Вами не знакомы. Но если Вам неприятно это общение - можете прямо мне об этом сказать.

В таких ситуациях, как сложилась, мне не нравится "образность". Вещи, о которых мы говорим очень серьезные (по крайней мере, для меня), потому что они касаются моей страны. Я здесь живу и надеюсь, мои дети и внуки будут также здесь жить и никакая «образность» им не помешает строить планы на будущее.
По поводу нравится/не нравится, речь шла о моем восприятии Ваших постов. Я восприняла Ваше высказывание «Но, имхо, это ошибка в нынешних условиях.» не как то, что Вам не нравится (это было бы слишком мягким отношением к происходящему), а как серьезное веское утверждение.

Ваши лирические отступления и образность мысли иногда вводят меня в ступор. Считаю, что лучше об этом сказать собеседнику сразу, чем делать вид, что хорошо его понимаешь.

Споживач
Во-первых, я ничего не пропагандирую и не работаю на какие-то стороны.
Вовторых , чего же Вы забыли о моём ответе, в котором я на такой же вопрос, чётко растолковал, что значило у меня *войны нет*. Кратко - есть, но гибридная.

В-третьих, мнение не тратить силы на Донбасс, а лучше быстрее интегрироваться в Европу, вполне совместимо с мнением об ошибочности децентрализации в период угроз сепаратизма и внешней агрессии.


Ну и в-четвёртых, Ваша форма дискуссии мне, мягко говоря, не нравится))
Так что извините, но не вижу смысла и не имею желания дискутировать.

З.ы. я Вам только недавно ответил, что не знаю механизма bail-in и давно читал Ларуша, а Вы мне - почему я не хочу об этом механизме говорить.

Всех благ.

Вы выкручиваетесь. И мне Вам нет необходимости отвечать. Вы говорили на ветке Мортимер, что нужно вести войну чужими руками, что украинцы должны быть хитрее. По Вашему это нормально? Я Ваши мотивы давно поняла. Всего хорошего!

Ну если мое выражение - *мягко говоря, не нравится* - не говорит Вм прямо, что мне неприятно такое общение, то, что уж тут сказать!

Интересно посмотреть на человека, кому приятны обвинения в пропаганде и намеки на работу на кого-то.

На всякий случай прямо скажу - неприятно.

З.Ы. если *лирические отступления и образность мысли иногда вводят в ступор*, то это не повод выбирать оскорбительный (негативный) вариант понимания. И на основе этого (своего понимания)) обвинять в пропаганде и намекать на работу.
Незнакомому человеку.

Остался только Мортимер.
Но он крепкий старик Розенбом!)))