Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

mortimer

Глобализация — процесс всемирной экономической, политической, культурной и религиозной интеграции и унификации.

Глобализация представляет собой процесс изменения структуры мирового хозяйства, совсем недавно понимаемого как совокупность национальных хозяйств, связанных друг с другом системой международного разделения труда, экономических и политических отношений, включения в мировой рынок и тесное переплетение экономик на основе транснационализации и регионализации. На этой базе происходит формирование единой мировой сетевой рыночной экономики — геоэкономики и её инфраструктуры, разрушение национального суверенитета государств, являвшихся главными действующими лицами международных отношений на протяжении многих веков. Процесс глобализации есть следствие эволюции государственно оформленных рыночных систем[1].

Основным следствием этого является мировое разделение труда, миграция (и, как правило, концентрация) в масштабах всей планеты капитала, рабочей силы, производственных ресурсов, стандартизация законодательства, экономических и технологических процессов, а также сближение и слияние культур разных стран. Это объективный процесс, который носит системный характер, то есть охватывает все сферы жизни общества. В результате глобализации мир становится более связанным и более зависимым от всех его субъектов. Происходит как увеличение количества общих для группы государств проблем, так и расширение числа и типов интегрирующихся субъектов[2].

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0 ... 0%B8%D1%8F

З.ы. А если экстраполировать процесс глобализации, и спрогнозировать конечный результат, то вообще...

А если экстраполировать процесс глобализации, и спрогнозировать конечный результат, то вообще...

Мы не доживём до конца.

mortimer Я, Вы и все остальные, из ныне живущих, или человечество?

mortimer Я, Вы и все остальные, из ныне живущих, или человечество?

За человечество я не отвечаю.
Ныне живущие не доживут точно.

Ныне живущие не доживут точно.

Это понятно.

отсутствие выбора является свидетельством глубокого кризиса

Сегодня система международных отношений критически перегружена локальными конфликтами разной интенсивности и различными квазигосударственными образованиями, которые являются результатом паллиативных, временных и незавершенных решений этих конфликтов. Поэтому она может разрушиться не вследствие мировой войны или какой-то другой формы глобального конфликта, а вследствие кумулятивного действия возрастающего количества локальных конфликтных ситуаций и неконтролируемого роста количества незаконных территориальных образований, претендующих на государственный статус.

Вместе с тем, следует понимать, что общественные устройства, формируемые десятилетиями, не разрушаются в течение одного-двух лет. Крепкий и динамичный средний класс, глубоко укорененные демократические ценности, максимально эффективная и легитимная государственно-административная и политическая системы – вот главные враги олигархии...

[2]

Вопрос был в разрезе декоммунизации.

Прекрасный тост.
Вдогонку.

Лучший урок против социализма

Интересный урок преподал своим студентам один профессор экономики в Техасском Техническом Университете.
..............
никто не собирался учиться за других. Все завалились, хотя не ожидали этого, и профессор объяснил им, что социализм в конечном счете падёт, потому что чем тяжелее преуспеть, тем больше награда, но когда правительство все награды отбирает, никто не будет стараться преуспеть. Несложно догадаться, к чему это в конечном итоге приведёт.

Действительно хороший урок.

Ваш пример слегка объясняет сталинские времена.
Можно награждать преуспевших, а можно наказывать отстающих - результаты во многом аналогичны.
Политика кнута и пряника. В Вашем примере - пряник, у Сталина - основное кнут (хотя были и пряники).

[2]

..............
Пример - ввоз-вывоз спекулятивного капитала в Украину (и не только) в нулевых. При отсутствии реальных инвестиций даже в отверточное производство, как происходило в РФ - стране 2 мира, интегрировавшейся в мировую экономику в меру своих возможностей. Нас и не пытались интегрировать - по умолчанию (и по заветам Бжезинского, если не путаю с Киссинджером) Украина считалась федеральным округом РФ - так проще. Да и по объективным показателям - какой там процент бизнеса у нас принадлежит россиянам?

Кстати, поэтому я удивляюсь, что "запад" поддержал финальную часть Майдана, когда были нарушены согласованные с "западом" соглашения о досрочных выборах. Это означает, что победили "ястребы", решившие использовать Украину как "ледокол революции". В конце концов, обвалить нефть можно было бы и без Майдана. А санкции - то такэ (с), несерьезно, в общем.
...........

1. Кто нам доктор? Мы в этом не виноваты? (Это о первом абзаце).
2. Не очень понял связь Майдана и обвала нефти. По-моему, вообще связи нет.

[2]

Зачем сравнивать "раньше" и "теперь"? Чтобы не так противно было жить?

Как минимум.
Нормальная себе такая система координат.

В каждую эпоху существует адекватная система перераспределения ограниченных ресурсов.

Адекватная с точки зрения кого? Если объективно адекватная, то я сомневаюсь в этом очень.
Адекватность - оч. субъективная оценка.
Что пошло не так на острове Пасхи? Ведь на других, очень схожих, островах все путем (почти).
Условия одинаковы, механизмы и законы одни, а результаты крайне разные. Почему выбираются разные пути? Случайно? И почему, иногда, ошибочный выбор проходит точку не возврата?
Цивилизация Моче что сделала не так, или это случайность?

З.ы. Если Вы считаете это адекватным, то почему противно жить?

Что не так сделали неандертальцы? Почему они вымерли, хотя их вроде было больше, а кроманьонцы остались.
Ну а "противно жить" - это совсем другой вопрос. История и справедливость - вещи никак не связанные.

[2]

https://www.youtube.com/watch?v=O2HvFXR8tDQ
Зазеркалье
Просто заменить США на Россию, Обаму на Путина и "всемирное господство" на "претензии на мировое господство" и получится адекватный ролик))))

Ролик вполне адекватный современности - по-моему, демагогия никогда не была так развита, как сегодня.
"Ядерная триада США угрожает миру" - да, угрожает. Но при этом со стороны Штатов я давненько не слышал угроз о применении ядерного оружия, а со стороны РФ за последние пару лет такие угрозы + заявления о возможности использования + рассуждения о возможности победы в ядерной войне стали практически общим местом. Но при этом "студенты требуют" судить Обаму, а не Путина. Хотя для росс. студентов судить Путина было бы несколько реальнее.