IMPRINTER написав:вы ее пропустили - уже 5-ю отдают
Судя по вашим словам, то ее уже отдали, т к 5-ой очереди в Дельте просто нет. Не так давно, одна тетенька на ФБ постила "примерный" состав очередей. 2 - уже погашена, 3-я - в процессе.
stuermer01 написав:подскажите, по 4-й очереди что-то слышно?
вы ее пропустили - уже 5-ю отдают
Слышали, в Гринбанке до 8-й очереди дошли?
Ratatui написав:Там что 8 вкладчиков было?
Не знаю, но это не шутка, это объявление на сайте ФГВФЛ:
Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) від 21 січня 2016 року № 43 уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ГРІН БАНК» розпочато задоволення вимог кредиторів восьмої черги (вимоги за субординованим боргом), відповідно до статті 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Довідкова інформація за номером ПАТ «ГРІН БАНК»: 38 (067) 440-19 99.
stuermer01, доброе утро, информация о начале выплат каждой из очередей будет размещена на сайте Дельта Банка, ФГВФЛ, а также в отделениях Банка. Следите за новостями.
Delta official написав:stuermer01, доброе утро, информация о начале выплат каждой из очередей будет размещена на сайте Дельта Банка, ФГВФЛ, а также в отделениях Банка. Следите за новостями.
А ведь можно и очень нужно было посмотреть хотя бы на шаг вперёд, ведь к тому времени тенденция массового банкопада уже была очевидной.
Какой шаг? И кто должен был смотреть? Эти жулики? Они и смотрели, как сделать так, чтобы можно было воровать (грабить) еще больше. Но слава Богу им не дали.
Вы вырвали, там речь шла о том, что законопроект 2045а едва ли что-то улучшил в законе о системе гарантирования. Приняли его наспех и для галочки.
newbie написав:rufius
Сокральной миссии нет, есть задача выработать план вывода банка с рынка и гарантировать вклады в установленном размере. Точно это сформулировано в законе о системе гарантирования.
Это пустые слова. ФГВ создавался не только для того, чтобы составлять "планы вывода банков с рынка". Что нам с этих "планов"?
Вы как-то всё мимо и в сторону, а ведь это слова из Закона Украины о системе гарантирования:
Стаття 1. Предмет та мета Закону 1. Цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.
2. Метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.
3. Відносини, що виникають у зв'язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим Законом, іншими законами України, нормативно-правовими актами Фонду та Національного банку України.
newbie написав:rufius
Деньги вкладчиков это пассивы банка, а деньги на счетах юрлиц - это что?
Тоже пассивы. Пассивы - это то, что Вы взяли у кого-то (т.е. чужие деньги). Все счета 26 группы - пассивные (или сейчас уже активно-пассивные). Например, 2600, 2605 для юриков и 2620, 2625, 2630, 2635 - для физиков.
Активы - это Ваши деньги, например, в кассе или которые Вы кому-то дали в виде кредитов. Активы приносят Вам доход, пассивы - убытки.
Дальше простой вопрос: "И что с того?" Ликбез? Ну спасибо. Неплохо, но Вы явно запутались. Вот вам для прочтения,
newbie написав:
Есть ли факты того, что акционеры Дельты выдали самм себе кредиты
Конечно. А всякие там Бони и Клайды (и еще дюжина им подобных)? А вывод денег заграницу (откуда их уже не достанешь)?
Рефинанс НБУ прямиком превращался в валюту и уходил заграницу (на погашение чего-то там). Это ведь тоже вывод активов. Точно также лагун мог и на все деньги в кассе накупить валюты и переправить ее заграницу (для тех же целей).
Извините, но это домыслы. Нужно соответствующее расследование с соответствующими выводами. Мнение блогеров здесь не есть истина. К тому же, вполне резонные вопросы, были ли кредиты возвращены? Раз. Какой закон был нарушен при их выдаче? Это два. Отсюда вот пляшите.
newbie написав:Что там делалось ночью пусть разбираются.
Ну так поэтому Фонд и проводит проверки - во всех банках.
newbie написав:Результат типа "а поговорить". Как в судах с вкладчиками (с базарами ни о чем). Или как в неподанных исках по выведенным активам. Либо как в с треском проигранных делах по поданным искам. 0 и в Африке 0.
Нет не про Африку, вопрос законности зделок. Так чтоб вам было понятнее, сравните их с дроблениями.
newbie написав:rufius...
Сначала почитайте закон, о котором вы "имеете представление", потом почитайте о реальных судебных делах, просмотрите пресс-релизы Фонда. То есть больше РАЦИО и поменьше ЭМОЦИО.
А как еще воспринимать их потуги с "заникчемниванием" дробильщиков? Сельской цирк.
Не совсем, это в законе о системе гарантирования, Статья 38:
Стаття 38. Заходи щодо забезпечення збереження активів банку, запобігання втрати майна та збитків банку
1. Фонд зобов'язаний забезпечити збереження активів та документації банку. (частина перша статті 38 із змінами, внесеними згідно із Законом України від 16.07.2015 р. N 629-VIII)
2. Протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті. (частина друга статті 38 із змінами, внесеними згідно із Законом України від 16.07.2015 р. N 629-VIII)
3. Правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав:
1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність"; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8.) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України; 9) здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.
Порядок виявлення нікчемних договорів, а також дій Фонду у разі їх виявлення визначаються нормативно-правовими актами Фонду.
Faceless написав:
rufius написав:Закон о системе гарантирования не совершенен и явно не отвечает вызовам нынешнего времени - это признают как эксперты, так и топ менеджеры самого Фонда. Принятые в прошлом году поправки в виде законопроекта 2045а внесли в закон о системе гарантирования лишь косметические правки. А ведь можно и очень нужно было посмотреть хотя бы на шаг вперёд, ведь к тому времени тенденция массового банкопада уже была очевидной.
Думаю, вопрос законодательства здесь вторичен.
Уверен, что закон первичен - иначе где ориентир. Можно как хотите относится к Ворушилину, но сформулировал он правильно:
Нужно понимать, что мы все-таки гарантируем — 200 тыс. или 2 млн, которые разбили по 200 тыс.? Мы просили четко в законе прописать, что мы можем, а что не можем. Но вопрос так и не решился. С чем были, с тем и остались. Моя позиция заключается в том, что если вопрос законодательно не урегулирован, то все спорные моменты нужно решать через суд. Больше читайте здесь:
И здесь не только про вкладчиков, то же касается и акционеров и других кредиторов - что и при каких обстоятельствах они имеют право - оформлять залоги (которые позволяют им забрать свои деньги вне всякой очереди), продавать права требования и пр. Да, есть статья 38, процитированная выше, но её все норовят нивелировать напирая на то, что за день до ВА они все имели конституционное право распорядиться своими деньгами и ничего незаконного они не сделали: и вкдадчики-дробильщики, и кредиторы юрлица то ли подробившие свои деньги на N количество физлиц, то ли оформивщие залоги в ночь перед ВА, и т.д. В итоге одни кредиторы выходят с минимальными потерями, другие остаются вообще ни с чем. Для этого, согласно Статьи 38, ФГВФЛ и занимается проверкой договоров.
То есть вопреки всем истерикам - никчемить это уровень Закона, вовсе не прихоть Фонда.
Прав и Оленчик, когда говорит, что в закон нужно внести больше ясности, иначе ничего хорошего. Только вот быстро и качественно законы производить у нас не умеют.
Такая ситуация не является из ряда вон выходящей в «Дельте», в которой было выявлено 175 подозрительных сделок на 22,3 млрд грн, которые были признаны ничтожными. Однако ликвидаторам банков далеко не всегда удается отстоять свою позицию в судах и начать возврат этих средств. «При таких операциях в банк не заходили живые деньги или эти активы покупались за копейки, иногда меньше чем за 1% от их цены. А суды при этом не всегда хотят видеть объективную картину.
Чтобы решить эту проблему кардинально, Фонд гарантирования планирует пересмотреть концепцию «проблемности» банков. Предполагается, что в таком статусе им запретят проводить операции, которые до сих пор им никто проводить не запрещал. «До конца июня планируется подать в парламент законопроект, вносящий изменения в закон о системе гарантирования вкладов в части работы с активами банков. Кроме того, мы будем предлагать МВФ, Всемирному банку и Нацбанку рассмотреть вопрос, касающийся статуса проблемности банков», – рассказал заместитель директора-распорядителя ФГВФЛ Андрей Оленчик.
Faceless написав:Фонд даже не тужится выполнять те функции, которые мог бы. Где свой коллекшн или продажа коллекторам портфелей, где реализация активов? Год прошел с ВА в Дельте, и как продвинулись в взыскании долгов?
Зайдите на сайт Фонда Гарантирования в раздел новости.
Например,
Основна сума надходжень надійшла від АТ «ДЕЛЬТА БАНК» – 1,53 млрд грн, що становить 87% суми надходжень. Всё это как раз в результате взыскания долгов.
Там очень много. Почему активы дорого не продать? Очень просто, купите например brand new iphone и сразу же дайте объявление о его продаже и увидите, что за 100% стоимости вы его не продадите, тем более быстро, как ни старайтесь. В случае с банками всё гарааздо хуже: они стали неплатёжеспособными вовсе не от хороших активов, а наоборот. И вот теперь эти плохие активы надо ещё и продать получше - задача невыполнимая.
Додано: Сер 23 бер, 2016 06:29
