rufius написав:Не совсем, это в законе о системе гарантирования, Статья 38:
Статью надо читать полностью. То, что перечислено через запятую, воспринимается с условием "И" (а не "ИЛИ"). Т.е. должно быть "порушення законодавства". С каких пор открытие или переоформление депозита по стандартной процедуре стало нарушением законодательства? Именно потому по "заникчемливанию" Фонд тотально проигрывает суды.
rufius написав:Уверен, что закон первичен - иначе где ориентир. Можно как хотите относится к Ворушилину, но сформулировал он правильно
В Вашей цитате Ворушилин только показывает юридическую безграмотность. В законе четко написано: один контрагент банка-физлицо - до 200 тыс грн. Если за день до введения ВА появился новый контрагент банка - физлицо-вкладчик, то и выдумывать ничего не надо. Но если такая охота облажаться и подавать в суд заведомо проигрышные заявления - то это называется растрата госсредств и спам на суды.
rufius написав:но её все норовят нивелировать напирая на то, что за день до ВА они все имели конституционное право распорядиться своими деньгами и ничего незаконного они не сделали
Так дело в том, что они правы.
rufius написав:То есть вопреки всем истерикам - никчемить это уровень Закона, вовсе не прихоть Фонда.
Я и не говорю, что прихоть, я говорю о безграмотности заявлений и действий Фонда в этом плане.
rufius написав:Зайдите на сайт Фонда Гарантирования в раздел новости.
Например,
ОСНОВНІ ПОКАЗНИКИ ДІЯЛЬНОСТІ ФОНДУ ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ СТАНОМ НА ПОЧАТОК СІЧНЯ 2016 РОКУ Основна сума надходжень надійшла від АТ «ДЕЛЬТА БАНК» – 1,53 млрд грн, що становить 87% суми надходжень. Всё это как раз в результате взыскания долгов.
А на мой взгляд это просто плановые платежи кредитчиков Дельты, которые они платят. А коллекшн, о котором я вел речь выше - это взыскание просроченных платежей по проблемным кредитам.
rufius написав:Там очень много.
Да? Захожу на сайт Фонда , клацаю по категориям, и что я вижу? Там активов - как на один средненнький банчик. Это из полсотни "почивших в фонде".
rufius написав:Почему активы дорого не продать? Очень просто, купите например brand new iphone и сразу же дайте объявление о его продаже и увидите, что за 100% стоимости вы его не продадите
Извините, вы, видимо, имеете слабое представление о процессе. Кто говорит дорого? Дорого продать такой пакет нереально в принципе! Продать недвигу по залоговой стоимости, по оценке 2008 года - фантастика! Продать десятилетние корыта в залоге по цене новых - бред сивой кобылы. Где активные действия - оценка рыночной стоимости и торги? Одно переливание в "новостях" из пустого в порожнее. Время идет, залоги обесцениваются, работы с ними никакой. Кредитные портфели - да сделайте уже оценку качества, продайте шлак коллекторам пакетами с дисконтом в 80-90% и получите хоть что-то. Думаете, банки так делают из благотворительности? Нет, это оценка реальных шансов выбить из тухлого портфеля деньги. Или сейчас получить 10-15% стоимости, или мариновать еще несколько лет, нести расходы на работу с ними, и в лучшем случае выручить столько же.
Faceless написав:Статью надо читать полностью. То, что перечислено через запятую, воспринимается с условием "И" (а не "ИЛИ"). Т.е. должно быть "порушення законодавства". С каких пор открытие или переоформление депозита по стандартной процедуре стало нарушением законодательства? Именно потому по "заникчемливанию" Фонд тотально проигрывает суды.
Полностью и читаем, я ведь её полностью процитировал. Фонд проводит проверки, на это ведь нужно время, но никчемит он далеко не всех. Такова практика нашего Фонда и аналогичных структур в других странах.
Faceless написав:В Вашей цитате Ворушилин только показывает юридическую безграмотность. В законе четко написано: один контрагент банка-физлицо - до 200 тыс грн. Если за день до введения ВА появился новый контрагент банка - физлицо-вкладчик, то и выдумывать ничего не надо. Но если такая охота облажаться и подавать в суд заведомо проигрышные заявления - то это называется растрата госсредств и спам на суды.
rufius написав:но её все норовят нивелировать напирая на то, что за день до ВА они все имели конституционное право распорядиться своими деньгами и ничего незаконного они не сделали
Так дело в том, что они правы.
Возможно, но согласитесь, что как-то это не очень, когда одни кредиторы оформляют залоги без ведома куратора и дробят свои вклады множество раз и потом их сполна получают, а другие кредиторы остаются ни с чем.
В таком случае, если даже кто-то где-то как-то незадолго до ВА конвертировал рефинанс НБУ и вывел валюту зарубеж, то это тоже всё законно и точка - ведь не противоречит ни одному закону.
В этом и есть несовершенство закона о системе гарантирования. Поэтому не согласен, что Ворушилин и Оленчик так глупы и не компетентны, что допускают ляпы. Они правильно формулируют, что нужна ясность на законодательном уровне с чётким и не двусмысленным определением, какие договора можно заключать во время проблемности, а какие нет. Иначе эта чехорда будет продолжаться и дальше.
Faceless написав:
rufius написав:Зайдите на сайт Фонда Гарантирования в раздел новости.
Например,
ОСНОВНІ ПОКАЗНИКИ ДІЯЛЬНОСТІ ФОНДУ ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ СТАНОМ НА ПОЧАТОК СІЧНЯ 2016 РОКУ Основна сума надходжень надійшла від АТ «ДЕЛЬТА БАНК» – 1,53 млрд грн, що становить 87% суми надходжень. Всё это как раз в результате взыскания долгов.
А на мой взгляд это просто плановые платежи кредитчиков Дельты, которые они платят. А коллекшн, о котором я вел речь выше - это взыскание просроченных платежей по проблемным кредитам.
rufius написав:Там очень много.
Да? Захожу на сайт Фонда , клацаю по категориям, и что я вижу? Там активов - как на один средненнький банчик. Это из полсотни "почивших в фонде".
Faceless написав:Фонд даже не тужится выполнять те функции, которые мог бы. Где свой коллекшн или продажа коллекторам портфелей, где реализация активов? Год прошел с ВА в Дельте, и как продвинулись в взыскании долгов?
У Вас не создаётся впечатления, что Фонд хоть что-то делает? В Дельте хорошая платёжная дисциплина, и пусть только отчасти, но это заслуга Фонда.
Faceless написав:взыскание просроченных платежей по проблемным кредитам
Делает Фонд и это. Что касается сильно проблемных кредитов, то там не всегда и выбить можно. У банков есть свои коллекторы, то ли штатные, то ли подрядчики, и это у каждого банка в отдельности - а теперь возьмём Фонд с половиной рухнувших наших банков, ему где всю эту армию коллекторов набрать? То есть в той статье на ZN сам Ворушилин признаёт дословно, что Фонд оказался не готов переварить такое количество банков. Значит нужно видоизменять эту структуру, делать её сильнее. Но все наши реформы едва поспевают за вызовами нашего трудного времени. К огромному сожалению.
Faceless написав:Там активов - как на один средненнький банчик. Это из полсотни "почивших в фонде".
Извините, вы, видимо, имеете слабое представление о процессе. Кто говорит дорого? Дорого продать такой пакет нереально в принципе! Продать недвигу по залоговой стоимости, по оценке 2008 года - фантастика! Продать десятилетние корыта в залоге по цене новых - бред сивой кобылы. Где активные действия - оценка рыночной стоимости и торги? Одно переливание в "новостях" из пустого в порожнее. Время идет, залоги обесцениваются, работы с ними никакой. Кредитные портфели - да сделайте уже оценку качества, продайте шлак коллекторам пакетами с дисконтом в 80-90% и получите хоть что-то. Думаете, банки так делают из благотворительности? Нет, это оценка реальных шансов выбить из тухлого портфеля деньги. Или сейчас получить 10-15% стоимости, или мариновать еще несколько лет, нести расходы на работу с ними, и в лучшем случае выручить столько же.
Вы видимо меня не поняли: продайте шлак коллекторам за 2 копейки и ни в чём себе не отказывайте - хватит аж до 8-й очереди. По залогам во многих банках сейчас идут судебные споры - их сейчас не продать. Портфели от того тухлые, что они попали в Фонд - были б они свежие, банки в Фонд не попадали.
Я нисколько не настаиваю, что Фонд это нечто сакральное, а его менеджмент гении. Более того, я повторю, что Фонд в таком виде едва ли обеспечивает вывод банков с рынка - просто не справляется. Так же как и все, будьте уверены, я тоже подозреваю Фонд во всевозможных схемах и махинациях. Но есть закон, он не совершенен, и его надо улучшать. Реформировать систему гарантирования как и все сферы нашей экономики.
там речь шла о том, что законопроект 2045а едва ли что-то улучшил в законе о системе гарантирования.
И я вроде о том же. Путного и полезного там мало. Для утешения фгв приняли норму о том, что можно никчемить незаконные дробления вкладов. Хотя это и раньше можно было делать. А фгв в некоторых случаях удавалось никчемить даже и законно раздробленные вклады.
Приняли его наспех и для галочки.
Не сказал бы. С первого захода фгв не удалось пропихнуть его, т.к. его забаганки там были чересчур наглыми и попирающими нормы Гражданского кодекса. Затем к доработке этого закона подключилось немало людей. Но результат все равно получился не очень хорошим.
Отзывы кияка о "революционности" (а не о недоделанности и поспешности принятия) этого Закона можете найти в инете. Да и сейчас кияк не предлагает ничего нового и путного к этому закону. Он предложил изменить (или отменить) институт объявления проблемности банков. Но это не парафия фгв и не предмет этого Закона. Хотя высказывание (и мысль) о том, что институт проблемности не работает и толку от него нет, конечно, здравые.
Вы как-то всё мимо и в сторону, а ведь это слова из Закона Украины о системе гарантирования
Вы полагаете я этого не знал
2. Метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.
Обратите внимание, на каком месте стоит защита прав и и интересов вкладчиков, а на каком выведение банков с рынка. Так какая по Вашему основная цель Закона? Разработка планов выведения банков с рынка?
Дальше простой вопрос: "И что с того?" Ликбез? Ну спасибо.
Да пожалуйста. Мне показалось, что Вы деньги на текущих счетах юриков считали активами. Пояснил, что это не так. Не нужно было?
Неплохо, но Вы явно запутались.
В чем?
Вот вам для прочтения ... kogo-banka
Спасибо не надо. Я беллетристику не читаю. Тем более, Вы не сказали, на что именно Вы мне там хотите указать.
Извините, но это домыслы.
Не домыслы, а статьи в инете. В т.ч. о соответствующих расследованиях (причем не только журналистских).
Нужно соответствующее расследование с соответствующими выводами. Мнение блогеров здесь не есть истина.
А кто блогер? Там вроде были журналисты.
К тому же, вполне резонные вопросы, были ли кредиты возвращены?
Нет. Вы этого не знали? Это был чистый (классический) вывод ликвидных активов. На подставные (и всяческие левые) фирмы, не имевшие ни гроша за душой. Которые уже объявили себя банкротами. И, забыл сказать, были связаны с топами Дельты.
Какой закон был нарушен при их выдаче?
Об СГВ. Вы этого тоже не знали? Естественно, там и куратора НБУ не спрашивали (или он закрывал на это глаза). Но это мелочи.
Сейчас фгв почему-то больше указывает на то, что с куратором не согласовывались залоги и прочие финты, которые делали юрики для спасения своих средств перед вводом ВА (тот же Фуршет). Не знаю, насколько это было незаконно. Но там хоть люди спасали свои деньги. А лагун сотоварищи при этом крали (выводили из банка) чужие, т.е. деньги клиентов. Да, они шли навстречу некоторым ВИП-клиентам и помогали им спасти их деньги (кстати, за счет других клиентов). Но и про себя при этом очень даже не забывали. А это уже, как по мне, была чистая уголовщина.
Ну так поэтому Фонд и проводит проверки - во всех банках.
Ой, да чушь это все. О том, что деньги из Дельты выносились по ночам (и чуть ли не через окна) юристка ВА пыталась и судье рассказывать. Но я ее спросил: "Кто выносил? Я? Может предоставить суду материалы проверки или расследования по мне?". На что она сказала, что ничего не знает, но что-то слышала, при этом никаких материалов предоставить не может.
Я уже рассказывал, как проводились эти "проверки" - за 5 минут. Да и кияк это признавал в интервью, в которых говорил, что если бы проверки проводились детально и по всем клиентам, то они бы их и до новых веников не закончили. Поэтому они их упростили до безобразия.
Все документы по этим проверкам состоят всего лишь из 2-х приказов. Первого (законного) - о проведении проверки в течение месяца после ввода ВА. И второго (незаконного) - продлении проверки до окончания работы ВА. Больше никаких документов у них (и их юристов) об этих "проверках" и выполнявшихся в них действиях нет.
вопрос законности зделок. Так чтоб вам было понятнее, сравните их с дроблениями.
Каких "зделок". И каким образом я должен сделки юриков сравнивать с дроблениями физиков? Как по мне - и то и то законно. Но даже если и нет (в части юриков), то Фуршет порвет (если уже не порвал) фгв как тузик грелку. Там, где речь идет о сотнях миллионов или миллиардах юриков, юристы фгв (которые не могут справиться даже с непрофессионалами физиками, типа меня) не имеют никаких шансов. В этом я убедился лично. Как, впрочем, и посмотрев видео о заседании фгв.
Сначала почитайте закон, о котором вы "имеете представление", потом почитайте о реальных судебных делах
Это, конечно, железный аргумент. Я выиграл у фгв 2 суда. Но Закон об СГВ при этом забыл прочитать. Исправлюсь
просмотрите пресс-релизы Фонда
Вот эту чушь как раз не буду читать. Хватит с меня и того видео. Тем более, что, как тут уже грили, дезы и пропаганды по этому банку еще будет прилично.
То есть больше РАЦИО и поменьше ЭМОЦИО.
Принято. Вам же хочу пожелать большей проработанности и доказательности, т.к. они у Вас как-то не видны.
Востаннє редагувалось newbie в Сер 23 бер, 2016 20:24, всього редагувалось 8 разів.
Статью надо читать полностью. То, что перечислено через запятую, воспринимается с условием "И" (а не "ИЛИ"). Т.е. должно быть "порушення законодавства". С каких пор открытие или переоформление депозита по стандартной процедуре стало нарушением законодательства? Именно потому по "заникчемливанию" Фонд тотально проигрывает суды.
Присоединяюсь к сказаному. Вы избавили меня от необходимости пояснять руфиусу, что по новому Закону об СГВ никчемятся только депозиты, раздробленные незаконно. Таких в Дельте было, наверное, 0,5%. Люди ж не глупые, должны понимать, что в таких делах действовать нужно законно. К тому же в Дельте действовал старый Закон, в котором не было нормы, выделенной руфиусом.
В Вашей цитате Ворушилин только показывает юридическую безграмотность. В законе четко написано: один контрагент банка-физлицо - до 200 тыс грн. Если за день до введения ВА появился новый контрагент банка - физлицо-вкладчик, то и выдумывать ничего не надо. Но если такая охота облажаться и подавать в суд заведомо проигрышные заявления - то это называется растрата госсредств и спам на суды.
И с этим полностью согласен. Ворушлый - полный тормоз. Что Вы хотите - парторг броварского завода платмасс. Привык всю жизнь врать.
Я и не говорю, что прихоть, я говорю о безграмотности заявлений и действий Фонда в этом плане.
Ну да, детский сад. Но деньги гребут по взрослому. Дорвались до кормушки. А почему? Потому что ни за что не отвечают. И никто их не контролирует. Кроме Лерки
Где активные действия - оценка рыночной стоимости и торги? Одно переливание в "новостях" из пустого в порожнее. Время идет, залоги обесцениваются, работы с ними никакой. Кредитные портфели - да сделайте уже оценку качества, продайте шлак коллекторам пакетами с дисконтом в 80-90% и получите хоть что-то. Думаете, банки так делают из благотворительности? Нет, это оценка реальных шансов выбить из тухлого портфеля деньги. Или сейчас получить 10-15% стоимости, или мариновать еще несколько лет, нести расходы на работу с ними, и в лучшем случае выручить столько же.
Сразу видно, что человек знает, что говорит
Я бы еще добавил сюда чуток побольше публичности. Т.к. деньги там вращаются огромные. И структура работает как-бы на государство. Поэтому его граждане имеют право знать, насколько эффективно. Так как есть ведь разница - продать за 25% или за 5% (а может и за 1%).
Фонд проводит проверки, на это ведь нужно время, но никчемит он далеко не всех.
Чуть не упал со стула от смеха. А нужно было, чтобы никчемил всех? Вам бы в фгв работать
Такова практика нашего Фонда и аналогичных структур в других странах.
Пруф в студию. Особенно, в каких странах никчемят незаконно, как наш фгв. И в каких фгв по своему желанию (незаконно) в 7 раз увеличивает срок проверки.
По моему даже у наших ближайших соседей все делается гораздо быстрее.
если даже кто-то где-то как-то незадолго до ВА конвертировал рефинанс НБУ и вывел валюту зарубеж, то это тоже всё законно и точка
Да ну? Вы знаете для чего куратор НБУ вводится? Именно для остановки этого. Так как в НБУ уже всем становится понятно (или предполагают, п.что так было всегда), что топы и владельцы банка будут воровать деньги клиентов (выводить активы).
Но считается, что есть разница, куда выводить. Внутри страны еще вроде можно достать (вернуть). А из-за границы (из офшоров) не вернешь. Поэтому не позволять выводить деньги из проблемного банка заграницу - главная задача куратора НБУ.
В этом и есть несовершенство закона о системе гарантирования. Поэтому не согласен, что Ворушилин и Оленчик так глупы и не компетентны, что допускают ляпы
Они не глупы. Они воры и мошенники. Причем наглые.
А Закон, каким бы ни был, они его все равно бы обошли. Поскольку привыкли всю жизнь этим заниматься. Такие люди и их деятельность вредны для общества. Это видно всем, кто хоть что-то в этом понимает.
Востаннє редагувалось newbie в Сер 23 бер, 2016 21:33, всього редагувалось 4 разів.
rufius написав:У Вас не создаётся впечатления, что Фонд хоть что-то делает?
Нет. А по информации о том, че там внутри делается (есть некоторые знакомые знакомых), то вообще возникает желание пристрелить
rufius написав:Делает Фонд и это. Что касается сильно проблемных кредитов, то там не всегда и выбить можно. У банков есть свои коллекторы, то ли штатные, то ли подрядчики, и это у каждого банка в отдельности - а теперь возьмём Фонд с половиной рухнувших наших банков, ему где всю эту армию коллекторов набрать? То есть в той статье на ZN сам Ворушилин признаёт дословно, что Фонд оказался не готов переварить такое количество банков. Значит нужно видоизменять эту структуру, делать её сильнее. Но все наши реформы едва поспевают за вызовами нашего трудного времени. К огромному сожалению.
Так сложилось, что имею некоторый опыт работы с подразделениями коллекш, не в смысле как проблемный клиент. И имею определенное представление, как строится эта работа. Опять таки, знаю от некоторых самих "проблемных" клиентов, как с ними работают. Да почти никак. Где армию коллекторов набирать? Ну, знаете ли, за то время, что фонд работает, и учитывая, что это одно из основных направлений его работы, набрать штат и обучить людей можно было. Банки как-то с этим справляются. На худой конец - наладить процесс продажи внешним коллекторам. Как я вижу - портфели лежат мертвым грузом, мальчики/девочки периодически прозванивают, но спич и навыки ведения подобных разговоров - мягко говоря, хромают. Сильно.
rufius написав:Вы видимо меня не поняли: продайте шлак коллекторам за 2 копейки и ни в чём себе не отказывайте - хватит аж до 8-й очереди. По залогам во многих банках сейчас идут судебные споры - их сейчас не продать. Портфели от того тухлые, что они попали в Фонд - были б они свежие, банки в Фонд не попадали.
Я понимаю, что сам факт ВА в банке действует на заемщиков как ухудшающий дисциплину фактор - возникает мнение, что можно и не платить. И к сожалению, Фонд все делает так, чтобы такое мнение укреплялось. Банально, если бы я увидел на сайте торгов Фонда по каждому, КАЖДОМУ банку щедрый перечень всех видов залогов, портфелей на продажу, недвижимости, авто - уже было бы ощущение работы. Но я вижу, что банков полягло - туча, а залогов предлагается - горстка по неадекватным ценам. Есть банки, готовые покупать портфели, так Фонд даже не чухается предлагать.
по информации о том, че там внутри делается (есть некоторые знакомые знакомых), то вообще возникает желание пристрелить
Нормальное человеческое желание. Я опять о гласности. Если б люди узнали о том, что делается в этом гадюшнике, то порвали бы этих деятелей из фгв на куски. Только кто б им рассказал?
Кстати, подозреваю, что одним местом они уже чувствуют, что международный аудитор напишет, что у них, мягко говоря, не все хорошо. Поэтому и заявляют уже, что они сами недовольны своей работой, еще неопытные и т.д. Есть такой прием - занижать свой уровень зрелости (чтобы особенно не ругали). Ну дык пусть тогда и зарплаты себе уменьшат раз в 10. Или освободят места другим, более грамотным и способным.
Банально, если бы я увидел на сайте торгов Фонда по каждому, КАЖДОМУ банку щедрый перечень всех видов залогов, портфелей на продажу, недвижимости, авто - уже было бы ощущение работы. Но я вижу, что банков полягло - туча, а залогов предлагается - горстка по неадекватным ценам. Есть банки, готовые покупать портфели, так Фонд даже не чухается предлагать.
Да разворовано там все. Это ж воришки (грабители). В этом у них уровень зрелости зашкаливает.
Утворена Рада громадського моніторингу при Фонді гарантування вкладів фізичних осіб
У Положенні визначено, що до складу Ради громадського моніторингу включаються лише представники офіційно зареєстрованих громадських організацій неплатоспроможних банків. Кожен неплатоспроможний банк може бути представлений у Раді громадського моніторингу лише однією громадською організацією. Кожна громадська організація делегує у склад Ради громадського моніторингу не більше трьох представників від кожної організації.
Згідно рішення виконавчої дирекції Фонду до складу Ради громадського моніторингу включені представники таких громадських організацій: ГО «Спілка вкладників АТ «Дельта Банк» (АТ «Дельта Банк»), ГО «Громадський контроль банків» ( ПАТ «ВіЕйБі Банк»), ГО «Правозахисна рада України» (ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива»), ГО «Асоціація потерпілих вкладників «Форум СОС» (ПАТ «Банк Форум»).
rufius написав:Не совсем, это в законе о системе гарантирования, Статья 38:
