Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі судді Мінасова В.В., при секретарі Федорович Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення суми депозиту,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з позовом, у якому зазначив, що 24.03.2015 року уклав з відповідачем депозитний договір, за умовами якого позивачем до банку внесена сума 133486,11 доларів США на 12 місяців під 10,1% річних. 22.03.2016 року він звернувся до банку за поверненням 25 квітня 2016 року суми депозиту, але банк гроші не повертає. Тому позивач просить сягнути з відповідача вказану суму депозиту, перерахувавши їх в інший банк. В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та просить зобов'язати відповідача видати йому готівкою одноразовою операцією через касу банку належні йому грошові кошти у валюті обліку з поточного рахунку №2625050050394754 суму коштів в розмірі 133 486,11 доларів США та 207,57 доларів США нарахованих процентів за вкладом. У судовому засідання представник позивача на задоволенні позову наполягає на підставах, викладених в ньому. Представник відповідача в судовому засіданні уточнений позов визнала повністю. В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити частково.
Зобов'язати ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 01001, м. Київ, пров. Тараса Шевченка,12, в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» м. Запоріжжя 69035, м. Запоріжжя, пр-т. Маяковського, буд. 20-а код ЄДРПОУ 00039002, видати ОСОБА_1 готівкою одноразовою операцією через касу банку належні йому грошові кошти у валюті обліку з поточного рахунку №2625050050394754 суму коштів в розмірі 133 486,11 доларів США та 207,57 доларів США нарахованих процентів за вкладом.
Стягнути з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 01001, м. Київ, пров. Тараса Шевченка,12, в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» м. Запоріжжя 69035, м. Запоріжжя, пр-т. Маяковського, буд. 20-а код ЄДРПОУ 00039002 на користь держави 551,2 грн. судового збору.
В решении даже ссылки на практику Европейского суда по правам человека. Какие у нас грамотные суды, когда захотят Истец тоже хитрый не взыскать сумму депозита, а обязать банк выдать одноразово наличкой в кассе И что характерно представитель банка не возражала против иска А остальные в очередь на многоразовое и многомесячное получение по 50-100 долларов в день
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі судді Мінасова В.В., при секретарі Федорович Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення суми депозиту,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з позовом, у якому зазначив, що 24.03.2015 року уклав з відповідачем депозитний договір, за умовами якого позивачем до банку внесена сума 133486,11 доларів США на 12 місяців під 10,1% річних. 22.03.2016 року він звернувся до банку за поверненням 25 квітня 2016 року суми депозиту, але банк гроші не повертає. Тому позивач просить сягнути з відповідача вказану суму депозиту, перерахувавши їх в інший банк. В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та просить зобов'язати відповідача видати йому готівкою одноразовою операцією через касу банку належні йому грошові кошти у валюті обліку з поточного рахунку №2625050050394754 суму коштів в розмірі 133 486,11 доларів США та 207,57 доларів США нарахованих процентів за вкладом. У судовому засідання представник позивача на задоволенні позову наполягає на підставах, викладених в ньому. Представник відповідача в судовому засіданні уточнений позов визнала повністю. В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити частково.
Зобов'язати ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 01001, м. Київ, пров. Тараса Шевченка,12, в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» м. Запоріжжя 69035, м. Запоріжжя, пр-т. Маяковського, буд. 20-а код ЄДРПОУ 00039002, видати ОСОБА_1 готівкою одноразовою операцією через касу банку належні йому грошові кошти у валюті обліку з поточного рахунку №2625050050394754 суму коштів в розмірі 133 486,11 доларів США та 207,57 доларів США нарахованих процентів за вкладом.
Стягнути з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 01001, м. Київ, пров. Тараса Шевченка,12, в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» м. Запоріжжя 69035, м. Запоріжжя, пр-т. Маяковського, буд. 20-а код ЄДРПОУ 00039002 на користь держави 551,2 грн. судового збору.
В решении даже ссылки на практику Европейского суда по правам человека. Какие у нас грамотные суды, когда захотят Истец тоже хитрый не взыскать сумму депозита, а обязать банк выдать одноразово наличкой в кассе И что характерно представитель банка не возражала против иска А остальные в очередь на многоразовое и многомесячное получение по 50-100 долларов в день
Та таким макором з любого банчика валюту можна визволяти. Ні? От цікаво....віддасть ПІПка зразу всю суму чині?
331/2616/16-ц Р І Ш Е Н Н Я I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2016 року м. Запорожжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя
Представник відповідача в судовому засіданні уточнений позов визнала повністю.
А мені надцікаво було б знати, що то за представник такий був, що в нього в довіреності було право на визнання позову прописане... Мені не доводилося бачити довіреностей банківських працівників з такими правами.
Roman38 написав:Та таким макором з любого банчика валюту можна визволяти. Ні? От цікаво....віддасть ПІПка зразу всю суму чині?
Чому ні, вимоги позивача цілком законні - зобовязати банк виконати умови договору, тобто видати вклад. Якщо не віддасть, то можлива кримінальна відповідальність за невиконання рішення суду.
Які вклади, якщо у ПІБа не вистачає грошей на комуналку
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2016Справа №910/4542/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція»
До Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний
«Промислово-інвестиційний банк»
Про стягнення 48 295,26 грн. На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний «Промислово-інвестиційний банк» про стягнення 48 295,26 грн., з яких: 20 767,19 грн. основного боргу, 20 767,19 грн. пені, 6 341,45 грн. збитків від зміни індексу інфляції та 419,43 грн. - 3% річних за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 440282/1юр від 01.09.2014. 12.03.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (виконавець, позивач) та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний «Промислово-інвестиційний банк» (споживач, відповідач) укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 440282/1юр (далі - договір). Проте, матеріали справи свідчать про порушення відповідачем зобов'язання щодо своєчасного внесення плати за надані послуги за договором у період жовтня 2014 року по грудень 2015 року в повному обсязі, в результаті чого заборгованість перед позивачем станом на день звернення з позовом до суду складала 20 767,19 грн. та була сплачена відповідачем 30.03.2016. В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний «Промислово-інвестиційний банк» (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, код ЄДРПОУ 00039002) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (01001, м. Київ, вул. П.Мирного, 28, офіс 20, код ЄДРПОУ 37739041) 7 635 (сім тисяч шістсот тридцять п'ять) грн. 01 коп. пені, 6 277 (шість тисяч двісті сімдесят сім) грн. 45 коп. збитків від зміни індексу інфляції, 419 (чотириста дев'ятнадцять) грн. 43 коп. - 3% річних, 214 (двісті чотирнадцять) грн. 97 коп. витрат по сплаті судового збору.
331/2616/16-ц Р І Ш Е Н Н Я I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2016 року м. Запорожжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя
Представник відповідача в судовому засіданні уточнений позов визнала повністю.
А мені надцікаво було б знати, що то за представник такий був, що в нього в довіреності було право на визнання позову прописане... Мені не доводилося бачити довіреностей банківських працівників з такими правами.
Представник банку просто порядна людина. На яких підставах можливо заперечувати проти позову вкладника до банку про стягнення суми депозиту? Це ж фактично безспірні справи
Зазвичай в дорученнях є перелік дій на які має представник, та от в тому переліку прав представника я зустрічав неодноразово фразу типу "крім права визнання позовних вимог"... і тут неважлива порядність представника.
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі судді Мінасова В.В., при секретарі Федорович Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення суми депозиту,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з позовом, у якому зазначив, що 24.03.2015 року уклав з відповідачем депозитний договір, за умовами якого позивачем до банку внесена сума 133486,11 доларів США на 12 місяців під 10,1% річних. 22.03.2016 року він звернувся до банку за поверненням 25 квітня 2016 року суми депозиту, але банк гроші не повертає. Тому позивач просить сягнути з відповідача вказану суму депозиту, перерахувавши їх в інший банк. В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та просить зобов'язати відповідача видати йому готівкою одноразовою операцією через касу банку належні йому грошові кошти у валюті обліку з поточного рахунку №2625050050394754 суму коштів в розмірі 133 486,11 доларів США та 207,57 доларів США нарахованих процентів за вкладом. У судовому засідання представник позивача на задоволенні позову наполягає на підставах, викладених в ньому. Представник відповідача в судовому засіданні уточнений позов визнала повністю. В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити частково.
Зобов'язати ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 01001, м. Київ, пров. Тараса Шевченка,12, в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» м. Запоріжжя 69035, м. Запоріжжя, пр-т. Маяковського, буд. 20-а код ЄДРПОУ 00039002, видати ОСОБА_1 готівкою одноразовою операцією через касу банку належні йому грошові кошти у валюті обліку з поточного рахунку №2625050050394754 суму коштів в розмірі 133 486,11 доларів США та 207,57 доларів США нарахованих процентів за вкладом.
Стягнути з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 01001, м. Київ, пров. Тараса Шевченка,12, в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» м. Запоріжжя 69035, м. Запоріжжя, пр-т. Маяковського, буд. 20-а код ЄДРПОУ 00039002 на користь держави 551,2 грн. судового збору.
В решении даже ссылки на практику Европейского суда по правам человека. Какие у нас грамотные суды, когда захотят Истец тоже хитрый не взыскать сумму депозита, а обязать банк выдать одноразово наличкой в кассе И что характерно представитель банка не возражала против иска А остальные в очередь на многоразовое и многомесячное получение по 50-100 долларов в день
Та таким макором з любого банчика валюту можна визволяти. Ні? От цікаво....віддасть ПІПка зразу всю суму чині?
sens написав: сумма вклада и процентов явно не пляшут
А за пару днів знаходження на поточному?
под 0 целых с копейками
думаю что клиент поступил абсолютно верно
по-другому забрать такую сумму нельзя
более того , советчики на форуме , чаще всего в 1 банке , например в Проминвестбанке более 6000 у.е. не вкладывают , зато дают оценочную характеристику с приставкой "эксперт"
