Yuri_T Всё равно не должен судья задавать вопросы о намерениях, т.к. это эфемерное понятие и лежит за рамками данных правовых отношений. Данные намерения имеют значение в уголовном производстве,а не гражданском. Тут достаточен лишь факт.
Кстати о птичках. В случае признания всех операций по "Капиталу" одной операцией с целью заникчемить все и всяо ФГВФЛ у рядового вкладчика возникает вопрос куда смотрел кабинет министров и министерство финансов:
Страховщики, принявшие на себя страховые обязательства в объемах, превышающих возможность их выполнения за счет собственных активов, должны перестраховать риск выполнения указанных обязательств у перестраховщиков резидентов или нерезидентов.
. Тут как ни крути преступная бездеятельность НБУ, КабМина, ФГВФЛ ... в конечном счете отвечать в любом случае ... "рядовому налогоплательщику".
Visky написав:Yuri_T Всё равно не должен судья задавать вопросы о намерениях, т.к. это эфемерное понятие и лежит за рамками данных правовых отношений. Данные намерения имеют значение в уголовном производстве,а не гражданском. Тут достаточен лишь факт.
Та чого? Може запитати...)) Але відповідь отримає таку, яку отримає...)) Я вірю в магію цифр...))
Visky если физик в исковом будет мотивировать позицию исключительно мотивами хранения денег на счете и замалчивать факт операций с капиталом, то вопросы неизбежны. время покажет, в общем.
Yuri_T написав:Козак-характерник дурковать - тоже варитант. ты судился хоть раз с фондом, Вова?
Юрок, а ти з якою метою цікавишся? ))
да мало ли... что, если дуркованием своим, нумерологией и другой хиромантией ты уже 57 дел у фонда выиграл может есть чему поучиться?
Так це вже інша розмова....))) Ні не судився... але були випадки около того.... на робочому місці... ТУПО апелювати на факти...а мотивацію таку як захочу...))
busypit написав:Кстати о птичках. В случае признания всех операций по "Капиталу" одной операцией с целью заникчемить все и всяо ФГВФЛ
Признания кем? Фондом без решения суда? На каком основании? У заинтересованных лиц будет основание оспорить, а в случае суда по этому вопросу вклиниться 3-й стороной (заинтересованным лицом). Надо только следить и не пропустить такой процесс и при его открытии завалить суд заявлениями об участии заинтересованным лицом. Против масс судье будет сложнее переть.
Взагалі речі не матеріальні, як наміри, мотивацію і т.п. не реально довести, якщо того сам суб'єкт не озвучив....))) Є факт в чистому вигляді, а його оцінка - поняття суб'єктивне....Оцінка того чи іншого факту, мотивація - властивість людської психіки...що диктується його вихованням, оточенням, світоглядом....)) Так що простір для "дуркування" є широкий.... І поняття норми умовне...))
Yuri_T написав:Visky если физик в исковом будет мотивировать позицию исключительно мотивами хранения денег на счете и замалчивать факт операций с капиталом, то вопросы неизбежны. время покажет, в общем.
Вероятно, Вы далеки от гражданского права (может и Ваше счатье). Мотивы - в уголовном. Не нужно в исковом ничего мотивировать! Да и зачем? В гражданском не мотивы, а только факты и доказательства.
Додано: Чет 26 тра, 2016 03:57
