1364 написав:В ИБ деньги с депозита (заключенного 23.05) уже светятся на текущем счету. Во вторник утром еще светились во вкладах. У кого-то еще есть такой возврат?
Получается фонд возвращает деньги на текущий. У вас есть подтверждающие документы на открытие вклада через кассу? Квитанция, договор.
Конечно есть. Значит договора от 23.05. не признают. Хотя по факту, ВА зашла только вечером. А весь день банк работал в нормальном режиме (без ВА) и все договора (без признаком мошенничества и увеличения нагрузки на фонд), заключенные до ВА не должны разрываться. Не знаю насколько реально, но было бы не плохо, если бы в суд.порядке заставили НВУ и Фонд изменить дату введения ВА, или хотя бы указать время введения. А то введут в практику вводить ВА по сути задними числами.
Water написав:Позвонил на горячку фонда, сказали гасить по реквизитам, указанным на сайте фонда, т.к. эти реквизиты действующие. Насчет реквизитов, указанных в договоре, сказали уточнить на горячке банка. Дозвониться не могу- сбрасывает. Кто знает, отделения заработали чтобы у них уточнить?
звоните с другого номера, на телефоны своих клиентов поставили автосброс!
Пожалуйста не распространяйте слухи среди и так нервных клиентов банка Михайловский.
А то у кого-то или телефон заглючил, или просто позвонив десять раз подряд он временно попал в блок-лист. И человек не понимая что произошло, не проверяя и не разбираясь бросается разносить это по сети, а люди не перепроверяя слепо повторяют им сказанное.
П.С. Перед написанием поста позвонил и проверил что:
ГЛ работает
принимает звонки с зарегистрированных телефонов
Звонил с зарегистрированного номера вчера два раза и сегодня один раз - сбрасывает. Звонил с сегодня с корпоративного номер - сбрасывает. В черных списках не мог быть, т.к. месяц назад им дозванивался и с тех пор не звонил
такой вопрос, может из юристов кто-то прокомментирует. если УЛ на ВА или фонд вынесет постановление о никчемности депозита или операции по счету в михайлоском. 1. в какой суд оспаривать такое решение? 2. сколько будет судебный сбор и вытраты на суд без учета трат на адвоката? 3. сколько примерно времени от подачи иска до первого заседания? 4. строки давности для подачи такого иска
Востаннє редагувалось cellar в Чет 26 тра, 2016 17:55, всього редагувалось 2 разів.
martsv7 написав:Звонил с зарегистрированного номера вчера два раза и сегодня один раз - сбрасывает. Звонил с сегодня с корпоративного номер - сбрасывает. В черных списках не мог быть, т.к. месяц назад им дозванивался и с тех пор не звонил
Звонил перед написанием того поста.
Звоню прямо сейчас.
Робобаба рассказывает про ВА и возврат депозитов. В конце отсылает на сайт ФГВФЛ за доп.информацией и для соединения со специалистом предлагает нажать ноль. И так по кругу.
И всё это на фоне "до свиданья наш ласковый Миша".
Киевстар, если это имеет какое-то значение (ну а вдруг?).
П.С. Думаю что загнать в базу все телефоны клиентов невозможно чисто технически - нет такого функционала. А допиливать программу чтобы ради непонятно каких мотивов блокировать звонки клиентов - это 100% сейчас делать никто не будет, так как это время и деньги.
Если бы кто-то в руководстве банка захотел не принимать звонки - он бы просто выключил саму ГЛ, а не занимался приписываемой ему блокировкой номеров клиентов. Клиент же может и с другого номера позвонить - что даст блокировка?
В общем народ, не накручивайте себя дополнительно. Вам мало проблем из-за краха банка?
Востаннє редагувалось ur6lad в Чет 26 тра, 2016 16:55, всього редагувалось 1 раз.
Квесторе_поверніться написав:BBC, Тому нікчемність правочину може визнати лише суд.
нікчемність правочину встановлюється не судом, а законом, суд не може визнавати правочин нікчемним (однак може визнавати недійсним або неукладеним, це все різні поняття)
Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
так в том-то и фишка, что фонд считает, что ничтожность такого прямо встановлена законом
Пример: физ.лицо заключает договор с юр. лицом, переводит деньги на счет юр.лица через кассу банка, затем через некоторое время на основании условий договора расторгает договор, юр.лицо опять же на основании договора возвращает физ.лицу его средства на тот же счет. Физ. лицо по ИБ пополняет с тек. счета свою кред. карту, затем идет в магазин расчитываеться ей в магазине,снимает деньги в банкомате. А на следующий день в банк заходит ВА и Фонд заявляет что "все недійсне и некчемне" Вопрос: что в вышеописанной ситуации "недійсне и некчемне" и какое нарушение закона совершило физ.лицо
eap2828 написав:Пример: физ.лицо заключает договор с юр. лицом, переводит деньги на счет юр.лица через кассу банка, затем через некоторое время на основании условий договора расторгает договор, юр.лицо опять же на основании договора возвращает физ.лицу его средства на тот же счет. Физ. лицо по ИБ пополняет с тек. счета свою кред. карту, затем идет в магазин расчитываеться ей в магазине,снимает деньги в банкомате. А на следующий день в банк заходит ВА и Фонд заявляет что "все недійсне и некчемне" Вопрос: что в вышеописанной ситуации "недійсне и некчемне" и какое нарушение закона совершило физ.лицо
відповідно до ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»
eap2828 написав:Пример: физ.лицо заключает договор с юр. лицом, переводит деньги на счет юр.лица через кассу банка, затем через некоторое время на основании условий договора расторгает договор, юр.лицо опять же на основании договора возвращает физ.лицу его средства на тот же счет. Физ. лицо по ИБ пополняет с тек. счета свою кред. карту, затем идет в магазин расчитываеться ей в магазине,снимает деньги в банкомате. А на следующий день в банк заходит ВА и Фонд заявляет что "все недійсне и некчемне" Вопрос: что в вышеописанной ситуации "недійсне и некчемне" и какое нарушение закона совершило физ.лицо
відповідно до ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»
Отдаю предпочтение официальной информации',потому что догадки на 300 страницах это не подлежит комментариям
eap2828 написав:Пример: физ.лицо заключает договор с юр. лицом, переводит деньги на счет юр.лица через кассу банка, затем через некоторое время на основании условий договора расторгает договор, юр.лицо опять же на основании договора возвращает физ.лицу его средства на тот же счет. Физ. лицо по ИБ пополняет с тек. счета свою кред. карту, затем идет в магазин расчитываеться ей в магазине,снимает деньги в банкомате. А на следующий день в банк заходит ВА и Фонд заявляет что "все недійсне и некчемне" Вопрос: что в вышеописанной ситуации "недійсне и некчемне" и какое нарушение закона совершило физ.лицо
відповідно до ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»
исходя из такой логики, все возвраты денег физ.лицам юр.лицами никчемные? захотел человек купить машину, перевел предоплату. Передумал. Предоплату вернули. Зашла ВА - заход денег некчемный? В случае с БМ он никчемный (по логике фонда), потому что массовый и от одного юр.лица.
yura написав:
