МИХАЙЛІВСЬКИЙ БАНКРОТ

rufius, вот это очень сомнительно и расплывчато: в случае, если «Фагору» все же удастся доказать в суде свое право на кредиты заемщиков, деньги, отправленные ими в банк «Михайловский» на счет 2909, могут пропасть.

а вы зря нервничаете, могут - не значит пропадут, просто отправка денег на котловой с самого начала была сомнительным и опрометчивым шагом... и я, кстати, вас и других форумчан долго и упорно от этого отговаривал

По-поводу котлового - это Ваше мнение. У меня своё видение. Отакое.
П.С. И я не нервничаю Только против репостов сомнительных материалов.

3. Никчемят договора банка с КИЦ И ИРЦ. С КИЦ уже заникчемили, а с ИРЦ — в процессе работы.

какие последствия и как с этим бороться?

]
А как при этом обновляется ubki - Фагор учитывается?

Учитывается не Фагор, а сам факт продажи кредита Плеяде. А так как ни Плеяда,ни Фагор, ни ога и Копыта не являются партнерами УБКИ, то весит кредит с обновлением от 4.04.2016 со статусом "Продан" и все. И Пофиг, что сумма даже на 19.05 была совсем другая. А вот если Фагор станет партнером, тогда другой разговор

Миха с апреля не передаёт информацию в бюро, поэтому цифры старые.

не совсем так. Партнер не передает. К примеру, если бы кредитный портфель купил партнер УБКИ (списки на сайте), то инфа обновлялась бы от партнера. А так Миха действительно не подает, а Фагор не является партнером... Пока не является

3. Никчемят договора банка с КИЦ И ИРЦ. С КИЦ уже заникчемили, а с ИРЦ — в процессе работы.

какие последствия и как с этим бороться?

Я так понимаю есть два пути:
1.Запрос в ИРЦ, с ответом "мы перечислили, вот платежка" - суд
2.Сразу в суд - "у меня было на счету"
Но в "легальной" выписке остатка на счету не будет же

Главное спокойствие, Михалыча покупают китайцы. Начались первые тренировки
Кредит оплачивать только в юанах в банк FAGOR OF CHINA.

[5]

3. Никчемят договора банка с КИЦ И ИРЦ. С КИЦ уже заникчемили, а с ИРЦ — в процессе работы.

какие последствия и как с этим бороться?

Я так понимаю есть два пути:
1.Запрос в ИРЦ, с ответом "мы перечислили, вот платежка" - суд
2.Сразу в суд - "у меня было на счету"
Но в "легальной" выписке остатка на счету не будет же

заемщику в суд идти не надо (да и дорого, судебный сбор надо платить)

пусть Фагор чтобы взыскать с заемщика идёт в суд — но он не пойдёт, поскольку знает что оттуда пойдёт в сад

[34]

rufius, вот это очень сомнительно и расплывчато: в случае, если «Фагору» все же удастся доказать в суде свое право на кредиты заемщиков, деньги, отправленные ими в банк «Михайловский» на счет 2909, могут пропасть.

а вы зря нервничаете, могут - не значит пропадут, просто отправка денег на котловой с самого начала была сомнительным и опрометчивым шагом... и я, кстати, вас и других форумчан долго и упорно от этого отговаривал

Если вы мне говорите, то я никуда не платил, у меня 0 долга. Но от бумажки с печатью не отказался бы. )

Я так понимаю есть два пути:
1.Запрос в ИРЦ, с ответом "мы перечислили, вот платежка" - суд
2.Сразу в суд - "у меня было на счету"
Но в "легальной" выписке остатка на счету не будет же

заемщику в суд идти не надо (да и дорого, судебный сбор надо платить)

пусть Фагор чтобы взыскать с заемщика идёт в суд — но он не пойдёт, поскольку знает что оттуда пойдёт в сад

это никчемление по "капиталах"...

[34]

Но в "легальной" выписке остатка на счету не будет же

Lol, может я не в теме, но только если не секрет - как определяется легальность выписки?

Но в "легальной" выписке остатка на счету не будет же

Lol, может я не в теме, но только если не секрет - как определяется легальность выписки?

Полномочиями подписавшего ее лица.