Roman38 написав:0720 В практики ВССУ є протиріччя Справа №6-15031св15 Крім того, апеляційним судом не враховано, що відповідно до змісту ст. ст. 526, 1058 ЦК України зобов'язання банку з повернення вкладу за договором банківського вкладу (депозиту) вважається виконаним з моменту повернення вкладу вкладнику готівкою або надання іншої реальної можливості отримати вклад та розпорядитися ним на свій розсуд (наприклад, перерахування на поточний банківський рахунок вкладника в цьому ж банку, з якого вкладник може зняти кошти чи проводити ними розрахунки з допомогою платіжної банківської картки). У випадку перерахування коштів на поточний банківський рахунок вкладника в цьому ж банку, однак не надання вкладнику можливості використання цих коштів зобов'язання банку з повернення вкладу не є виконаним і до банку слід застосувати відповідальність за порушення грошового зобов'язання, передбачену ч. 2 ст. 625 ЦК України. Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові № 6-140 цс 13 від 25 грудня 2013 року, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.
Справа №6-12286св15 Отже, суди прийшли до правильного висновку, про те, що відмова банку у поверненні ОСОБА_3 банківського вкладу суперечить вимогам чинного законодавства, зокрема, ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також ст. 1068 ЦК України та умовам укладеного між сторонами договору. Разом з тим, колегія суддів не може погодитись з висновками судів про те, що кошти мають бути видані позивачу одноразовою операцією з його поточного рахунку. Відносини банку та володільця рахунку передбачені параграфом 3 глави 71 ЦК України, обов'язок банку з видачі вкладу урегульованост. 1060 ЦК України та умовами відповідного договору. У зв'язку з цим суд правильно зобов'язав відповідача видати позивачу вклад з урахуванням процентів згідно умов договору, а порядок виконання цього рішення суду передбачений Законом України «Про виконавче провадження». З урахуванням викладеного судові рішення відповідно до вимог ст. 341 ЦПК України підлягають зміні з відмовою ОСОБА_3 у задоволенні вимог про зобов'язання відповідача видати їй грошові кошті одноразовою операцією.
В будь-якому разі для позивача це критично, ВССУ може змінити рішення суду відмовивши тільки в частині видати суду вкладу одноразовою операцією.
Щодо способу захисту прав, як на мою думку Ст. 16 ЦК України спосіб захисту цивільних прав 5) примусове виконання обов'язку в натурі; Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Ст. 1068 ЦК 3. Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом. Якщо договором не передбачено, що банк зобов’язаний видавати готівку частинами, то вимога про зобов’язання видати кошти одноразовою операцією відповідає способу захисту цивільних прав – примусове виконання обов’язку в натурі.
це так, але говнопостанови НБУ не визнано протиправними, не визнано неконституційними, не скасовано -- отже вони діють (діяли) і суди змушені їх якимось чином враховувати, незважаючи на те що НБУ вочевидь перевищив ними повноваження, надані йому Конституцією і законом
тому вимагати в позові "видати одноразовою операцією" недоцільно (тим більше після ознайомлення з практикою вищих судів стосовно таких вимог)
слід вимагати примусового виконання обов’язку в натурі (п.5 ч.2 ст.16 ЦК), але вимагати виконання цього обов’язку належним чином, а саме -- згідно з умовами укладеного договору
в договорі не зазначено "банк зобов'язується видати вклад одноразовою операцією", отже в позивача немає правових підстав вимагати від відповідача виконання обов’язку саме в такий спосіб
окрім того, ви помиляєтесь стосовно того, що ВССУ зобов'язаний змінити рішення в такому випадку -- ВССУ може змінити рішення в цій частині, але не зобов'язаний, законним буде як зміна рішення в цій частині, так і його скасування в цій частині з ухваленням нового рішення про відмову в позові в цій частині -- це обумовлено принципом диспозитивності цивільного судочинства (ч.1 ст.11 ЦПК), приницпом змагальності сторін (ч.1 ст.10 ЦПК), та змістом статті 4 ЦПК: здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України
тобто суд не зобов'язаний на власний розсуд змінювати формулювання позовних вимог та уточнювати спосіб захисту та поновлення порушеного права, цю роботу має здійснити саме позивач та/або його процесуальний представник
в позовному провадженні (на відміну від заявного) слід дуже уважно ставитись до правильного вибору способу захисту та поновлення порушеного права і точного формулювання позовних вимог
що ж до заявленого вами протиріччя у практиці ВССУ, то воно в даному випадку відсутнє: правовому висновку ВСУ в справі 6-140цс13 наведений вами висновок ВССУ жодним чином не суперечить
0720 написав:це так, але говнопостанови НБУ не визнано протиправними, не визнано неконституційними, не скасовано -- отже вони діють (діяли) і суди змушені їх якимось чином враховувати, незважаючи на те що НБУ вочевидь перевищив ними повноваження, надані йому Конституцією і законом
постанови НБУ взагалі не проблема, в цих же ухвалах ВССУ на які Ви посилаєтесь зазначено, що постанови НБУ не акти цивільного законодавства, вони суперечать Конституції України та Цивільному кодексу, а тому суди їх не застосовують
0720 написав:це так, але говнопостанови НБУ не визнано протиправними, не визнано неконституційними, не скасовано -- отже вони діють (діяли) і суди змушені їх якимось чином враховувати, незважаючи на те що НБУ вочевидь перевищив ними повноваження, надані йому Конституцією і законом
постанови НБУ взагалі не проблема, в цих же ухвалах ВССУ на які Ви посилаєтесь зазначено, що постанови НБУ не акти цивільного законодавства, вони суперечать Конституції України та Цивільному кодексу, а тому суди їх не застосовують
саме так, не застосовують -- в цивільних відностинах взагалі неможливо застосувати ненормативні (розпорядчі) акти -- проте суди змушені їх враховувати як обставини справи
розмуієте різницю між застосуванням (норми) та врахуванням (обставини)?
в наведеному вами випадку саме врахування цих постанов завадило судові задовольнити вимогу про "видачу одноразовою операцією"
Банк рассчитывает на господдержку и в связи с необходимостью проводить выплаты по внешним долгам. Новый менеджмент банка оценивает размер необходимых субсидий на эти цели в 805 млрд руб. до 2021 года. В этом году они составят 150 млрд руб., половина из этих средств уже перечислена. Представитель Минфина пообещал, что долг банка будет выплачиваться в нужном объеме и в установленные сроки.
Ранее сообщалось, что ВЭБ планирует избавиться от «избыточных» дочерних структур. В частности, речь шла о РФПИ, МСП Банке, Фонде развития Дальнего Востока и Корпорации развития Северного Кавказа. Как писал «Коммерсантъ», в банке рассчитывают привлечь до 180 млрд руб. с помощью продажи имущества.
Эти пункты присутствуют в новой стратегии банка, указывают «Ведомости». В 2016-2017 году ВЭБ планирует избавиться от Российского фонда прямых инвестиций (РФПИ) и МСП Банка.
После этого из его состава выведут украинский Проминвестбанк, белорусский БелВЭБ, Связь-банк, «Глобэкс», «ВЭБ Инновации», «ВЭБ Азия».
Alessandr1974 написав:Уважаемый представитель ПИБа! Если я поеду с долларовой картой голд ПИБа в Польшу где злотый и в Германию, где евро . Узнайте пожалуйста: как будет проходить конвертация и какие комиссии. На кол центре буровят как всегда какой-то притиворечивый бред.
Если с долларовой Визой в Германию - кисло будет Вам. В Польшу - будет кисло с любой долларовой картой. К сожалению, у Вас все варианты предполагают весьма неприятные потери. Лучше постарайтесь обойтись без них.
Вроде уже разобрались : оптимально взять гривневый мастер в еврозону и баксовую визу в Польшу.
Весь смысл провозить с собой за границу банковскую карточку полученную в Украине и плевать в каком банке если он на территории Украины расположен( абсолютное недоверие всех структур контроля), лишь в одном - надо заранее знать в какой стране мира надо будет снимать деньги и найти банки побратимы - даю маленький пример - еще до недавно -Укрсоцбанк(Уникредит) в Украине и Хупоферайнбанк в Германии. Там потери при снятии в банкоматах Германии почти нет. Есть еще несколько банков в Украине. Но вопрос изначально поставлен неверно! Не страна снятия денег роль играет, а банк в стране снятия. Ройтесь в паутине, только предварительно пауков попроганяйте - ничего умного от них не услышите - только бредовую болтовню, подобно всему словесному мусору в этой ветке.
Как пишет Дуба,гражданский муж Е.Рожковой (нач. отд. банковского контроля НБУ) пан А.Рожок покидает должность в Сбере,чтобы стать предправления ПИБа. Если это так,то вопрос о ПИБе на ближайшее время закрыт,а пибо-шатателям можно успокоиться, о ПИБе забыть и переключиться на шатание других.
Тихон написав:Как пишет Дуба,гражданский муж Е.Рожковой (нач. отд. банковского контроля НБУ) пан А.Рожок покидает должность в Сбере,чтобы стать предправления ПИБа. Если это так,то вопрос о ПИБе на ближайшее время закрыт,а пибо-шатателям можно успокоиться, о ПИБе забыть и переключиться на шатание других.
Мне осталось вынести 600 долларов и гори они синим пламенем Большую часть вывел через гривну ( 60% )
Тихон написав:Как пишет Дуба,гражданский муж Е.Рожковой (нач. отд. банковского контроля НБУ) пан А.Рожок покидает должность в Сбере,чтобы стать предправления ПИБа. Если это так,то вопрос о ПИБе на ближайшее время закрыт,а пибо-шатателям можно успокоиться, о ПИБе забыть и переключиться на шатание других.
Немного неправильно определена высокая миссия этих людей. Им правильное имя, должность, зарплата будет примерно таким - РазгоннаякомандаПиБопользователейзасчетстрахонагнетания. Это посторонним подобное трудно выговорить, а за зарплату надо было только дежурить у компа и день и ночь на вкладчиков ПиБа страх нагнетать. Интересно, а как выглядит их зарплатная ведомость? или им на электронные кошельки сбрасывали?
Roman38 написав:0720
)
