4. В "Михайловском" до введения временной администрации прошли 4 (!) проверки банковского надзора НБУ, и ни одна не запретила махинации с ООО ИРЦ
проверки их выявили, и была договоренность о постепенном возврате средств от РЦ на физиков. Даже график был составлен. что бы до 31.12.2016 все было возвращено, но Дорошенко с Полищуком пошли другим путем...
4. В "Михайловском" до введения временной администрации прошли 4 (!) проверки банковского надзора НБУ, и ни одна не запретила махинации с ООО ИРЦ
проверки их выявили, и была договоренность о постепенном возврате средств от РЦ на физиков. Даже график был составлен. что бы до 31.12.2016 все было возвращено, но Дорошенко с Полищуком пошли другим путем...
Почему? Они всё вернули, и гораздо раньше,чем 31/12/16))) Вот последствия другие, это да...
rufius написав:Мой пост о беспределе сотрудников Фонда гарантирования вкладов, которые пытаются удалить сведения о вкладах людей в банке "Михайловский"
Юристы, банкиры и тролли НБУ пытаются убедить пострадавших вкладчиков банка - что они сами во всем виноваты, ибо "лохи".
Мол, клиенты банка заключали договора и отдавали деньги финансовой компании (ООО ИРЦ). "Михайловский" же выступал гарантом по этим сделкам. А такие вклады не гарантируются Фондом - в законе о системе гарантирования указано, что на обязательства юр.лица покрытие ФГВФЛ не распространяется. Поэтому сделки с юридическим лицом - риск вкладчика.
Юридически позиция, безусловно, имеет место быть. Но давайте взглянем на другую сторону медали.
В Украине законом определен банк банков - НБУ, функцией которого является надзор за банками коммерческими, чтобы их деятельность не угрожала безопасности вкладчиков.
Ст. 1 абзац 4: Національний банк України здійснює наглядову діяльність законодавства України і встановлених нормативів, з метою забезпечення стабільності банківської системи та захисту інтересів вкладників та кредиторів банку.
Можно ли говорить о том, что в случае с "Михайловским" НБУ выполнил одну из своих основных функций? Уверен, что нет. И вот почему:
1. Первая реклама «безналоговых» депозитов «Михайловского» (ООО ИРЦ) появилась в прессе в конце 2014 года! Вы верите, что НБУ не знал о таком «продукте», как привлечение вкладов на финансовую компанию во избежание уплаты налогов и взносов в Фонд гарантирования?
2. С 2014 года в банке работал куратор Национального банка. И, получается, все это время также не видел операции по приему средств на ООО ИРЦ...
3. НБУ дважды присваивал "Михайловскому" статус проблемного банка - зимой 2014 года (который Нацбанк снял весной 2015-го), и зимой 2015 года. Все это время банк принимал вклады на ООО ИРЦ.
4. В "Михайловском" до введения временной администрации прошли 4 (!) проверки банковского надзора НБУ, и ни одна не запретила махинации с ООО ИРЦ
Только из этой информации можно сделать вывод, что сотрудники НБУ допустили служебную халатность, выполняя функции надзора за "Михайловским". В результате чего деньги потеряет или государство, или вкладчики.
Именно эту халатность сейчас и пытаются скрыть - на встречах с инициативной группой вкладчиков временный администратор "Михайловского" Ирклиенко открыто говорит, что указание не выплачивать деньги вкладчикам ООО ИРЦ - исходит от НБУ.
по пункту №1 Дубинский не прав. Реклама безналоговых была по стандартным депозитам. А вот про вклады ИРЦ рекламы не было, и по телефону сотрудники отделений и КЦ не консультировали, договор для ознакомления давали только на територии отделения без права выноса его за пределы...
да прекрасно его можно было выносить за пределы
я вот унес один образец (без личных данных) в своё время — хотел кому-то показать в качестве примера
но сейчас уже найти не могу, не знал что он может представлять какую-то ценность
[/quote] А насколько там выше, если с учётом страховки? 1% если срок на год? Сейчас трудно отыскать, но тут где-то был скан.[/quote] 27% после вычета налогов.