МИХАЙЛІВСЬКИЙ БАНКРОТ

[5]

А как Вам вообще потуги (справки) Ирклиенковцев, показанные здесь сегодня?

Наконец-то хоть чем-то разродились. Доказательств они в этих справках по счетам не приводят, но ход их мыслей вроде становится ясен. Если это, конечно, можно назвать мыслями.

Есть там доводы, заслуживающие внимания? Или, наоборот, уничтожающей критики? А может, как обычно, блефуют и на понт берут? Или всего по чуть-чуть?

Я своим хлопским розумом вижу то, что они также как и я (не юрист) не сильно различают правочины и операции. Это раз.

Кроме того они с какого-то переляку (или бодуна) сходу называют никчемным зачисление средств на счета инвесторов. Понятно, что для них это важно. И это их узкое место. Но статьями 215 ЦК и 38 Закона об СГВ это никак не доказывается, т.к. в них ничего об этом не говорится.

Ст. 215 ЦК, признающая никчемные договоры недействительными, корреспондирует к ст.38 Закона об СГВ. Но в указанных ирклиенковцами подпунктах последней ничего о перечислении средств инвесторам (капиталистам) не говорится. Если бы это было незаконное перечисление, тогда другое дело. Тогда бы сработал п. 9). Но поскольку это самое чистое место данной оборутки, непонятно, как эти грабители собираются доказывать в суде никчемность этого перечисления. Это два.

В конце приписок к справкам они договорились до того, что признают никчемным право клиентов банка распоряжаться средствами на их счетах. С чего они взяли что такое возможно? Может они собираются арестовать эти счета?

При этом непонятно, как они собираются забирать деньги с этих счетов. Через суд что-ли?

Но банк может забрать деньги со счета своего клиента без его согласия только, если они были туда зачислены в результате ошибки банка. Во всех остальных случаях нужно согласие клиента. Даже если они краденные, были зачислены на счет из-за ошибки отправителя и т.д.

А тут выходит, что клиентов предупреждают «не трогайте эти деньги, они не Ваши, а наши». Но пусть ФГВ сначала сходит в суд и докажет это, а не берет клиентов на понт. При этом, пока не докажет, клиенты могут пользоваться этими деньгами, как хотят. А кроме этого у них есть весомые аргументы о том, что эти деньги их, а не банка или ФГВ. Это три.

В середине приписок к справкам они несут какую-то чушь о том, что на момент перечисления денег инвесторам у ИРЦ на счету денег не было. Что ж он тогда переводил?

А потом оказалось, что они таки были, но попали туда на основании никчемных договоров. Каких именно, и на основании чего никчемных, не уточняют. Это четыре (или 3.5, т.к. на 1 не тянет, так фуфло всякое).

Т.е. сплошные понты и угрозы. Типа к нам близко и не подходи. Это их правовая позиция? Или обычные бандитские (рекетирские) приемчики?

Не, ну может в справках (первых уведомлениях о нежелании платить деньги) так и положено – не раскрывать карты. А в судах уже будет все четко. Но что-то сдается мне, что и в судах у них будет не лучше. Там они вообще начнут из себя клоунов строить.

Или я не прав? И эти справки – сильнейшая (и убойная) вещь? Повторяю, я не юрист. И мне трудно оценить полет мысли юристов из ФГВ (или кого там Ирклиенко понабирал). Я могу их только никчемить (ну или к ногтю, т.к. как-то нет у меня к ним уважения).

да я ведь тоже ненастоящий сварщик, — так, погулять вышел

но по моему скромному мнению, юридическое творчество фондарей это полное фуфло

если исходить их предположения что суд будет придерживаться исключительно закона и не принимать политических решений (да, предположение весьма смелое, но всё-таки предположим) — то с таким фуфлом их дальше прихожей не пустят (в смысле что уже в первой инстанции вынесут такое решение, что его и обжаловать будет без мазы, разве чисто для выполнения регламента (если вы не в курсе, у них там регламент — если представитель фонда принимал участие в деле в первой инстанции, то обжаловать решение он обязан в любом случае, даже если для апелляции нет доводов)

но к сожалению, я совершенно не могу быть уверен в исходном смелом предположении

отчетливо ясно, что сам по себе Фонд дать задний ход уже не может, там его бабалера с вилами подпирает — но если у Фонда будет судебное решение, то возможно он сможет убедить бабулеру что иного выхода нет, кроме как отдать этим неблагодарным свoлoчам вкладчикам их деньги

впрочем, это тоже всего лишь предположение, wishful thinking

предсказаниями заниматься нынче совершенно невозможно, — никто не может даже примерно предположить что этим красавам завтра стукнет в голову

в любом случае стоит помнить, что гении там никогда не работали, и это в общем-то хорошо

vit_bel

а как они узнали текст письма...если они его не хотят забирать?

Прочитали и отнесли обратно.

Думаю с фондом,счёта 2620 полностью подлежат на выплату,в пределах гарантированной суммы,при условии правильной правовой позиции со стороны клиента.

Заключавшие "Капиталы" четко понимали, что не имеют гарантий ФГВФЛ, но теперь именно от ФГВФЛ хотят получить незаконно деньги. То, что деньги 19.05 оказались на 2620 из-за искажений в АБС банка, которая как бы "не работала" не означает, что оним подлежат выплате. Но суд может считать по другому.

0720

если вы не в курсе, у них там регламент — если представитель фонда принимал участие в деле в первой инстанции, то обжаловать решение он обязан в любом случае, даже если для апелляции нет доводов

Не знал. У меня его как раз не было. Значит исходно знали заразы, что неправы.

Питтумз На Рыльского отправлял

я понял что на Рыльского. Каков тип (образец) письма? Тот что на сайте Михайлоского? (http://www.mbank.kiev.ua/ru/press-centr ... itoram.htm )

Нет. Тот, что 0720 тут выкладывал. Оно мне больше понравилось))

Такое же отправил. ...только седня пришло на отделение....посмотрим....если не заберут, то это будетэкземпляр для суда, ..а им отправлю еще одно...по их форме...

но по моему скромному мнению, юридическое творчество фондарей это полное фуфло

если исходить их предположения что суд будет придерживаться исключительно закона и не принимать политических решений (да, предположение весьма смелое, но всё-таки предположим) — то с таким фуфлом их дальше прихожей не пустят (в смысле что уже в первой инстанции вынесут такое решение, что его и обжаловать будет без мазы, разве чисто для выполнения регламента (если вы не в курсе, у них там регламент — если представитель фонда принимал участие в деле в первой инстанции, то обжаловать решение он обязан в любом случае, даже если для апелляции нет доводов)

Как по мне у ФГВФЛ четкаю и понятная юридическая позиция, подкрепленная доказательствами собраными в ходе проверки временной администрацией. И если суд буде неупрежденным и действовать по закону, то выиграет его ФГВФЛ.

vit_bel

а как они узнали текст письма...если они его не хотят забирать?

Прочитали и отнесли обратно.

Не бывает так....когда забирали им бы без росписи не дали, тем более ценное....значит вручено....а потом хоть в сортир с ним...для суда уже нормально, другое дело в работу его не возьмут...это да..

заключавшие капиталы теперь нихрена не хотят понимать
Судом уж пугают, даже страшным

BBC Заключавшие "Капиталы" понимали что в любой момент они могут разорвать договор и деньги моментально падают на текущий счет банка, где их деньги гарантируются фондом, поэтому и заключали "Капиталы"

заключавшие капиталы теперь нихрена не хотят понимать
Судом уж пугают, даже страшным

В этом то и проблема. Был на Артема, 52. Общался с капитальщиками, они четко понимают, что у них были не депозиты, а инвнестиции. Но хотят, что бы государство им выплатило их инвестиции ведь в банке был куратор НБУ и разрешал это. Такая позиция их заводил (лидеров). Может выйти на митинг поддержки законных действий ФГВФЛ, как уже предлагали на ветке?