МИХАЙЛІВСЬКИЙ БАНКРОТ

ALEX66

возможно. тем более, что такие случае не единичны.
но логика где в таких действиях Фонда?

[Fin501]

да ничего подобного. депо не являлись обеспечением под кредитки.
ни слова об этом в договорах нет.
и да, у меня была кредитка в Фидо и депозиты там же: всё выплатики до копейки.

А кредитка в фидо была полностью погашена на момент выплат ?

ALEX66

возможно. тем более, что такие случае не единичны.
но логика где в таких действиях Фонда?

Может хотят выплатить по более низкому курсу , поэтому тянут ?

ALEX66

возможно. тем более, что такие случае не единичны.
но логика где в таких действиях Фонда?

Может хотят выплатить по более низкому курсу , поэтому тянут ?

Тем, кому положена выплата 200-, выплатят по курсу на момент выведения банка с рынка, то есть, курс на 23.05, по 25.20. Все, что 200+ см. курс на момент ликвидации.
Схема такая: например, есть 10 000$. по 25.20=252 000. 252 000-200 000=52 000. 52 000/25,20=стока то баксов. Стока то баксов *курс на момент ликвидации= сумма кредиторских требований.

а как дела с капиталистами? что-то новое имеется по выплатам?

Ежели теща оформила ПЗ со снятием и внесением через кассу, то есть шанс, если оставили на текущем - в сад, то есть, извините, ошибся - в суд.

о наконец то заметили, что теперь УЛ ВА и Фонд может любой депо отправить на проверку на 6 мес + 6 мес. теперь в любой банк вводится ВА, любые депо на проверку, в итоге - это теперь новая схема кидалова вкладчиков банков.

нет такого в законе, проверки допускаются только во время ВА, а во время ликивдации никакие проверки не предусмотрены

Проверки не предусмотрены ЗУ Про систему гарант... Но что есть ЗУ, когда существует решения Фонда о проверках в течение 6-12 месяцев.

[Fin501]

да ничего подобного. депо не являлись обеспечением под кредитки.
ни слова об этом в договорах нет.
и да, у меня была кредитка в Фидо и депозиты там же: всё выплатики до копейки.

ну, сами скажите,
как можно "выпускать" депозитчика, у которого непогаш.кредит 5К, 10К или больше ?

а Закон - то такэ...

[5]

0720, а через судовий наказ можна в Суді просити включення в реєстр?

нет, в порядке наказного провадження такие дела не рассматриваются

перечень в статье 96 ЦПК является исчерпывающим и расширенному толокованию не подлежит

Стаття 96. Вимоги, за якими може бути видано судовий наказ
1. Судовий наказ може бути видано, у разі якщо:
1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати;
2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;
3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
4) заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб;
5) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

[Fin501]

да ничего подобного. депо не являлись обеспечением под кредитки.
ни слова об этом в договорах нет.
и да, у меня была кредитка в Фидо и депозиты там же: всё выплатики до копейки.

ну, сами скажите,
как можно "выпускать" депозитчика, у которого непогаш.кредит 5К, 10К или больше ?

а Закон - то такэ...

Пусть вычтут из депо))
У самого нет выплат из-за кредитки, на которой остались копейки не погашённые и более чем в сотни раз больше остатков на картах

[5]

на данном этапе судиться смысла нет, но готовиться уже надо

собирать доказательную базу: заявы, жалобы в банк и в фонд с отметкой о получении (или с почтовыми подтверждениями), выписки, квитанции, договора — то есть все документы, потверждающие и подкрепляющие вашу позицию

я тоже не капиталист, не заемщик, но фонд меня в реестр включать не желает

если не включит до конца августа — подам иск, перспективу оцениваю как отличную

расходов там немного, на первой инстанции только судебный сбор порядка 500 грн (да и тот попробую сэкономить, может получится)

апелляция уже 110%, кассация 120%, пересмотр Верховным судом 130% судебного сбора, но и там возможны нюансы

если бы дупутаты работали, а не гавкали, уже был бы принят законопроект 3552 и вкладчики снова были бы освобождены от судебного сбора, как при злочинной владе

но кролик мало того что ограбил население, он ещё и отменил льготы по судебному сбору, и будет за это вечно жариться в адском огне

впрочем, кролик, запеченный на адском огне — блюдо следующего сезона, а судиться надо уже в этом ..

а якщо виграєте Ви в першій інстанції, то хіба не платить далі судовий збір той, хто подає в апеляцію, тобто фонд?

платит тот кто подает апелляцию, но подавать могут обе стороны (да и не только стороны)

больше того, апелляций может быть и больше одной (да и кассаций тоже)