МИХАЙЛІВСЬКИЙ БАНКРОТ

[5]

вкладчикам отдайте положенное

Вкладчика отдают, а инвесторам нет, т.к. нет гарантий ФГВФЛ.

клиент со счетом 2620, на котором в момент ввода ВА учитывается более 10 грн является вкладчиком в понимании закона о СГВФЛ

[5]

[Fin501]

Самый главный вопрос:

никчемление фондом договора миха-ирц (миха получил ЦБ, ирц - деньги на счет как оплату)

дает ли фонду правовые основания никчемить операцию перечисления-возврата

денег со счета ирц на тек.счет 2620 физ.лица, проведенную согласно другому договору, позики(ссуды) ?

Шо тут думать? Нет.

У ФГВ нет никаких оснований никчемить перечисление ИРЦ средств своим клиентам. Т.к. ...

Есть ли смысл об этом писать ответ на уведомление о никчемности в фонд (или самостоятельно обращаться в суд). Требовать ли нормативно-правовой акт (наказ, постанову) про "никчемлення"?

можно и потребовать, а можно и сразу в суд, как сочтете нужным

и речь тут не о нормативно-правовом акте, а о распорядительно-правовом (акте индивидуального действия)

этот акт должен содержать все необходимые реквизиты и касаться именно вашего договора, то есть договора в котором вы являетесь стороной (или группы договоров, в которую входит и ваш договор)

Вкладчикам успевшим переоформить через кассу с "текущего для поступлений от ИРЦ" на классический банковский депозит приписка к справке содержится требование вернуть сумму полученную через кассу (классический депозит тем временем в блоке на пол года)

Вот тут намного больше шансов выиграть свой "классический депозит". Если только у ФГВФЛ нет доказательств мошенничества кассира.

вкладчикам отдайте положенное

Вкладчика отдают, а инвесторам нет, т.к. нет гарантий ФГВФЛ.

клиент со счетом 2620, на котором в момент ввода ВА учитывается более 10 грн является вкладчиком в понимании закона о СГВФЛ

Так то оно так, но если учитываются "бухгалтерские проводки" и реально деньги на счет не поступили, то имеем отсутствие гарантий ФГВФЛ.

BBC

Вкладчика отдают, а инвесторам нет, т.к. нет гарантий ФГВФЛ.

А инвесторы и не требуют. Кроме того в банке инвесторов уже нет. Были когда-то, но им их деньги вернули. И теперь эти деньги находятся в банке (приравниваясь к вкладам).

но им их деньги вернули

Неужели, как же их вернули?

[5]

Вкладчикам отдают, а инвесторам нет, т.к. нет гарантий ФГВФЛ.

клиент со счетом 2620, на котором в момент ввода ВА учитывается более 10 грн является вкладчиком в понимании закона о СГВФЛ

Так то оно так, но если учитываются "бухгалтерские проводки" и реально деньги на счет не поступили, то имеем отсутствие гарантий ФГВФЛ.

мы не имеем отсутствия гарантий, гарантии установлены законом и их никто пока не отменял

но зато мы имеем грубое нарушение закона и прав вкладчиков со стороны ФГВФЛ

и кстати, многим вкладчикам, у которых нет и никогда не было отношений с ИРЦ-КИЦ, и у которых нет и никогда не было кредитов и кредитных карт — их деньги не отдают тоже

но вы всё-таки продолжайте нализывать дупу фонду, это очень поучительное зрелище

Если только у ФГВФЛ нет доказательств мошенничества кассира.

Я наверное редкое исключение из правил, но у меня еще ни разу, ни в одном банке кассир не разделял свои действия на две операции при снятии средств со счета одновременно с внесением на счет. И я не усматриваю в данных фактах факта мошенничества, максимум невыполнение должностных инструкций. Как вы в подобных действиях замечаете мошенничество не на голову не налазит.

ст.190. ККУ Шахрайство
Заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство)

Не усматриваете вы, кстати, признаков мошенничества со стороны самого фонда? В данный момент фонд пытается присвоить средства которые по состоянию на 23 мая находились под гарантией государства.
В вопросах-ответах на официальной страничке фонда самый первый вопрос:

1.1. Чи має право вкладник, на депозитному (вкладному) рахунку або поточному рахунку якого розміщено кошти у сумі 1 млн грн, у разі неповернення Банком вкладу на вимогу або після закінчення строку дії депозитного договору, перерахувати кошти у сумі по 200 тис грн на рахунки інших фізичних осіб, які не є суб’єктами підприємницької діяльності з метою охоплення зазначених вкладів системою гарантування вкладів фізичних осіб?

Банк зобов'язаний за розпорядженням вкладника видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти на першу вимогу або зі спливом встановленого договором строку в день надходження до банку відповідного розрахункового документа. На рахунок за вкладом зараховуються грошові кошти, які надійшли на ім'я вкладника від іншої особи, якщо договором вкладу не передбачено інше. Фізична особа має право укласти договір банківського вкладу (зробити вклад) на користь третьої особи. При цьому, Фондом гарантуються лише ті вклади на користь третьої особи, за якими треті особи набули прав на вказані вклади до дня запровадження тимчасової адміністрації банку.

BBC

Так то оно так, но если учитываются "бухгалтерские проводки" и реально деньги на счет не поступили, то имеем отсутствие гарантий ФГВФЛ.

Вы в учете, похоже, ничего не смыслите. Перечисления денег осуществляются бухгалтерскими проводками. В ходе бухгалтерской проводки деньги перемещаются со счета-отправителя на счет-получатель. При успешном завершении бухгалтерской проводки деньги не могут остаться на счете-отправителе и не поступить на счет-получатель.

Это вроде бы уже и ФГВ знает. Во всяком случае он не несет такую чушь, как Вы. Ее несет, например, К.Рожкова, которой за это должно быть стыдно (а ФГВ за ней повторяет).

Удивляюсь, как таких крутых "банкиров", у которых сегодня безналичные деньги - это еще деньги, а завтра - уже просто пиксели на мониторе, можно допускать в банки, а тем более в НБУ? Они же подрывают экономические основы государства.

Может у себя в Платинуме (и где там она еще работала) у нее деньги и превращались в пиксели. А может какие-то фортели еще и покруче вытворялись. Но как можно таких людей допускать к деньгам в госудаственном масштабе? Это ведь неуважение к государству и его экономическим основам (кредитно денежным отношениям). И даже круче, чем бенино "А нефти твоей Сережа у нас как-бы и нет".

Поэтому за такие высказывания нужно давать пожизненные дисквалификацию и волчий билет (запрет работать в банковской системе). Поскольку ну сколько можно эту чушь слушать?

В банковской системе Украины есть тысячи людей, которые это понимают. И вот, если один какой-то непонятно как дорвашийся до верхов "деятель", засунув свои честь и достоинство в одно место, ляпнет какую-то чушь, то почему потом эти люди должны ее очень долго слушать, в т.ч. от ничего не понимающих в этом (попугаев)? Это же неуважение ко всем работающим в БСУ. Которое заслуживает осуждения.

busypit

Я наверное редкое исключение из правил, но у меня еще ни разу, ни в одном банке кассир не разделял свои действия на две операции при снятии средств со счета одновременно с внесением на счет. И я не усматриваю в данных фактах факта мошенничества, максимум невыполнение должностных инструкций. Как вы в подобных действиях замечаете мошенничество не на голову не налазит.

В этом нет не только мошенничества. За это кассиров даже не всегда наказывают (ругают). Т.к. все понимают, что никакого серьезного нарушения (преступления) там нет. Как и риска связанного с этим.

Блин, прямо госизмену нашли в том, что кассир осуществил клиенту взаимозачет противоположных операций на одну и ту же сумму (не беря денег в руки).

Хотя, если бы никто этого не видел и не знал, то никому от этого вреда и не было.