1364 написав:Добрый день. Посоветуйте, нужно ли писать кредиторское требование в случае, если сумма 200-, обычный банковский депозит (реальные деньги внесены через кассу 23.05.2016), в списках на выплату Фондом нет. Запросы на справку по счету и заявление на включение в реестр на выплату подано, но ответа еще нет (и неизвестно когда будет и с каким ответом). Срок подачи кредиторских требований – до 15.08.2016. Знаю, что кредиторка – это 200-, но если участь, что в Михе все не по закону, то есть вероятность, что фонд в списки на выплату просто без оснований не включит (или продержит в блоке 6 мес. и потом опять же не включит), а срок подачи кредиторки уже на тот момент пройдет. Поэтому, исходя из изложенной ситуации, подавать или нет кредиторку (на всякий случай), что бы попасть хотя бы в реестр кредиторов (если не включат на выплату фондом)? И если подать, о какие негативные последствия поданная кредиторка может потом иметь для вкладчика в суде с фондом?
Судячи по активах, які залишились в Михалича....там порожняк. Так що кредиторські вимоги навіть в 4 черзі не будуть задоволені. Ваше завдання добитись виплат через Фонд 200-. Це багатьом Петрович нерви потріпає. Як на мене....краще не подавати...на кредиторку.
То, что необх. добиваться выплат от юпи- само собой, это верно. Наличие кредиторского требования при невыплате 200- - это нормально и ни к каким негативным последствиям не приведет. Это я знаю, исходя с недавнего опыта с ВиЭйБи.Мне вовремя не выплатили, вымогу я подал в установленые сроки, потом меня в Общий реестр включили и выплатили гарантированную сумму, а потом и включили в реестр кредиторов.
Мало ли какие у Вас отношения с банком. Может, Вы претендуете на сумму в 6 или 7 очереди по ключам в банк. ячейке? Или Вы проплатили через кассу за обучение? Или еще как то, как Вы считаете, Вам Миха должен?
unlock написав:Ні один банк, у якому кредити закривалися після введення ВА, сам не подавав інформацію в убкі, це все менінгіт позичальника.
ФІДО і тут молодець, пройшло повідомлення від УБКІ про закриття.
з.і. ось це приклад совісної та якісної поведінки як власника, так і тимчасового адміністратора!
Так Адарич пришел к бабелере и все по людски порешал. Там за ВА решили в пн., чтотв пт. введут. Проблемным признали тока в чт. Что надо, вывели, кому надо - отдали. Нам - потом через Фонд, ост. - лесом.
guntherhouse777 написав:Наличие кредиторского требования при невыплате 200- - это нормально и ни к каким негативным последствиям не приведет. Это я знаю, исходя с недавнего опыта с ВиЭйБи.
Вы писали на всю сумму требований к банку? Отдельно как то указывали "на сумму превышающую гарантированную выплату" или просто на все требования? Требования не разбивали на различные очереди (вклады, блокированные платежи ... на Рыльского рекомедуют платежи отдельно, вклады отдельно)?
guntherhouse777 написав:Наличие кредиторского требования при невыплате 200- - это нормально и ни к каким негативным последствиям не приведет. Это я знаю, исходя с недавнего опыта с ВиЭйБи.
Вы писали на всю сумму требований к банку? Отдельно как то указывали "на сумму превышающую гарантированную выплату" или просто на все требования? Требования не разбивали на различные очереди (вклады, блокированные платежи ... на Рыльского рекомедуют платежи отдельно, вклады отдельно)?
guntherhouse777 написав:Наличие кредиторского требования при невыплате 200- - это нормально и ни к каким негативным последствиям не приведет. Это я знаю, исходя с недавнего опыта с ВиЭйБи.
Вы писали на всю сумму требований к банку? Отдельно как то указывали "на сумму превышающую гарантированную выплату" или просто на все требования? Требования не разбивали на различные очереди (вклады, блокированные платежи ... на Рыльского рекомедуют платежи отдельно, вклады отдельно)?
а якщо мова йде лише про 200-?
ну речь прежде всего о 200- и идет, если фонд решил, что по данному вкладчику гарантированная сумма выплат составляет остатки % по Капиталу или того хуже все никчем (блок), то вся остальная сумма автоматически превышает гарантированную к выплате сумму, нет?
Послухав поради поспілкувався у чаті з фагом... Фаги посилаються на п 8.29 й не бачать цього пункту
8.29.4.Клієнт доручає Банку, у випадку якщо відповідно до п. 8.29. Умов права вимоги за Договором відступлені (повністю або частково) третій особі, списувати грошові кошти, що надходять на Рахунок, на користь третьої особи, якій відступлені вищевказані права вимоги, аж до виконання Клієнтом своїх зобов'язань, на яких базуються відступлені права вимоги. При цьому таке доручення не може розглядатися як обмеження права Банку на списання з Рахунку (у тому числі в порядку договірного списання) грошових коштів у погашення Заборгованості Клієнта безпосередньо перед Банком (зважаючи на те, що права вимоги Банком за Договором були відступлені частково), списання коштів з Рахунку в погашення Заборгованості перед Банком, у будь-якому разі може бути здійснене Банком до виконання доручення Клієнта викладеного вище.
В свою чергу, до моменту ініціювання вищезазначеного переказу щодо погашення заборгованості, що виникла в рамках Договору, мене було повідомлено Банком про зміну кредитора у зобов’язанні за Договором.
Если подал такую заяву на возврат средств, значит "неналежне виконання". P.S. Записался завтра на прием для "досудового урегулювання суперечки за кредитом"
KIM30 написав:ну речь прежде всего о 200- и идет, если фонд решил, что по данному вкладчику гарантированная сумма выплат составляет остатки % по Капиталу или того хуже все никчем (блок), то вся остальная сумма автоматически превышает гарантированную к выплате сумму, нет?
не знаю! з ФБ
Елена Калинченко Спросила у Маринушкина по телефону.Он не советует если у вас 200-.Говорит попадете в 4 очередь и никогда денег не получите и подчеркнул,что это чисто его мнение.Он яко-бы где-то уже аргументировал это здесь на ФБ.
Цікава підбурка рішень судів кому слід платити й як себе захищати
Доречі, є цікава стаття ЦК 1085, за якою оплати на Михайлівській мають бути зараховані Фагором
1. Якщо фактор пред'явив боржнику вимогу здійснити платіж, боржник має право пред'явити до заліку свої грошові вимоги, що ґрунтуються на договорі боржника з клієнтом, які виникли у боржника до моменту, коли він одержав повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові.
Serg__A написав:инфа по обработке заяв на 03.08.2016г.
На даний час Центрами обслуговування клієнтів, засобами поштового зв’язку та електронною поштою прийнято біля 6 477 заяв, оброблено понад 4 933, що становить понад 76% загальної кількості, в т.ч.:
да кого волнует эта чушь?
Ну почему чушь? это статистики в умелых руках. Мне например на электронные обращения которые отправлял пришло 2 ответа из 3-х - казалось бы 66% обработали. Ответы только в стиле отписки "вы не отправили полный комплект документов" первое обращение от 18.07 ответ 1.08 (отправил в доке заявление), второе от 22.07 -ответ 4.08 нажал отправить не прикрепив сканы, через 5 минут отправил третье обращение прикрепив все сканы вот на него то ответа и нет!!! как собственно и на отправленное по почте... Выходит чушь...))) п.с. сегодня в кассе бегемота чел. собирался фагору 13000 перекинуть услышал случайно говорю :"Я бы этого не делал, суды.. мутно- всё такое" смотрю продолжает реквизиты говорить ну думаю ваше дело, кассир говорит с вас комиссия 128 грн. я опять говорю мутно не плати, подожди, тот подумал сказал спасибо и пошёл звонить юристу...
Востаннє редагувалось vanok в Чет 04 сер, 2016 23:03, всього редагувалось 1 раз.
Квесторе_поверніться написав:
