вы конечно фондолиз, но я готов вас простить как искренне заблуждавшегося
и поэтому дам вам совет: не нужна вам никакая правовая помощь, тем более от троечников ФГВФЛ, — а вам нужно всего лишь написать заяву в УБКИ в которой, ссылаясь на судебный процесс по кредитному портфелю Михи и общую правовую неопределенность вокруг переуступки этого портфеля, и на массовое нарушение прав клиентов банка со стороны фонда и его уполномоченного
Не, ну с последними словами он же согласиться не может. Ругать ФГВ, Вы шо? А 20 кгрн? А обещанная юрподдержка?
Он может просто временно не хвалить ФГВ. Но все равно упомянуть, что он вот, дескать, заникчемил (что для УБКИ не имеет никакого значения, т.к. не подтверждено судом).
Окружной административный суд Киева начал отказывать в принятии к производству исков вкладчиков к Ирклиенко Ю.П. указывая на подсудность в хозяйственном суде. Кстати, известная судья Добрянская, не дай Боже Ваш иск попадет к ней, всегда на стороне государства, как она мне процитировал последний раз "Мне государство зарплату платит", благ все ее постановления снесла апелляция.
Хер-ню она несет. Не учитывает предмет спора, а также, помнится мне, что там была Постанова Пленума ВАСУ, которая разъясняла, что иски к ФГВ, а также о невыплате гарантированных возмещений прямо относятся к компетенции админсудов.
Получается, что она игнорирует разъяснения руководства своей ветви судебной власти и вместо этого ссылается на решения другой судебной вертикали, преставителей которой сейчас пачками сажают за взятки. Причем ее ссылки относятся к делу и близко не похожему на рассматриваемое ею.
Не знаю, зачем она это делает. Может получает зарплату в ФГВ? Это та Добрянская, которая пачками подписывала решения о никчемности дроблений, написанные ФГВ? В то время как другие судьи принимали совершено другие решения.
З.Ы. Ну а цирк с тем, что админсуды рассмотрели и вынесли решения по тысячам исков к ФГВ, как понимать? Может она отменит эти решения? А еще ж куча судей отстранена от полномочий (от рассмотрения дел). Некоторых уже потихоньку сажают. До чего довели судебную систему? Може пора уже защищать ее на митингах? Но не Добрянскую.
Вот нашел эту Постанову Пленума ВАСУ №8 от 20.05.2014
25. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права.
Оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України.
Востаннє редагувалось newbie в П'ят 05 сер, 2016 16:38, всього редагувалось 9 разів.
guntherhouse777 написав:Наличие кредиторского требования при невыплате 200- - это нормально и ни к каким негативным последствиям не приведет. Это я знаю, исходя с недавнего опыта с ВиЭйБи.
Вы писали на всю сумму требований к банку? Отдельно как то указывали "на сумму превышающую гарантированную выплату" или просто на все требования? Требования не разбивали на различные очереди (вклады, блокированные платежи ... на Рыльского рекомедуют платежи отдельно, вклады отдельно)?
Никого и ничего я не разбивал. Просто писал как Вы говорите "включите в реестр кредиторов". А они сами там все посчитали. Я потом пришел к девочкам в ВиЕйБи и они мне сказали, что ямв реестре кредиторов есть и сумму назвали.
guntherhouse777 написав:Наличие кредиторского требования при невыплате 200- - это нормально и ни к каким негативным последствиям не приведет. Это я знаю, исходя с недавнего опыта с ВиЭйБи.
Никого и ничего я не разбивал. Просто писал как Вы говорите "включите в реестр кредиторов". А они сами там все посчитали. Я потом пришел к девочкам в ВиЕйБи и они мне сказали, что ямв реестре кредиторов есть и сумму назвали.
Так в михайловском не работает весь предыдущий опыт ВА в других банках. Так что тут свои решения надо очень хорошо обдумывать.
Кстати, не у всех суммы одинаковые! Многие получили часть наличными в кассе, а часть переложили на депо. Тогда что получается - возьми да принеси в банк наличку со своего дома? Да и почему в банк? Когда капиталисты то получили деньги от ИРЦ? Причем здесь банк, а в его лице фонд, к отношениям клиента с ИРЦ?
Вы обратили общее внимание на очень жирный ньюанс, который фонд пытается "заболтать" своими безумными довидками:
1 изначально деньги были перечислены от ирц на 2620 физ.лица в рамках возврата по договору займа (а не просто так, захотелось)
2 фонд/УЛ объявляет (без документов) о никчемлении операции ирц->2620
3 следовательно, фонд должен потребовать от физ.лица вернуть деньги НАЗАД на счет компании ИРЦ, а не НАЛЕВО на счет какого-то мбанка, который не является ни отправителем, ни получателем средств.
вы конечно фондолиз, но я готов вас простить как искренне заблуждавшегося
и поэтому дам вам совет: не нужна вам никакая правовая помощь, тем более от троечников ФГВФЛ, — а вам нужно всего лишь написать заяву в УБКИ в которой, ссылаясь на судебный процесс по кредитному портфелю Михи и общую правовую неопределенность вокруг переуступки этого портфеля, и на массовое нарушение прав клиентов банка со стороны фонда и его уполномоченного
Не, ну с последними словами он же согласиться не может. Ругать ФГВ, Вы шо? А 20 кгрн? А обещанная юрподдержка?
Он может просто временно не хвалить ФГВ. Но все равно упомянуть, что он вот, дескать, заникчемил (что для УБКИ не имеет никакого значения, т.к. не подтверждено судом).
Проехался сегодня по маршруту Фагор-Миха-УБКИ-ФГВФЛ-МИХА. 1. У Фагора небольшой инфоцентр одна комната, три сотрудника, ориентир вход в ПИБ. Пообщался, могут выдать по запросу на следующий день Справку о том сколько им должен. Насчитывают 4,9% в месяц. Также выдают выписку из договора факторинга с мокрой печатью Фагора и подписью директора. Уже неплохо с таким пакетом можно им платить.. (послал по почте, т.к. мои требования не приняли) 2. УБКИ личный прием не ведет, только письменно. Писать письмо если есть, что к нему приложить. Иначе можно опротестовать через форму обратной связи и там же уаазать коментарий к записям Фагора до 100 слов. 3. Миха, очередь на Артема 3-4 человека. Написал заявления на справку о закрытии кредита по ВПКБ(ее не продали) и выписку по счетам вКлада и Эльдорадо. 4. На Рыльского очередь поболее принимают кредиторские требования и просьбы о включении в реестр. Напмсал просьбу к Ирклиенко о предоставлении юрпомощи. 5. В "Академкниге" купил ГК за 48 грн. Есть терминал Укрсоцбанка. Изучаю... P.S Всем спасибо за ночные советы.
УБКИ в моей кредитной истории опубликовал инфу о том, что якобы я брал кредит у ФК "Кагор", есть договор от 10.05.2016. Запросил у УБКИ подписанный мною договор с Кагором, ответили что УБКИ переслал мой запрос в футбольный клюб Кагор. Что этим УБКИ еще написать, что ФК "Кагор" должна мне 2 лимона баксов?
Вы обратили общее внимание на очень жирный ньюанс, который фонд пытается "заболтать" своими безумными довидками:
1 изначально деньги были перечислены от ирц на 2620 физ.лица в рамках возврата по договору займа (а не просто так, захотелось)
2 фонд/УЛ объявляет (без документов) о никчемлении операции ирц->2620
3 следовательно, фонд должен потребовать от физ.лица вернуть деньги НАЗАД на счет компании ИРЦ, а не НАЛЕВО на счет какого-то мбанка, который не является ни отправителем, ни получателем средств
Немного не так. Переводы денег со счета 2650 ИРЦ на счета 2620 клиентов ФГВ не мог заникчемить, т.к. они к банку не имеют никакого отношения.
Фонд "заникчемил" перевод денег со счета банка на счет 2650 ИРЦ. При этом ни в одном суде не доказал законность этого "никчемленья".
Но даже, если и докажет, то клиентов это никак не касается. Поскольку тогда пусть ФГВ требует, чтобы ИРЦ, а не клиенты, вернул эти деньги Михе.
Клиенты должны стоять на том, что они законно получили свои деньги от ИРЦ на основании договора с ним. И это были собственные деньги ИРЦ.
Ведь известно, что до того как Миха перечислил ему деньги, у ИРЦ были и свои деньги (миллионов 200, а это немало, тысячам клиентов хватило бы).
Отличить (разделить) деньги ИРЦ, которые у него были, от тех, которые ему дал Миха, после того, как они были потрачены (перечислены), невозможно. Да это и не нужно, т.к. здесь начинает действовать принцип, согласно которому, если ИРЦ взял деньги где-то не там, скажем украл их, то после того, как он законно кому-то их передал (скажем, купил на них что-то), вернуть их обратно уже невозможно.
Этот принцип "невозможности преследования належного набувача" успешно реализуется и признается судами. Но ФГВ не хочет его признавать и незаконно требует от клиентов вернуть деньги банку, хотя банк им их не давал.
Клиенты поступят глупо, если вернут эти деньги банку (или ФГВ).
Подскажите, плиз, КАК ПРАВИЛЬНО (?) составить «Заяву про задоволення вимог кредитора», если на двух депозитах «Перше знайомство» ~190 тыс., а с карточного счета (ДП) я уже получил ~ 40 тыс. от Фонда, и там остались жалкие 2 тыс. Поточнi рахунки пустые. Т.е., я рассчитываю еще на «гарантоване вiдшкодування» 160 тыс.(200-40), и остаток 30 тыс.(190-160) включаю в кредиторские требования Можно ли отступить от формы Заявы с сайта Михи и писать в произвольной форме, например так: «Прошу визнати мене кредитором Публічного акціонерного товариства«БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» щодо залишків коштів на рахунках відповідно до Договорiв № 01ХХХ від 20.05.2016 р. та № 02ХХХ від 20.05.2016 р. пiсля виплати гарантованого вiдшкодування у сумi 200 тис. грн.»? Или все же надо указывать конкретные суммы - как в образце заявы? Тогда - какие? Писать всю сумму 190, или 30? А если не будет «гарантованого вiдшкодування» на эти 160?
