Мой долг в полном объеме погашен первичному кредитору, далее читаем ГК Украины. "Глава 47 Поняття забов'язання. Сторони зобов'язання" и "Глава 73 Факторинг". В отличии от тех кто ждет решения судов не платя никому я согласно ГК свой кредит погасил надлежащим образом и надлежащему получателю. P.S. Если ФК "Фагор" выиграет суд оно сможет получить с Банка Михайловский (ликвидация) сумму которую тот получил (согласно очереди кредиторов)
Ваш любимый фонд своими глупыми действиями в споре с "Плеядой" заставил суды (окружной административный и апелляционный) вынести около 20 ухвал. Рассмотрев его аргументы, суды установили, что ФГВ распространял "недостовірну інформацію, що Договір факторингу від 19 травня 2016 року №1905 є нікчемним, а неплатоспроможний банк залишається єдиним кредитором за раніше укладеними договорами", а также вводил "в оману третіх осіб - позичальників про банківські реквізити, за якими слід здійснювати погашення заборгованості за кредитними договорами".
Он незаконно "на електронних ресурсах в мережі Інтернет та поширював інформацію про нікчемність договорів, укладених ПАТ «Банк Михайлівський» з фінансовими установами 19 травня 2016 року та про те, що ПАТ «Банк Михайлівський» залишається єдиним дійсним кредитором за раніше укладеними договорами, а також інформацію про реквізити для погашення кредитної заборгованості за вказаними договорами".
Также суды установили, что в случае удовлетворения требований ФГВ "у позичальників, які здійснювали платежі на вказані [ним] реквізити виникне прострочення за кредитними договорами перед [ФК Фагор], як новим кредитором, що завдасть шкоди останнім у вигляді штрафних санкцій за відповідними кредитними договорами. При цьому, процедура повернення такими позичальниками помилково сплачених коштів буде ускладнена процедурою ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський», що в свою чергу змусить таких позичальників повертати помилково сплачені кошти в поряду передбаченому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Кроме того ФГВ вводил в оману не только клиентов Михи, а и суды, утверждая, что "відповідно до п.2 ч.5 ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вжиті заходи примусового забезпечення виконання рішення скасовуються у разі введення тимчасової адміністрації". Однако судьи не позволили ему вешать себе лапшу на уши, разъяснив, что данная норма относится к принудительному исполнению судебных решений в отношении банка, в который введена ВА, а не ФГВ. К тому же банк в настоящее время находится в стадии ликвидации, в которой действия в отношении его регулируются ст. 46 Закона об СГВ, а не указанной ФГВ.
Таким образом, Ваш любимый фонд - брехун и его действия представляют опасность для вкладчиков Михи (и не только этого банка). Но суды (не один только судья Шулежко), по мере возможности, пресекают такие его действия.
А Вы нам тут рассказываете, как правильно поступает ФГВ и как правильно поступили Вы. Зачем вводите людей в заблуждение?
Причем это я пронализировал только 1 ухвалу апелляционного суда. И даже ничего не упомянул о том, какой бред написал ФГВ в своем пресс-релизе о подаче апелляционной жалобы на вышеупомянутые решения судов.
Там просто плач Иеремии какой-то. ФГВ не может в судах доказать свою правоту, поэтому выкладывает отвергнутые судами аргументы на своем сайте. И таким образом, возможно, дает команду и разъяснения поддерживающим его троллям, как нужно вводить в заблуждение людей.
Т.о. в ФГВ - неумехи и неудачники. Так им и надо. А кроме того грабители. Продолжайте защищать их. Может заработаете подачку.
Востаннє редагувалось newbie в П'ят 12 сер, 2016 11:50, всього редагувалось 3 разів.
Вопрос только в том, как такое может быть в стране, идущей в Европу? Грубо попираются основы (и правила) кредитно-денежных отношений, работы банковской системы. Керуют этим люди, репутация, которых ниже уровня городской канализации.
В такую страну могут заходить какие-то деньги и серьезные люди? Наверное, над нами и нашей банковской системой (и не только ей) все смеются.
Писали ж в Киевпосте, что "в Украине из банков украли 10 млрд $, воры (мошенники) скрылись, за все раплачиваютсяч вкладчики (клиенты)".
Вопрос только в том, как такое может быть в стране, идущей в Европу? Грубо попираются основы (и правила) кредитно-денежных отношений, работы банковской системы. Керуют этим люди, репутация, которых ниже уровня городской канализации.
В такую страну могут заходить какие-то деньги и серьезные люди? Наверное, над нами и нашей банковской системой (и не только ей) все смеются.
Владельцы совершенно правильно и справедливо поступили, когда всё унесли. Иначе всё имущество пошло бы коту под хвост (то есть на распил и дерибан).
Кстати, унесли всё свое только после того, как вернули людям деньги на их текущие счета. В отличие от всех прочих неплатежеспособных банков, которые не особо утруждали себя исполнением обязательств перед гражданами.
При этом Фонд грабування, НБУ и некоторые продажные медиа пытаются говорить о каком-то мошенничестве со стороны банка и аффилированных с ним компаний, рисуют какие-то схемы с кружочками и стрелочками, но совершенно не в состоянии объяснить, кем, когда и каким образом был нарушен закон, какой именно закон и в чём состояло нарушение.
В этой связи, и в рамках взятой на себя миссии правового просвещения форумчан, считаю нелишним напомнить содержание статьи 19 Гражданского Кодекса Украины:
Стаття 19. Самозахист цивільних прав
1. Особа має право на самозахист свого цивільного права та права іншої особи від порушень і протиправних посягань. Самозахистом є застосування особою засобів протидії, які не заборонені законом та не суперечать моральним засадам суспільства.
2. Способи самозахисту мають відповідати змісту права, що порушене, характеру дій, якими воно порушене, а також наслідкам, що спричинені цим порушенням. Способи самозахисту можуть обиратися самою особою чи встановлюватися договором або актами цивільного законодавства.
То есть Полищук и прочие акционеры защищали свои гражданские права способами, предусмотренными законодательством. Во всяком случае, пока не установлено иное.
Мой долг в полном объеме погашен первичному кредитору, далее читаем ГК Украины. "Глава 47 Поняття забов'язання. Сторони зобов'язання" и "Глава 73 Факторинг". В отличии от тех кто ждет решения судов не платя никому я согласно ГК свой кредит погасил надлежащим образом и надлежащему получателю. P.S. Если ФК "Фагор" выиграет суд оно сможет получить с Банка Михайловский (ликвидация) сумму которую тот получил (согласно очереди кредиторов)
Ваш любимый фонд своими глупыми действиями в споре с "Плеядой" заставил суды (окружной административный и апелляционный) вынести около 20 ухвал. Рассмотрев его аргументы, суды установили, что ФГВ распространял "недостовірну інформацію, що Договір факторингу від 19 травня 2016 року №1905 є нікчемним, а неплатоспроможний банк залишається єдиним кредитором за раніше укладеними договорами", а также вводил "в оману третіх осіб - позичальників про банківські реквізити, за якими слід здійснювати погашення заборгованості за кредитними договорами".
Он незаконно "на електронних ресурсах в мережі Інтернет та поширював інформацію про нікчемність договорів, укладених ПАТ «Банк Михайлівський» з фінансовими установами 19 травня 2016 року та про те, що ПАТ «Банк Михайлівський» залишається єдиним дійсним кредитором за раніше укладеними договорами, а також інформацію про реквізити для погашення кредитної заборгованості за вказаними договорами".
Также суды установили, что в случае удовлетворения требований ФГВ "у позичальників, які здійснювали платежі на вказані [ним] реквізити виникне прострочення за кредитними договорами перед [ФК Фагор], як новим кредитором, що завдасть шкоди останнім у вигляді штрафних санкцій за відповідними кредитними договорами. При цьому, процедура повернення такими позичальниками помилково сплачених коштів буде ускладнена процедурою ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський», що в свою чергу змусить таких позичальників повертати помилково сплачені кошти в поряду передбаченому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Кроме того ФГВ "вводив в оману" не только клиентов Михи, а и суды, утверждая, что "відповідно до п.2 ч.5 ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вжиті заходи примусового забезпечення виконання рішення скасовуються у разі введення тимчасової адміністрації". Однако судьи не позволили ему вешать себе лапшу на уши, разъяснив, что данная норма относится к принудительному исполнению судебных решений в отношении банка, в который введена ВА, а не ФГВ. К тому же банк в настоящее время находится в стадии ликвидации, в которой действия в отношении его регулируются ст. 46 Закона об СГВ, а не указанной ФГВ.
Таким образом, Ваш любимый фонд - брехун и его действия представляют опасность для вкладчиков Михи (и не только этого банка). Но суды (не один только судья Шулежко), по мере возможности, пресекают такие его действия.
А Вы нам тут рассказываете, как правильно поступает ФГВ и как правильно поступили Вы. Зачем вводите людей в заблуждение?
Причем это я пронализировал только 1 ухвалу апелляционного суда. И даже ничего не упомянул о том, какой бред написал ФГВ в своем пресс-релизе о подаче апелляционной жалобы на вышеупомянутые решения судов.
Там просто плач Иеремиии какой-то. ФГВ не может в судах доказать свою правоту, поэтому выкладывает отвергнутые судами аргументы на своем сайте. И таким образом, возможно, дает команду и разъяснения своим троллям, как нужно вводить в заблуждение людей.
Т.о. в ФГВ - неумехи и неудачники. Так им и надо. А кроме того грабители. Продолжайте защищать их. Может заработаете подачку.
Да ну. А Фагор белый и пушистый не выполнил требование ГК о информировании. Где я в своем посте ссылаюсь на никчемность? Где я и кому предлагал платить на котловой или накопительный в НБУ? Я оплатил на реквизиты согласно договора, кредитор платеж принял. Суды в судовой практике должны придерживаться правовой позиции Верховного суда Украины. )/30962C0EC26E1B34C2257ED0004626FC
та обставина, що боржник не був повідомлений про заміну кредитора у зобов’язанні, не звільняє його від обов’язку виконати зобов’язання.
А также
У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов’язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов’язанні. Отже, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов’язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.
Ваш Фагор отказался присылать документы с информацией о переуступке. Это сейчас они уже начали выдавать информацию, но и то только по ребованию. Платить на Фагор без письменного уведомления нельзя.
- Статья 516. Порядок замены кредитора в обязательстве.
Комментарий к статье:
Статья содержит классическое правило о том, что для замены кредитора согласие должника не является обязательной. Это следует из того, что должнику безразлично, кому выполнять обязательства: старому кредитору или кредитору новому.
Правило части 1 данной статьи означает, что, например, договор уступки права требования (цессии) может быть подписан только старым и новым кредиторами без определения воли должника. Несмотря на то, что свобода должника по общему правилу не принимается во внимание в случае замены кредитора в обязательстве, часть 2 комментируемой статьи определяет необходимость письменного уведомления об этом должника. Должник должен знать, в пользу кого он должен выполнить обязательства.
1364 написав:Добрый день. Посоветуйте что делать. 23.05.2016 были внесены наличные деньги на гривневый депозит через кассу (не капиталист, кредитов нет, не дробление и т.п.). К запросу на справку о счете были приложены паспорт, код, копия, договора, квитанция о внесении налички в кассу.Как я понимаю, документу (договор и квитанцию о внесении денег в кассу) при подготовке справки никто не рассматривал. Сегодня получена справка о счете в которой написано: «станом на 24.05.2016 залишок на балансовому рахунку……(указан депозитный счет с договора и по которому запрашивалась справка) становить 0,00 грн. Рух коштів по рахунку …….. в період з 23.05.2016 по 24.05.2016 відсутній». Куда делись деньги? Что делать?
Я тоже открывал 23 05 перше знакомство(на капитале было только 5000грн, все остальное не капитал), не дробил, кредитов нет, денег нет. Заяву на включение 20 07 написал , ответа пока нет...
Ну що, шановні форумчани. Знайщов себе хтось в так званих оновлених реєстрах на 12.08,як було обіцяно представниками гарячої лінії Фонду? Я себе, для прикладу, ні Кредитів, капіталів не мав, завинив перед п. Ірклієнком тим, що поповнив 20.05. вКлад через касу відділення. Одне втішає - отримав довідку про стан рахунку, гроші мовби на місці, але ж на Артема, 53 зауважили, що чекати виплат можна і півроку. Отака чудова у нас система гарантування вкладів. Правильніше було б сказати -грабування
newbie написав:Ваш любимый фонд своими глупыми действиями в споре с "Плеядой" заставил суды (окружной административный и апелляционный) вынести около 20 ухвал. Рассмотрев его аргументы, суды установили, что ФГВ распространял "недостовірну інформацію, що Договір факторингу від 19 травня 2016 року №1905 є нікчемним, а неплатоспроможний банк залишається єдиним кредитором за раніше укладеними договорами", а также вводил "в оману третіх осіб - позичальників про банківські реквізити, за якими слід здійснювати погашення заборгованості за кредитними договорами".
кхе-кхе, а какое это имеет отношение к праву должника погасить долг первичному кредитору до момента, когда он не получил надлежащее уведомление от фактора? я понимаю, что Фагор хочет много денег, но не таким же образом
0720 написав:То есть Полищук и прочие акционеры защищали свои гражданские права способами, предусмотренными законодательством. Во всяком случае, пока не установлено иное.
Кредитів, капіталів не мав, завинив перед п. Ірклієнком тим, що поповнив 20.05. вКлад через касу відділення. Одне втішає - отримав довідку про стан рахунку, гроші мовби на місці, але ж на Артема, 53 зауважили, що чекати виплат можна і півроку. Отака чудова у нас система 
