Из постановления НБУ № 421
http://www.capitaltimes.com.ua/news/8241.html
"1.1. Ураховувати під час визначення адекватних заходів впливу до банків показники діяльності банківської системи, а також своєчасність та повноту виконання банком своїх зобов’язань перед кредиторами та вкладниками, що підтверджується відсутністю скарг та залишків на рахунках з обліку документів клієнтів банку, які не виконані в строк з вини банку.
1.2. Не застосовувати до банків заходів впливу в разі:
наявності в банку збитків, які спричинені формуванням резервів для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями, здійсненими на підставі кредитних договорів, укладених до 01.10.2008, та/або такими, що були реструктуризовані;
збільшення частки негативно класифікованих активів у загальній сумі активів, за якими має оцінюватися ризик та формуватися резерв згідно з нормативно-правовими актами Національного банку України, унаслідок зменшення загальної суми активів за умови формування банком відповідних резервів та надання детального плану заходів, спрямованих на зменшення негативно класифікованих активів з щомісячною розбивкою;
якщо порушення економічних нормативів (починаючи з дати прийняття цієї постанови) пов’язано зі зменшенням регулятивного капіталу внаслідок формування резервів за кредитними операціями за умови надання банком графіка поступового протягом 6 місяців приведення цих економічних нормативів до їх нормативних значень."
Представим ситуацию.
_________банк не выполняет обязательства перед вкладчиком.
Вкладчик обращается в суд с иском к ________банку с требованием об исполнении обязательств.
Представитель банка (со второго раза) приходит в заседание и машет, как флагом, постановой НБУ и каже, що заходів впливу, до нього, застосовувати не можна, причина - читать п. 1.2.
Суд обязывает банк предоставить в подтверждение этого соответствующие доказательства (отчетность банка) и откладывает рассмотрение.
Далее, после еще одного переноса заседания, к середине третьего месяца слушаний (считая от сегодня - 1е ноября), отчетность любого банка будет вписываться в рамки п. 1.2. постановы. Кроме того, корректировка всех нормативов (по п. 1. 2) в комптенции того же НБУ.
ИМХО, важно не конечное решение суда, а то, что без поголовного введения мараториев банкам предоставляется, как бы законная, возможность морозить выдачу денег. С точки зрения НБУ и банков, ход умный, т. к. загон проблемы в суды "размажет" конфликты во времени - т. е. до вольно долго будет "стабильно плохо, но с надеждой", а дальше - по ситуации...
ЗЫ В качестве предвыборной Пиар-акции можно устроить всякие там программы бесплатной правовой поддержки разгневанных вкладчиков, а затем и массовое торжество правосудия с показательной поркой заворовавшихся банкиров. Обирай законнисть!
