УкрСиббанк

Банкир - это тот человек ,
который даст Вам зонтик в солнечную погоду
и заберёт в дождь ( Форд) .

Правильно. Но когда это сказал Форд? В прошлом тысячелетии... А банками как пользовались, так и продолжают пользоваться. Потому что выгодно.

Реально уже надоело перелистывать "обои"

ОК, хотя вы тоже наваяли http://forum.finance.ua/viewtopic.php?p=544382#544382 вместо того, чтобы просто дать ссылку.

Извините, ссылку дать не могу.
Эта Ухвала доступна в системе ЛИГА по платному доступу.
Любой юрист (бухгалтер), подключенный к этой системе, легко проверит достоверность опубликованного мной документа.

Другими словами - я опубликовал полный текст Ухвали Апеляційного суду м. Севастополь від 18.06.2009 р. у справі N 22ц-489/2009 р. для тех, кто не имеет полного доступа к Лиге.

С вашего разрешения, я через ваш пост отвечу Качку и иже с ним:
ПОТЕНЦИАЛЬНЫМ КЛИЕНТАМ ЭТОГО ГОРЕ-УКРСИБА ВАЖНО ЗНАТЬ, не только то, что вы пишете, но и то, что сами банкиры говорят о судебных перспективах.. Банкиры откровенно признаются, что банки "пролетают в судах ( читайте на этой ветке конкретные данные). Прийдется Качкам еще напомнить, что валютные кредиты в воздухе, и дело вернули в суд первой инстанции ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПО ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ ЗАЦЕПКАМ, а имено: НБУ, в своих потугах спасти банчишки вроде вашего УкрСиба, влез в Высший хозяйственный суд с техническим иском, мотивируя тем, что НБУ не был привлечен как сторона в деле (это действительно основание для того, чтобы вернуть дело в суд первой инстанции, НО НЕ ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ОТМЕНЫ РЕШЕНИЙ ПО СУТИ) !!!. И заметьте, НБУ не предложил свои аргументы, которые бы опровергли выводы судов первой и второй инстанции, где банщики с треском проиграли, НБУ просто оттянул агонию валютных кредитов. Вывод лежит на поверхности - если бы у НБУ были аргументы, он бы их выложил и поставил точку в деле признания незаконными валютных кредитов, - просто таких аргументов НЕТ !

1. Подумайте сами – если бы эта схема действительно работала, – то уже были бы тысячи решений.
2. Вы плохо знаете историю с "Отелем Централь". НБУ предоставил свои аргументы.
Копия кассационной жалобы НБУ уже давно гуляет по Интернету!

Вы плохо знаете не только историю с валютным кредитом, где объектом заставы был " Отель Централь" но и суть дела. Никого не интересует аргументы НБУ, а важна мотивировочная часть постановления ВГСУ:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2009 р. № 9/70пд
........................
Згідно ст. ст. 1115, 1117 ГПК України касаційна інстанція перевіряє на підставі вже встановлених судами першої та апеляційної інстанцій фактичних обставин справі лише застосування ними норм матеріального та процесуального права. При цьому, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішення або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково їх перевіряти. ....
...
справу направити на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Головуючий Н. Губенко
Судді Т. Барицька
С. Мирошниченко

Не для вас, а для заемщиков, слова мои:
Если бы решения, принятые НЕ В ПОЛЬЗУ БАНЩИКОВ СУДАМИ ПЕРВОЙ И АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ БЫЛИ действительно незаконными, то ВГСУ, пользуюясь нормами ст. 111-9. Повноваження касаційної інстанції
Касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги (подання) має право:
1) залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу (подання) без задоволення;
2) скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції повністю або частково і прийняти нове рішення; ...
Однако этого ВГСУ не сделал, почему бы это? А потому, что решения Судов основывалось на законе, а необходимо было просто приостановить вал исков против вас-банщиков до выборов ? Последнее слово-то все-равно за ВерховнымСудом

Банкир - это тот человек ,
который даст Вам зонтик в солнечную погоду
и заберёт в дождь ( Форд) .

Правильно. Но когда это сказал Форд? В прошлом тысячелетии... А банками как пользовались, так и продолжают пользоваться.

В этом и парадокс! Это и страшно!
Ищи кому выгодно - правило следователя!

beobachters
1. Действительно дятел какой-то - пусть даст вам фото своего коллеги, а последний перешлет.
А зачем им фото залоговой квартиры? Если вы ее оценивали то фото есть в оценке, если оценку будет проводит внутренний оценщик банка, то он всеравно должен будет осмотреть лично объект.

2. Если сотрудник не адекватный - общайтесь с его начальником. В принципе на комитет вас все равно никто не пустит. Но сообщить когда будет выноситься Ваш вопрос на комитет могут. Похоже на "занятость" сотрудника (вы понимаете о чем я). Подавать в суд из Вашего сообщения поводов не вижу, даже в случае отказа смены залога. По поводу неправильной оценки - изменение даты постройки дома могло существенно не повлиять на стоимость (если конечно не на 50 лет изменили). З.Ы. А что за оценка? Кто проводил? Для какой цели?

beobachters

К сожалению, 50% дисконт к жилой недвижимость это не "банк грозит", а действующая ставка дисконта для жилой недвижимости. И есть вероятность, что Ваш новый залог не покроет остаток по кредиту. Тогда вам надо арументировать тем, что старый залог покрывает еще меньшую сумму чем новый, давите на это. Ведь банку выгодно принять в залог более дорогой объект.

Вы плохо знаете не только историю с валютным кредитом, где объектом заставы был " Отель Централь" но и суть дела. Никого не интересует аргументы НБУ, а важна мотивировочная часть постановления ВГСУ:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2009 р. № 9/70пд
........................
Згідно ст. ст. 1115, 1117 ГПК України касаційна інстанція перевіряє на підставі вже встановлених судами першої та апеляційної інстанцій фактичних обставин справі лише застосування ними норм матеріального та процесуального права. При цьому, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішення або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково їх перевіряти. ....
...
справу направити на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Головуючий Н. Губенко
Судді Т. Барицька
С. Мирошниченко

Не для вас, а для заемщиков, слова мои:
Если бы решения, принятые НЕ В ПОЛЬЗУ БАНЩИКОВ СУДАМИ ПЕРВОЙ И АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ БЫЛИ действительно незаконными, то ВГСУ, пользуюясь нормами ст. 111-9. Повноваження касаційної інстанції
Касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги (подання) має право:
1) залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу (подання) без задоволення;
2) скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції повністю або частково і прийняти нове рішення; ...
Однако этого ВГСУ не сделал, почему бы это? А потому, что решения Судов основывалось на законе, а необходимо было просто приостановить вал исков против вас-банщиков до выборов ? Последнее слово-то все-равно за ВерховнымСудом

Можете рекламировать свои услуги, говорить, что это действенно, но пока еще ни одно решение не вступило в силу. Можете тешить себя надеждами, что ВСУ таки признает, что подписав договор о кредите в валюте заемщик не брал на себя риски... но "слаще" во рту от этого не станет.

Для тех, кто не в курсе дела "Отель Централь — ВТБ" объясняю. Решение вступает в силу после провозглашения его апелляционным судом. На следующий день уже можно выводить залог из-под запрета. Еще через день – продать залог. И ВСЁ!!! Даже если банк выиграет кассацию, он УЖЕ остался БЕЗ ЗАЛОГА и, скорее всего, сам-на-сам с пустым счетом заёмщика.

Тобеш как таковая кассация "Отель Централь" уже НЕ ИНТЕРЕСУЕТ.


P.S. То, что Высший Хозсуд отменил решение по формальным причинам, НЕ ГОВОРИТ о том, что он снова не отменит уже по причине того, что новое решение будет незаконным и необоснованным.

И говорить, что если ВХСУ сразу не отменил решение – то оно законное (по сути) – не правильно!

beobachters
1. Действительно дятел какой-то - пусть даст вам фото своего коллеги, а последний перешлет.
А зачем им фото залоговой квартиры? Если вы ее оценивали то фото есть в оценке, если оценку будет проводит внутренний оценщик банка, то он всеравно должен будет осмотреть лично объект.

2. Если сотрудник не адекватный - общайтесь с его начальником. В принципе на комитет вас все равно никто не пустит. Но сообщить когда будет выноситься Ваш вопрос на комитет могут. Похоже на "занятость" сотрудника (вы понимаете о чем я). Подавать в суд из Вашего сообщения поводов не вижу, даже в случае отказа смены залога. По поводу неправильной оценки - изменение даты постройки дома могло существенно не повлиять на стоимость (если конечно не на 50 лет изменили). З.Ы. А что за оценка? Кто проводил? Для какой цели?

1. Суть в том, что банкиры могут делать проверку состояния залогового жилья. Они этого ранее не делали. а теперь вот попросили прислать фото - самим в лом идти. почта коллеги и я о том же - серость и тупость. ТО-есть и в этом я сделал их работу - в рамках попытки партнерских отношений! Но сцуки, это на них не действует!

2.С начальником тоже - он мне уже несколько раз обещания давал, последний раз, что до 10 января сто% кредитный комитет будет!
Вознаграждение за скорость предлагал! Но тупость взяла свое!
Дата постройки дома в данном случае повлияла бы не только на сумму оценки, но и на то, дали бы мне кредит вообще! То-есть речь идет о том, что кредит выдан неправомерно.
в договоре ипотеки заложен пункт, который позволяет мне сменить предмет залога.
Если по псевдоправилам надо оценку проводить и делить ее на 2, то я говорю о прецеденте - почему банк не требует у меня и у тысяч других заемщиков дополнительного залога? Это милость с их стороны? мне она не нужна! на основании отказа по факту смены залога, как минимум буду страховаться от угроз дополнительных залогов в дальнейшем - а ведь ничто не страхует ни меня, ни других заемщиков от этого!

как уже часто говорилось в договорах фигурирует то доллар, то гривна. банк по своему усмотрению манипулирует то одной, то другой цифрой. Когда ему выгодно считает от гривны, когда не выгодно - от доллара.
На этом и будет базироваться ОДНА из претензий.
еще одна - отнесение затрат по переоформлению залога на обслуживание кредит - ведь по закону ничто не препятствует смене залога. банк это просаботировал, я потерял деньги 2000 у.е. хочу чтоб их отнесли в счет оплаты процентов или погашения тела!

Вывод:
1. Банк не может являться партнером!
2. Законными путями влиять бесполезно. Например, какие законные причины несмены предмета залога со стороны банка? или что хотят, то и делают? ТОгда и я могу действовать так же!
3. Остается мораль - к сожалению отрицательная величина в нашей стране. Но я начинаю акцию - ниже человеческого достоинства работать в банке - даже уборщицей! Плюс вредительство всем - даже уборщице из банка, даже мелкое! Других путей в этой стране не вижу! Просто так эти хапуги не образумятся! Буду деньги вкладывать в гопников и наводку на банкиров и хрен с ней с квартирой - продам и погашу кредит, а жить в коробке под банком буду с маленьким ребенком!