Напад росії і білорусі на Україну

Пошла выпью за Трампа, потому как Александр прям взбодрил Детройта и Хантера. Как так орки в 2025 потеряют работоспособность армии в танках... ))) это не демократичное высказывание, Алекс, сейчас вас съедят )))

«Цієї кількості ворогу має вистачити, аби безперебійно підтримувати відновлення танків до початку 2026 року», – зазначили дослідники.

Це максимально песимістичний висновок від консервативного підрахунку.
Якщо ви перейдете за посиланням в наданій вами статті на мілітарному, і хоча б прогортаєте статтю віщуна до висновків то побачите там таке:

Сценарії виснаження танкових резервів ворога:
Оптимістичний (12-18 місяців)
Поміркований (18-24 місяців)
Песимістичній (понад 26 місяців)

І мова йде про втрату боєздатності танкових підрозділів. Тобто те, що я й написав - за поточної інтенсивності боїв вже влітку 25 року РФ не зможе відновлювати втрати в бронетехніці.

А это точно хоть насколько-то релевантно? -- а то у Украины с танками тоже все не фонтан, вроде как...

Дословно: "Украина пока отошла на второй план в своей борьбе с Россией, используя боевые танки M1A1 „Абрамс", предоставленные США, частично из-за того, что российская война с использованием беспилотников сделала их работу слишком сложной для того, чтобы их не обнаруживали и не атаковали".

https://www.pravda.com.ua/rus/news/2024/04/26/7453053/

По-перше, виводили не Абрамси, а 47 бригаду, яка ними укомплектована. На ротацію.
По-друге, не вивели, з певних причин.
В нас з танками не фонтан. Тому ми й не наступаємо. І мій пост - це не переможні реляції. Це скоріш відповідь питання, де і коли вдасться зупинити русню.

Розраховують та готуються, виходячи з найгіршого сценарію?
Чи ні?

У віщуна всі сценарії негативні.
Нейтральний сценарій передбачає 100% відновлення танків та бронетехніки з баз зберігання. Поточними темпами. А песимістичний - поставки бронетехніки з Ірану, КНР і КНДР. Тому я зупинився на гіршому варіанті оптимістичного і вважаю його найбільш реалістичним - через рік РФ вже не зможе відновлювати знчану частину втрат в бронетехніки що через півтора - два роки сильно знизить їхню боєздатність.
Звісно це все за умови, що інтенсивність бойових дій не знизиться. І що в нас буде достатньо снарядів. І піхоти, щоб кваліфікованих артилеристів не доводилось переводити в піхоту.
Але тут вже питання до чоловіка флер...

. Це скоріш відповідь питання, де і коли вдасться зупинити русню.

Незрозуміло, як по лише одному елементу (бронетехніці) в орків, можна відповісти на це питання.

Отже, якщо нам нададуть... то пофіг скільки там в них ще отієї бронетехніки.
Або ще купа куп факторів є для відповіді на це питання.
Отже занадто воно об'ємне))
Це не критика або зауваження, а навпаки -- цікавлять Ваші пояснення.

Наприклад, орки роблять акцент, що досягнення в них зараз саме завдяки РЕБу. --- ???

_hunter

Снижение возраста бусификации. Обязательная муштра в ВУЗах. Повторные комиссии -- да много чего "мудрые головы" намудрили...

1. А де до 24.02.22 було визначено з якого віку можна на фронт?
2. Зміна навчальних планів університетів проходила і проходить періодично. Університет можна кинути в будь який момент. Як і не йти в нього зовсім.
3. Інвалідність і раніше треба було підтверджувати. Просто не вимагали дотримуватись.
А зараз вимагають
Ще що вас шокувало, що ви підробили документи і виїхали?

Коли за Тауруси порішаєте?

там особо и нечего читать -- все в цитате: Associated Press со ссылкой на американских военных чиновников утверждают, что Абрамсы "пока" отдыхают.

>>> І мій пост - це не переможні реляції.
Так и мой вопрос про релевантность -- всего лишь вопрос про релевантность... -- если _обе стороны_ не могут использовать танки -- имеет ли значение то, что одна из сторон не может их использовать именно по причине отсутствия? -- или танки -- это просто пережиток парадигмы 45-го года конца прошлого тысячилетия?

Наскільки розумію наразі (броньована) техніка використовується більше для підвозу піхоти/штурмовиків. Танкові клини/прориви не спостерігаються.

І піхоти, щоб кваліфікованих артилеристів не доводилось переводити в піхоту.

А чого переводять, виходить артилерія неефективна або непотрібна? Від піхотинця користі більше?

Пригадалось питання багатобуквенного учора -- чому?
В знайомого ще в АТО був підлеглий нещодавно звільнений капітан поліції.
Так йому прийшлося добре попрацювати (часу, сил, нервів, відриву від основних справ) над цим капітаном, щоб він став більш-менш служити...
І це з його під 30 років досвіду саме командних посад, роботи з особовим складом.

Так от -- він би проміняв десяток отаких капітанів на ... одного багатобуквенного)))
Або накрай -- щоб взагалі нікого не було, ніж отакий капітан. Часу б в самого більше було.

Це як версія. Чому))

там особо и нечего читать -- все в цитате: Associated Press со ссылкой на американских военных чиновников утверждают, что Абрамсы "пока" отдыхают.

АP звіздить.
Абрамси в 47 бригади. 47 бригада була на найгарячіших ділянках майже рік. Тому логічним було вивести їх. Але ситуація змінилася - і вони знову в самому пеклі. Разом з Абрамсами.

Я мав на увазі, що ваші переможні реляції звучать тільки там, де ви погано обізнані в ситуації.

Як ви визначаєте, що я погано обізнана? А може недосказую? Такі свої закиди потрібно підтверджувати цитатами, щоб не виглядати балаболом.

Якщо ж це стосується ситуації, коли це зачіпає особисто вас чи ваших знайомих, то ваші реляції звучать зовсім не переможно. Хоча дивно, чого б це?

Бо вам так схотілося написати, такі у вас фантазії.

Через 3 тижні вступить в дію закон, згідно якого вашому чоловікові треба буде пройти ВЛК. Він же ж законослухняний громадянин, правда?

Навіть не сумнівайтесь.