Напад росії і білорусі на Україну

«Окупація то є непогано», - каже Летусрок.
«Але до Карпат, не далі»,-додає він.

А ще згодом ... "та й Карпати також, з 1939 року якось же жили" ...
І додає "гдє тут на контракт в росс.армію запісивают, белую Ладу хочу" ..

це іржаве корито твоя мрія молодості? інакше незрозуміло чому ти цього корча постійно згадуєш.
Ти тут пишеш дурню, в підсвідомості розуміючи що коли рф гіпотетично (!!!) буде біля Карпат то місцеві до того часу десять разів будуть в ЄС.
Тому фантазуй далі про мене, рос.армію та бурятів

ну это ж, наверное, кэрманычи эти фонды должны создать?

Ні
Вам ніхто нічого не повинен створювати.
Ви для себе повинні створити те що ВАМ підходить
І якщо те що Ви створили задовільняє більшість - то керманичі повинні просто законодавчо описати ваш досвід, щоб і інші змогли його повторити.

Аби БІЛЬШІСТЬ змогла повторити.
Тобто можновладці-управлінці-регулятори ПОВИННІ створити нові сприятливі умови, щоб в них навіть слабкіші за отих сильних (що змогли робити в попередніх несприятливих для більшості умовах), щоб навіть слабкіші могли.

Оті слабкіші за сильних і складають оту більшість суспільства.
Саме для них управлінці повинні створювати сприятливі умови для подальшого розвитку.

І це є функцією управлінців. Яку за них ніхто не зробить. І ця функція аж ніяк не є "просто законодавчо описати ваш досвід, щоб і інші змогли його повторити."
Окрім законодавчо описати, ще є забезпечити виконавчою владою, та підтримати судовою. Це складний комплекс задач.
Для цього і існує держапарат, а не лише вільний ринок.

Нарешті-то.

Ти тут пишеш дурню, в підсвідомості розуміючи що коли рф гіпотетично (!!!) буде біля Карпат то місцеві до того часу десять разів будуть в ЄС.
Тому фантазуй далі про мене, рос.армію та бурятів

сцикуни, а з Європи куди будете тікати?

та роздутий штат ПФ

Це розтиражована побрехенька....
Штат ПФ на функціонування ПФ витрачає менше ніж 3% від сум які виплачуються пенсіонерам...

Тобто в 50-150 раз більше ніж лідери ринку приватних ПФ в США:

Тому фантазія на тему що 12 млн осіб з СЕРЕДНЬОЮ по Україні в 400 доларів, можуть відкладати по 500 в місяць...- це навіть не фантазія, це маразм...
А тому в пенсійний йде в середньому з одного платника СЬОГОДНІ 60 доларів /місяць...
а раз так, то фантазувати про пенсії в 1000 доларів - можна, от тільки толку від таких фантазій.

Мова йде саме про платників, від яких держава СЬОГОДНІ ХОЧЕ понад 800 доларів /місяць... На утримання круп, впенсів та колишніх бюджетників які вже на пенсії.
Бюджетники, люмпени та твої "працівники за мінімалку і без лікарняних" звісно до них не відносяться.

Справа в тому, що фізично неможливо за свої активні роки накопичити щось таке, що потім можна споживати у похилому віці. У будь-якій системі те, що споживають пенсіонери, повинно бути створено та віддано працюючими саме у час цього споживання, а не за 30 років до того.

Це трошки не правда.
Давайте так
Варіант1
Якщо Ви працюючи 30 років - щорічно купували 3м2
То чи буде розмір оренди за квартиру в 90м2 - більшим за середньостатистичну пенсію?

Якщо мова про власне житло, в якому буде жити майбутній пенсіонер, тоді так, бо це одна з дуже небагатьох речей, термін придатності якої може перевищити потреби людини. Але навіть це не гарантовано. В мене, наприклад, житло було, а тепер немає. Мені довелося заплатити цю ціну, щоб не жити в окупації. У когось причини будуть інші, але наслідкі такі самі.
Але якщо мова про житло для здачі в оренду, то це повертає до того самого. Друге і подальша кількість житла сама по собі не забезпечить пенсіонера тим, що йому потрібно. Для цього потрібен хтось, хто буде сплачувати цьому пенсіонеру орендну плату (до речі, цікаве питання в тему гілки, чому в даному випадку цей хто-то -- саме я, хоча я нічого не зробив, щоб так сталося). А ще потрібен хтось, щоб за гроші від цієї орендної плати виготовив і привіз продуктів в найближчий супермаркет, кочегарив електростанцію і мобільний зв'язок і таке інше. І доступ до цього всього, начебто, надає наявність якихось зайвих квадратних метрів. Але ж якщо всі ці люди разом вирішать, що наявність квадратних метрів в пенсіонера - це недостатній аргумент, щоб вони його всі колективно забезпечили, то цей пенсіонер раптом може опинитися не тільки без квадратних метрів, а й взагалі без нічого. І це не обов'язково повинен бути якийсь бунт проти устоїв держави. Вже є тенденція, що молодь виявляє все менше бажання до праці, небажаючи розмінювати своє активне життя зараз на перспективи нездійсненого майбутнього, яке обов'язково настане, якщо достатньо наполегливо впахувати. Вже зуміли прочитати спойлер, що ні, скоріш за все не настане, а лише в тих самих персіонерів з капіталом стане ще більше капіталу і можливостей із його захисту і отримання задоволення від життя.

Варіант2
Якщо Ви купили житло своїм дітям - то чи погодяться Ваші діти виплачувати Вам у вигляді пенсії суми які б вони витрачали на оренду житла...

Це також варіант, який може спрацювати, а може й ні. Ніхто не знає на період 20-30 років.

Ще є варіанти бізнесів...
Прийде час будуть варіанти купівлі акцій..

Все це варіанти того самого -- хтось прямо зараз повинен пенсіонеру все забезпечити тільки тому, що в нього є якісь папірці, придбані 10-30 років тому (і за наявніть яких він вже, ймовірно, отримав більше матеріальних благ, ніж міг би отримати за їх ціну в момент придбання). За виключенням активного бізнесу, де підприємець створює щось таке, за що йому готові платити, що можна й в пенсіонному віці.

Та я хочу наголосити -- я не кажу, що все це погано. Скоріше навпаки, якщо б повною мірою працював такий механізм самозабезпечення, це розв'язало б низку проблем. Але все одно це -- лише один із способів віджати від працюючих на користь вже не працюючих, і не більше того. Можливо, найбільш справедливий з них, а можливо й ні, але точно справедливіший, ніж нинішня пенсійна система України, яка продовжує з потрійною силою винагороджувати тих, хто й за часів свого активного економічного життя не наповнював загальну кубишку, а лише черпав з неї, ще й часто заважаючи іншим її наповнювати.

ну это ж, наверное, кэрманычи эти фонды должны создать?

Ні
Вам ніхто нічого не повинен створювати.
Ви для себе повинні створити те що ВАМ підходить

а работать простому "комбайнеру" когда - если он еще и инвест-фонд для своих же денег создать должен? 🤔

Труси-хрестик.
1 В жодній Державі більшість населення НЕ Є АКЦІОНЕРАМИ якихось фондів.
Тобто 70% населення Держави пофіг є фонди чи не є фонди -їм нічого в цих фондах зберігати
2 В тій самій Німеччині - 60% населення навіть НЕ МАЮТЬ власного житла, не говорячи вже про якісь акції підприємств
Все що створили -все зїли.

Мова йде саме про платників, від яких держава СЬОГОДНІ ХОЧЕ понад 800 доларів /місяць...

Ми не на засіданні Бельведерського клубу, тому мене не цікавлять проблеми людей в яких тільки Пенсійні внески становлять 32000 грн (тобто їх доходи ВИЩЕ 150 000 грн/місяць)
Як на мене-ці люди просто повинні бути раді що в них при сьогоднішній пенсії в 3000 грн для 3 млн пенсіонерів - забирають ТІЛЬКИ 32 000.

Обговорювати ціни на путівки на Балі, чи вартість омарів на Сейшелан - серед дідусів/бабусь які визначають вони беруть цілий хліб чи половинку , бо на таблетки не вистарчає - як на мене снобізм який погано пахне.

candle645

Тобто в 50-150 раз більше ніж лідери ринку приватних ПФ в США:

Тобто це маніпулятивна куйня від Кендела. Прямої кореляції «розмір фонду - розмір оплати керівника» не існує. Пілот Боїнг 787 отримає всього в 5-10 раз більше водія таксі. Хоча літак коштує в тисячі разів більше таксюганського авто.

якщо б повною мірою працював такий механізм самозабезпечення, це розв'язало б низку проблем. Але все одно це -- лише один із способів віджати від працюючих на користь вже не працюючих, і не більше того.

Якщо відкинете совкову парадигму що в когось треба щось ВІДЖИМАТИ - світ можна буде розглядати в більш красивих фарбах.
1 Молоді потрібен капітал , до здоровья і ентузіазму з амбіціями....
2 Капітал є в старших, які поділяться цим капіталом з молоддю за якісь блага
3 З часом молодь стане старшою і коло замкнеться.

ну это ж, наверное, кэрманычи эти фонды должны создать?

Ні
Вам ніхто нічого не повинен створювати.
Ви для себе повинні створити те що ВАМ підходить
І якщо те що Ви створили задовільняє більшість - то керманичі повинні просто законодавчо описати ваш досвід, щоб і інші змогли його повторити.

Аби БІЛЬШІСТЬ змогла повторити.
Тобто можновладці-управлінці-регулятори ПОВИННІ створити нові сприятливі умови, щоб в них навіть слабкіші за отих сильних (що змогли робити в попередніх несприятливих для більшості умовах), щоб навіть слабкіші могли.
Оті слабкіші за сильних і складають оту більшість суспільства.
Саме для них управлінці повинні створювати сприятливі умови для подальшого розвитку.

І це є функцією управлінців. Яку за них ніхто не зробить. І ця функція аж ніяк не є "просто законодавчо описати ваш досвід, щоб і інші змогли його повторити."
Окрім законодавчо описати, ще є забезпечити виконавчою владою, та підтримати судовою. Це складний комплекс задач.
Для цього і існує держапарат, а не лише вільний ринок.
Нарешті-то.

Фантазія теоретика на фантазії сидити і фантазією поганяє
1 Для 90% населення (сьогоднішньої України) судовий захист майна не актуальний, бо розмір їх статків настільки мізерний, що не цікавить СУДДЮ/ПРОКУРОРА - взагалі.
Тому цим 90% , які на протязі життя ЖОДНОГО разу не приймали участі в судових засіданнях - по барабану наскільки якісна судова система.
Це колись зміниться, але не раніше ніж статки більш ніж 50-70% населення досягнуть рівня який буде потребувати судового захисту
Те що коломойський судиться з фірташом - для простого населення(90% від загальної кількості) - не має впливу на життя
До речі, якраз корпоративні суперечки першої 1000 найбагатших - як правило вирішуються в не Українських судах.
2 Те що фантазеро-теоретики не в стані осягнути
Навіть якщо стиль праці(життя/модель) а-ля я є економічно доцільним і ефективним - це не спонукає отруєних совком пробувати цей стиль повторити
Тому
Будь-який можновладець , для того щоб змусити БІЛЬШІСТЬ жити так як каже економічна теорія, але не так як хоче більшість - приречений на провал.
А якщо ще й навісити на цю владу виховання НОВОЇ ЛЮДИНИ (нічого не нагадує з лозунгів 1917-1937 ?) - то це приведе або до терору(диктаторський режим)
або до програшу на виборах(демократичний режим)
Тому
Не влада веде народ
А народ спрямовує владу.
І чим народ більш задурманений теоретиками - тим менше він дивиться на досягнення практиків...
Але голод-не тітка, тому в якийсь момент теоретикам доють копен-дупен і починають розуміти що казали років за 20 до того практики.