Надра Банк - БАНКРОТ

Почему суд рассмотрел апелляцию по сути ? В ходе судебного заседания Вы устанавливали факт направления судебного решения судом первой инстанции в установленные законом сроки ? Смотрели материалы дела ?

Ну материалы то я смотрел. Им пришло письмо с опозданием. А мои копии заверенные штампом банка в учет не берутся, ток гласит ГПК.

Да я особо и не настаивал, поскольку гораздо интереснее и выгоднее для всех чтобы апеляционный суд вынес решение по сути, тем самым подтвердив законность выбранного мной пути, несмотря на то что все выглядит как афера. Я теперь все остальные платежки скопом кину в суд и заберу еще денежку на хлебушку.....

Почему суд рассмотрел апелляцию по сути ? В ходе судебного заседания Вы устанавливали факт направления судебного решения судом первой инстанции в установленные законом сроки ? Смотрели материалы дела ?

Ну материалы то я смотрел. Им пришло письмо с опозданием. А мои копии заверенные штампом банка в учет не берутся, ток гласит ГПК.

Да я особо и не настаивал, поскольку гораздо интереснее и выгоднее для всех чтобы апеляционный суд вынес решение по сути, тем самым подтвердив законность выбранного мной пути, несмотря на то что все выглядит как афера. Я теперь все остальные платежки скопом кину в суд и заберу еще денежку на хлебушку.....

Извиняюсь, не понял. ГПК дает процессуальный срок на отсылку. Два дня. Уложился суд в срок на отсылку, имеются квитанция и уведомление в деле - далее пошел отсчет десяти дней от даты уведомления. Если нет уведомления в деле, то отправление то заказное, следы в почтовом отделении остались. Не уложились в десять дней - апелляцию к рассмотрению не допускать. Однако, если решили еще раз повоевать, то дело, конечно, личное. Как вариант можно ждать в перспективе кассацию.

Стаття 222. Видача або направлення копій судового рішення
особам, які брали участь у справі
3. Особам, які брали участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються
рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох
днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під
розписку безпосередньо в суді.

Стаття 294. Строки апеляційного оскарження

1. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

tumos

спорить конечно не буду, но апелляция выиграна - момент прохлопан Некрой.
Дальше его смотреть по такой сумме уже никто не будет – дорого покупать решение суда

Респект Моне - я остановился на 1 суде и 6-й платежке.
После этого была мировая по депу - за год вышел ( вчера забрал последние 27 центов через liqpay). Решение суда о закрытии счета у меня на руках и в мировую оно не входит.

Остался долг на 6 платежек * 9% * много денег - если выплатят – будет бонус за «затянутые выплаты».

Искренне поздровляю, Моня, и радуюсь за всех нас. Все-таки есть смысл сопротивляться этому беззаконию и безнаказаности. Желаю успехов в дальнейшей борьбе.

Збільшення капіталу "Надра Банку" відкладається
"Надра Банк" відкликав з ДКЦПФР пакет документів на реєстрацію випуску акцій.

Про це повідомив директор департаменту корпоративних відносин ДКЦПФР Анатолій Амелін, пише видання "Комерсант Україна".

Це робить неможливим проведення додаткової емісії на 3,5 мільярда гривень, початок якої планувалося на 22 березня.

Таке рішення тимчасового адміністратора "Надра" Валентини Жуковської виявилося вимушеним, оскільки вчора ж на порядку денному засідання держкомісії стояло питання "Про відмову в реєстрації випуску акцій ПАТ" Комерційний банк "Надра" '".

ДКЦПФР знайшла кілька причин для визнання документів банку "недостатніми для реєстрації випуску акцій і такими, які не відповідають вимогам законодавства".

Відповідно до плану фінансового оздоровлення "Надра Банку", затвердженим 7 квітня 2010 року на період 2010-2016 років, статутний капітал установи повинен бути збільшений на 10 мільярдів гривень за участю держави та австрійської компанії Centragas Holding AG.

Але 18 лютого тимчасовий адміністратор подала документи на проведення додаткової емісії на 3,5 мільярда гривень за участю "акціонерів банку та інвесторів - Centragas Holding AG і ЗАТ "УкрГаз-Енерго".

Обидві компанії пов'язані з бізнесменом Дмитром Фірташем, який обіцяв провести санацію "Надра".

Як зазначають у ДКЦПФР, тимчасовий адміністратор не надала жодного рішення про затвердження зміненого плану фіноздоровлення, ні підтвердження його узгодження Нацбанком.

Жуковська також не направила в держкомісію "наказ про затвердження ринкової вартості однієї простої іменної акції" банку, а лише направила "Короткий виклад основних фактів та висновків (резюме)".

Згідно з ним, ринкова вартість однієї акції банку оцінена в 10 гривень - це номінальна ціна.

ДКЦПФР звернула увагу і на те, що акціонери банку позбавлені права участі у другому етапі емісії - з 1 по 6 квітня. На початок року 60,99% банку належали кіпрській Novartik Trading Ltd, а ще 30,74% - Manmade Enterprises Ltd.

Претензії у держкомісії є і до Нацбанку. До 21 березня він не надав їй постанову № 38 про продовження діяльності тимчасового адміністратора "Надра Банку" і підтвердження узгодження плану фіноздоровлення без участі держави.

Повноваження адміністрації Нацбанк продовжив 11 лютого, тоді як отримав таке право тільки 16 лютого.

Але навіть якщо б НБУ прийняв постанову вчасно, закон № 3011-VI дозволив регулятору продовжувати дію адміністрації тільки в системообразуючому банку.

Однак у "Надра Банку" було всього 2,7% загальних зобов'язань - 22,4 мільярда гривень.

У НБУ пообіцяли внести зміни в документи найближчим часом. "Валентина Жуковська внесе зміни до плану фінансового оздоровлення, зареєструє його і відправить у держкомісію 29 березня. Поки в банку розраховують, що їм вистачить 3,5 мільярда гривень, які в капітал внесе інвестор. Але якщо не вистачить, то вони звернуться до Кабміну за фінансовою допомогою", - повідомило виданню високопоставлене джерело в Нацбанку.

tumos
Суд отправил вовремя. Почта долго шла. Они письмо получили с боольшим опозданием. Отсчет времени ведется не от момента отсылки письма а от момента его вручения. Вручили им его гораздо позже. Между днем вручения и заявлением о продлении пропущенного срока на апеляцию прошло пару дней.... Фигня это все, суд решил рассматривать - а я всеравно готовился к тому что придется их размазать по стенке.... Что и сделал. Зато теперь те кто нерешался воевать станут смелее

касация возможна - но тогда это должен делать вышестоящий суд. Если я правильно понимаю то Верховный. Если даже я в этом моменте ошибаюсь - то полюбасу я буду оспаривать касацию в Верховном суде.

Но тогда есть два момента.
1. Сумма в 4500 гривен - не повод чтоб так высоко и дорого ломится
2. Если в Верховном суде их порву - создается прецедент (хоть у нас и не прецендентное право), так как все решения Верховного суда могут использоватся нижестоящими судами как норма права в аналогичных делах. Тем самым для всех остальных судебная тяжба сведется до того что подал иск и выиграл. Апеляции и кассации бесполезны так как уже было, и ссылка на это было ведет к автоматическому принятию решения.

Я б на месте надрюков отдал все что требуют Сальвадорские партизаны и не драконил их дальше.... Потому что потери могут быть еще больше.

tumos

спорить конечно не буду, но апелляция выиграна - момент прохлопан Некрой.
Дальше его смотреть по такой сумме уже никто не будет – дорого покупать решение суда

Респект Моне - я остановился на 1 суде и 6-й платежке.
После этого была мировая по депу - за год вышел ( вчера забрал последние 27 центов через liqpay). Решение суда о закрытии счета у меня на руках и в мировую оно не входит.

Остался долг на 6 платежек * 9% * много денег - если выплатят – будет бонус за «затянутые выплаты».

За полгода исполнитель должен забрать бонусы. Советую его напрячь письмом с вручением, а потом заявлением в суд с жалобой на бездействие исполнителя. У них от этого вырастают крылья....

Подскажите тел. ГЛАВНОГО ОФИСА В КИЕВЕ "НАДРЫ", никто не дает, КОНКРЕТНО НАДО ОТДЕЛ, ГДЕ ДАЮТ РАЗРЕШЕНИЯ ДЕПОЗИТ НА КРЕДИТ . срочно!!

tumos, а интересно, как это ГКЦБФР набралась смелости ткнуть Арбуза с жучкой фейсами в какашки.
В НБУУ привыкли плевать на законы, а тут...
По сусалам их, по сусалам!

tumos

спорить конечно не буду, но апелляция выиграна - момент прохлопан Некрой.
Дальше его смотреть по такой сумме уже никто не будет – дорого покупать решение суда

Респект Моне - я остановился на 1 суде и 6-й платежке.
После этого была мировая по депу - за год вышел ( вчера забрал последние 27 центов через liqpay). Решение суда о закрытии счета у меня на руках и в мировую оно не входит.

Остался долг на 6 платежек * 9% * много денег - если выплатят – будет бонус за «затянутые выплаты».

Моя позиция такая. В случае нарушения сроков подачи апелляции жалобу к рассмотрению не допускать. Не стоит подвергать рассмотрению то, что уже достигнуто. Если оппонент получает ухвалу суда об отклонении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с пропуском срока подачи, то кассация будет на это событие, на эту ухвалу. Если допустить жалобу к рассмотрению, то кассация будет по сути жалобы. Где гарантия, что справедливый Высший специализированный суд не направит дело в суд первой инстанции на пересмотр по каким-либо причинам ? Опять же практика ЕСПЧ говорит о том, что отмена и неисполнение решений суда вступивших в законную силу есть дурной тон. Возможно в оценке процесса я допускаю ошибку, тогда поправте меня.