San написав:диалог мой с утра: я: в субботу рисовал план покупок, таки им можно подтереться уже. собеседник: )))) сейчас: собеседник: таки план важен я: план подтерся мною
Я думав баблоси на свята вивести, а тепер цінні папери тільки, буду за stir хавчик в магазині купляти
да вроде не все так трагично, америка, приговаривая "никому нельзя верить, даже себе, а ведь только ... хотел" откупается, так что если на лое не слил, то завтра будет шанс.
америкосы вроде так и сильно закрылись - полностью почти отыграли падение (где начали там и закончили, даже некоторые выше). это вселяет долю оптимизма в рынок завтра.
принципі ше чучуть баблоса є такщо дірол поможу пацанам підняти, а нарахунок яєчка думаю, що завтра післязавтра буду тобі відправляти бандерольом, тільки адресу скинь
может я чето не понимаю в фундаментальном анализе, но, по идее, при ухудшении рейтинга эмитента, должны падать в цене его долговые бумаги в первую очередь? а 10-летние бонды выросли сегодня на на 0,26%
принципі ше чучуть баблоса є такщо дірол поможу пацанам підняти, а нарахунок яєчка думаю, що завтра післязавтра буду тобі відправляти бандерольом, тільки адресу скинь
Смотрите чтоб с НАС завтра Амеры яйца не сделали...
roman tr. написав:может я чето не понимаю в фундаментальном анализе, но, по идее, при ухудшении рейтинга эмитента, должны падать в цене его долговые бумаги в первую очередь? а 10-летние бонды выросли сегодня на на 0,26%
цена или % доходность? если доходность - так все правильно - спекуляции.. Чем выше риски - тем выше доходность.. А цена на облиг. вниз, доходность в % вверх..
roman tr. написав:может я чето не понимаю в фундаментальном анализе, но, по идее, при ухудшении рейтинга эмитента, должны падать в цене его долговые бумаги в первую очередь? а 10-летние бонды выросли сегодня на на 0,26%
цена или % доходность? если доходность - так все правильно - спекуляции.. Чем выше риски - тем выше доходность.. А цена на облиг. вниз, доходность в % вверх..
ну вот посмотрите и скажите мне, цена или доходность выросла может быть я не туда посмотрел и вопрос вообще снимается
roman tr. написав:может я чето не понимаю в фундаментальном анализе, но, по идее, при ухудшении рейтинга эмитента, должны падать в цене его долговые бумаги в первую очередь? а 10-летние бонды выросли сегодня на на 0,26%
цена или % доходность? если доходность - так все правильно - спекуляции.. Чем выше риски - тем выше доходность.. А цена на облиг. вниз, доходность в % вверх..
ну вот посмотрите и скажите мне, цена или доходность выросла может быть я не туда посмотрел и вопрос вообще снимается
У облигаций есть несколько цен и доходностей, потому тут можно еще спорить, а что касается данной ситуации, то я смотрю на трежерис 30 лет, их цена незначительно выросла (про объемы инфы пока еще нет), тоесть доходность уменьшилась, что может означать вкидывание кеша в эти бонды (читай покупка бондов), тоесть возросла для ряда инвесторов привлекательность таких бондов. Выкуп бондов за бабки QE-2
Еще бы хотел отметить, что есть рейтинг эмитента и рейтинг определенного выпуска бондов, они за частую коррелируют, но есть ситуации, когда связь может и не прослеживаться. S&P, по моему, ничего про бонды не говорила про какой-то конкретный выпуск и т.д., а говорили про госдолг США в целом.
Для многих 30- 10- 5 летние трежерис США являются определенными эталонами надежности, туда могут пойти деньги в период неопределенности или падения с учетом валютных и инфляционных рисков, так этот вопрос рассматривает классическая терория, хочу подчеркнуть, что современные методы и принцыпы функционирования економики в целом и РЦБ в частноти, ставят под сомнение такую оценку и такой подход к трежерис. Если в эти бонды заходит инвестор, то это, как правило, только для того, что бы сберечь своии деньги, а спекули уже делают там по 30% и больше, примерно так