Представители ИСД считают, что их бывший юрист Константин Рукавишников вступил в сговор с Unibros Steel, требующим от ОАО "Днепровский металлургический комбинат имени Дзержинского" оплатить спорный долг.
Как пояснили в пресс-службе компании, иск Unibros Steel к ОАО "ДКМД" рассматривается уже около трех лет. Предметом тяжбы являются спорные долговые обязательств комбината десятилетней давности, якобы возникшие в результате реализации различных схем взаимозачетов, популярных в середине 90-х годов, задолго до приватизации ОАО "ДМКД" и приобретения контрольного пакета комбината корпорацией "ИСД". Unibros Steel выиграла арбитражный суд в Лозанне и теперь требует исполнения его решения на территории Украины, в то время как ИСД настаивает на продолжении процесса за рубежом.
"8 октября 2008 года Определением Заводского районного суда города Днепродзержинск было отказано в принудительном исполнении определения арбитражного трибунала в Лозане от 14 июля 2008 года. Определение украинского суда вступило в законную силу, и является действительным по сегодняшний день. Не взирая на это, тем же судом 18 января 2011 года было вынесено прямо противоположное определение. Подобный юридический кульбит был бы вряд ли возможен без сговора процессуальных оппонентов с нашим сотрудником, представлявшим комбинат в суде. Причины, ставшие основанием для такого рода действий сотрудника юрслужбы ОАО "ДМКД" сейчас выясняются, в том числе с помощью правоохранительных органов", - подчеркнула начальник правового управления Ирина Карабут.
В пресс-службе также добавили, что после обращения к Константину Рукавишникову руководства ОАО "ДМКД" для получения подробных комментариев относительно обстоятельств вынесения Заводским районным судом Определения от 18 января 2011 года, в Интернете появились его безосновательные обвинения в адрес компании, а сам он фактически исчез. С ним не могут связаться ни его непосредственное начальство, ни коллеги. Кроме того, уже три дня он отсутствует на рабочем месте.
Напомним, 18 апреля 2011 года ОАО "ДМКД" подало заявление в УВД города Днепродзержинска с требованием выяснения обстоятельств данного дела, и в дальнейшем будут предприняты все законные меры для защиты интересов и репутации комбината.
вот исходя из аксиомы трейдинга - купил укрнафту и продал ильича ( я ж не ЛОХ - хэджируюсь ! ) Прокомментируйте пожалуйста мой трейд - сделка с горизонтом 0,5 года ?
ChuLock написав:вот исходя из аксиомы трейдинга - купил укрнафту и продал ильича ( я ж не ЛОХ - хэджируюсь ! ) Прокомментируйте пожалуйста мой трейд - сделка с горизонтом 0,5 года ?
кстати, хотел предложить. Попросите прямо на форуме у онлайников УНАФ в РЕПО.
onlinecapital написав:KVK Плечо какое? 1:1? Странно, но по стандартной методике у меня получается, что у Вас должны были заблокировать возможность дальнейшей покупки, но закрывать позиции на 14.50 необходимости не было. Но это ньюансы риск-менеджмента каждого брокера. Внимательно почитайте регламент маржиналки - там должны быть описаны методики расчета маржинальных уровней.
ChuLock написав:Вообще продажей в шорт ( мы говорим о споте ) называют продажу без покрытия ( я спрашивал как трейдер у профика ),
Поэтому я и переспросил о чем идет речь. Я реально видел чуть ли не драку между профиками по этому вопросу.
а там технические варианты процесса мне не интересны - факт остаётся фактом шорта нет по индескообразующей бумаге с весом около 15 % в этом же индексе - мне было интересно это общепринятая мировая практика , есть на сегодня примеры ? а то ведь растёт, да и растёт ...я в это поверю когда в Лондонске также будет -выведут папир -и скажут шорта нет на полгода )))))))))))
Ну я лично не вижу проблемы в шорте газпрома или втб или сбера в россии. На лондоне тоже спокойно по АДР газпрома. Было дело, когда ФСФР запрещала напрочь давать в шорт клиентам акции втб. Поэтому не скажу за то чего нельзя шортить сейчас, но скажу точно, что в России такая практика есть - запрещает ФСФР шортить бумаги в принудительном порядке под страхом лишения лицензии.
На аукционе №152, состоявшемся сегодня, 22 апреля 2011 г., на Украинской межбанковской валютной бирже, был реализован весь выставленный объем нефти – 184,761 тыс. т – по стартовой цене 7 311 грн/т. Об этом говорится в сообщении биржи. Цена реализации ресурса на 16,7% (1 044 грн) превысила стоимость сырья, проданного на предыдущих торгах, 23 марта. Также на аукционе был продан весь объем газового конденсата – 5,14 тыс. т – по начальной цене 7 624 грн/т, что также на 1 067 грн больше показателя предыдущих торгов. Как и на предыдущих торгах, сегодня количество покупателей нефти было четверо, конденсата – двое. Напомним, на аукцион №152 ОАО «Укрнафта» выставило 179,07 тыс. нефти. Другие компании предлагали на торги 5,551 тыс. т нефти. В то же время стоимость нефти от «Полтавской газонефтяной компании» на аукционе 19 апреля 2011 г. составила 8 850 грн/т.