Идеи: портфель-2011 (архив)

Пенсионеру надо вернуть нафту взад.

Стоп, стоп, споп, мой зад ни на что не претендует, не надо.... АААА

Бу-га-гаааа. Сорри за деревенский сленг

KVK

четкая подпись

Ну и тут были-бы желающие покричать речевки.

да студентов зафраховать на три часа проще будет

сделки незаконны.

очень спорное утверждение. дкцпфр дейстовала в рамках своего закона. это раз. пунктом 7 предусмотрено, что исполнение решения, вступившего в силу после публикации в "ведомостях", может не совпадать со временем фактического исполнения депозитариями этого решения. это два.

Тогда в п1 должна была бы быть формулировка
"Зупинити у трехдневный термин с момента получения этого распоряжения депозитариями (или з моменту прийняття (опубликования) ришення)...", а не "Зупинити з 20.05.2011 року на термін 12 місяців кліринг..."
Ведь 20.05 ничего не зупиняли, получается казус, приняли решение п1 которого заведомо неможет быть исполнен!
А то ведь в первом пункте предусмотрено одно, а в седьмом другое, почему на п7 смотрим и его учитываем, а на п1 можно забить? Они ведь равносильны в данном решении?

Ну и тут были-бы желающие покричать речевки.

да студентов зафраховать на три часа проще будет

для каботажного плавания по траверзу Верховной рады?

San

кстати, кто открыл шорт по ясе ранее, есть такие? Вас заставили прикрыть вечером или теперь шорт на год? с платой под 30% годовых и невозможностью репонуться? ох и весело, и грустно в один момент.

Цитаем договора ЭТО В ДЕНЬ, а в год это геометрическая прогрессия и несите ваши денежки в страну дураков "Буратины".

это что у вас за брокер что берет за ночь короткой 30%%? вы наверное его не поняли. такая ставка делится, как правило, на 262 рабочих дня в году. вот и имеете.
вы тут много пишете. но, извините, мало думаете.

0,07% в день берут. причем за календарный, а не рабочий.

365 * 0,07% = 25,55% годовых. Там же не сложный процент. У моего брокера, даже чуть выше ставка, на пару процентов.

А может еще и в прокуратуру копию письма? Менты хоть в рынке ничего и не понимают, но если почуют запах денег - будут копать или в крайнем случае проверками замучают. Может и не докопаются по сути - но зато Тевелев впредь 100 раз подумает, прежде чем подписывать такие Ришення...

А может еще и в прокуратуру копию письма? Менты хоть в рынке ничего и не понимают, но если почуют запах денег - будут копать или в крайнем случае проверками замучают. Может и не докопаются по сути - но зато Тевелев впредь 100 раз подумает, прежде чем подписывать такие Ришення...

менты это такое непредсказуемое явление что могут начать копать в любую сторону, например в сторону заявившего.

А может еще и в прокуратуру копию письма? Менты хоть в рынке ничего и не понимают, но если почуют запах денег - будут копать или в крайнем случае проверками замучают. Может и не докопаются по сути - но зато Тевелев впредь 100 раз подумает, прежде чем подписывать такие Ришення...

менты это такое непредсказуемое явление что могут начать копать в любую сторону, например в сторону заявившего.

Тогда лучше не нарываться. Но если резонанс будет - прокуратура должна подключиться.

Yuri_T
Аня спросила меня, я пообещал передать специалистам вопрос т.е. Вам

и вот еще вопрос какой мне не дает покоя.... Акции это ведь имущество? Общество открытое, значит любой может или купить или продать бумагу так? Это же регулирует, например, Гражданский кодекс или Хозяйственный, или вообще закон Об акционерных обществах, а он по юридической силе старше чем решение решение ГКЦБ. Отсюда следует что решение комиссии не законно, и его можно не придерживаться руководствуясь нормами других ноормативно-правовых актов. Что скажешь?

первая грамотная мысль от Анны именно этим я даже планировал аргументировать свой иск к дкцпфр. право собственности - это право владение, пользования и распоряжения. т.е. решение комиссии его ущемляет, что может служить основанием для иска. в любом случае, просто на него забить, руководствуям кодексом не получится, только в суд.

слабый момент в этом - регулятор действовал на основании своего, "специализированного" закона, сила которого в данном случае выше. т.е. формально имел право. еще где-то в законе мелькала норма о том, что основания должны быть вескими. можно адвокатский запрос отправить, с вопросом об основании для такого решения. но мне лениво, не акционер я там. да и на борца за правду непохож

Согласен. Договор считается заключеным, если стороны пришли к соглашению о всех существенных условиях. Т.е. два физика, например, могут подписать договор по яське и ложить им на комиссию. Другое дело, что депозитарий или хранитель упрется. Но, например, в пределах одного хранителя сделку все равно можно провести. В крайнем случае уплатить штраф за нарушение. Опять же по суду можно протащить принудительную перерегистрацию. Короче варианты есть.
Из практики кроликов. Лично проводил сделку по акции во время приостановке оборота по ней в пределах одного хранителя.
В яське не участвовал. В конце дня по приколу наскальпил 30 грн.
И еще. То как именно был слит ЯСК (задерг и слив) должно навести многих участников на мысли о равноправии и справедливости. По ЗПСТ была похожая история.