Новий поворот війни: у Сирії почався безпрецедентний за розм

а причем тут операторы

Так беспилотники наводят операторы, машины ведь

а причем тут операторы

Так беспилотники наводят операторы, машины ведь

ну я пониманию, но мне кажется, что ставит задачу перед операторами разведка. вряд ли эти бпла просто сутками висят в воздухе, и валят все, что не понравилось оператору.

Своими словами, своим личным опытом поясняю:
если какой-то местный мирный бачонок, например, попадал под пулю, и местные аксакалы приходили с жалобой - пи..дюли вешали недетские всем подряд...

І що це були за "пи...дюли"? Трибунал з смертним вироком за військові злочини чи просто місяці відписок та пояснень? Друге питання, як з точки зору народу, який не може між собою поділити владу в країні і веде з цього приводу громадянську війну, розцінювати участь третіх країн на боці однієї з воюючих за владу частин цього народу? Чи для усіх афганців присутність "ОКСВи" несла радість і мир?

Але це все далеко пішло від теми обговорення і від того питання, яке я задав опоненту... Моя думка з приводу громадянських війн і участі в них третіх держав ось яка: ні перше ні друге не допустиме. В ідеалі, влада країни повинна обиратися народом і слугувати інтересам свого народу і якщо влада не справляється зі своїми обов'язками, народ повинен мати право і шляхи його реалізації на усунення влади і обрання нової. Отже, коли весь народ або якась його частина вимагає зміни влади, влада не повинна знищувати свій народ, намагаючись утриматися в свої кріслах і повноваженнях. Влада повинна вийти і сказати: ми не задовільняємо вас? добре, запрошуємо до тимчасового уряду на посади голів контролюючих та силових органів в країні опозиційних кандидатів і об'являємо позачергові вибори в країні через н-місяців, на яких буде обрана нова законодавча влада і сформовано новий уряд з числа переможців на виборах. Усе. Так має в ідеалі проходити вирішення питань щодо зміни влади в країні.

Що ми маємо по факту? Є частина населення, яку не задовольняє уряд країни, вона може бути нечисельною і в результаті позачергових виборів не набере необхідної, для формування власного уряду, але вона є і з її думкою нормальна влада повинна рахуватися. Є уряд, який, не зважаючи на чисельність опозиції, готовий триматися за владу навіть шляхом пролиття крові власного народу. На виході маємо конфлікт. Хто в ньому більш правий, народ чи його частина, яка вимагає зміни влади чи слуги народу - уряд, який владу віддавати не хоче? Додамо сюди застосування сили проти власного народу і отримаємо негативну реакцію світової спільноти, а за цією реакцією може ховатися вдалий привід третім державам реалізувати власні амбіції та інтереси щодо конфліктної країни.

Тепер щодо Сирії. В сирійському конфлікті позиція США та союзників, що підтримують бойовиків більш вигідна і зрозуміла - дані держави прикриваються легендою про підтримку народу, який прагне змити владу і проти якого влада застосувала зброю. Що Росія? Росія так чи інакше дала зрозуміти про підтримку сирійської влади і ще збирається постачати ракетні комплекси... Проти кого вони можуть бути застосовані в громадянській війні? Єдиним розумним рішенням для Сирії та світової спільноти вбачається введення миротворчих військ під егідою ООН, відібрати зброю в усіх воюючих сторін і наказати військових злодіїв з обох сторін. Підготовити та провести силами ООН незалежні вибори до органів влади.

zeleniy Да что ж вы пишете неадекватные вещи, уже не знаю как с вами говорить. Во первых как можно судить о политике Афганистана оперируя такими понятиями как "выборы", "народ", "голосования" и т.д. Это не то государство где все это принято. Там другой мир, прошлый век, в котором вступление в город группы боевиков и наемников с автоматами это ОБЫЧНОЕ явление. "Власть меняется" говорит главный талиб - и народ вынужден согласиться.

Росія так чи інакше дала зрозуміти про підтримку сирійської влади і ще збирається постачати ракетні комплекси... Проти кого вони можуть бути застосовані в громадянській війні ?

А эти слова я вообще отказываюсь понимать, пока вы не объясните каким образом вообще возможно применить оборонительное ракетное оружие типа земля-воздух, против мирного населения.

А эти слова я вообще отказываюсь понимать, пока вы не объясните каким образом вообще возможно применить оборонительное ракетное оружие типа земля-воздух, против мирного населения.

ну, в принципе, С-300 может и по земле удары наносить, хватило бы ракет

А эти слова я вообще отказываюсь понимать, пока вы не объясните каким образом вообще возможно применить оборонительное ракетное оружие типа земля-воздух, против мирного населения.

ну, в принципе, С-300 может и по земле удары наносить, хватило бы ракет

Дорого очень выйдет и неэффективно, ствольная артиллерия и РСЗО в гражданской войне решают.
Реально С-300 как и любая другая ЗРК - чисто оборонительное оружие, причем предназначено против агрессора обладающего современной авиацией, а наемники и исламистские фанатики в Сирии считают пояс шахида и РПГ верхом инженерной мысли.

zeleniy Да что ж вы пишете неадекватные вещи, уже не знаю как с вами говорить. Во первых как можно судить о политике Афганистана оперируя такими понятиями как "выборы", "народ", "голосования" и т.д.

Якщо ви не здатні зрозуміти це не означає "неадекватність" опонента. Моя відповідь розділена на три абзаци: перший, щодо Афгану, другий, щодо того, як на мою думку повинна проходити зміна влади в сучасному світі задля уникнення кривавих громадянських війн, а третій стосується конкретно Сирії. Зрозуміли?

А эти слова я вообще отказываюсь понимать, пока вы не объясните каким образом вообще возможно применить оборонительное ракетное оружие типа земля-воздух, против мирного населения.

Право вмикати дурника у вас ніхто не забирав - розуміти чи ні ваше право. Перечитайте написане ще раз:

Росія так чи інакше дала зрозуміти про підтримку сирійської влади і ще збирається постачати ракетні комплекси... Проти кого вони можуть бути застосовані в громадянській війні ?

і скажіть де ви побачили, що я стверджую, що російські ракетні комплекси будуть застосовані проти мирного населення? Я задав питання, проти кого вони будуть застосовані в громадянській війні? Я питав, а не стверджував, це зрозуміло??? А невигідність позиції РФ у тому, що вона, в очах світової спільноти, підтримує режим, який веде збройну боротьбу з власним народом та ще й за сприяння терористичної організації...

ну, в принципе, С-300 может и по земле удары наносить, хватило бы ракет

в принципе, если так рассуждать, то "кровавый" Асад может палить из танков и артиллерии по жилым кварталам сирийских городов - эффект будет тот же, но дешевле на $ 900 млн.

Росія використовує події в Сирії для вирішення власних інтересів то чим вона кардинально відрізняється від США, які робить те саме?

А невигідність позиції РФ у тому, що вона, в очах світової спільноти, підтримує режим, який веде збройну боротьбу з власним народом та ще й за сприяння терористичної організації...

Право же, вы будто в информационном вакууме живете, оттого и странные вещи пишете. В западной прессе не раз упоминалось, что "повстанцы" поддерживают связи (читай воюют на их стороне, снабжают оружием и деньгами) небезывестная "Аль Каеда". Даю навскиду первую попавшуюся статью из французской "Атлантико" Даю навскиду первую попавшуюся статью из французской "Атлантико". При этом саму газету оч трудно заподозрить в сочувствии Башару, сирийским властям или России, из текста, по крайней мере такой вывод сделать невозможно.
Логика как бы намекает, что Башар Асад воюет в Сирии с теми же , с кем США воюет в Ираке, но сказать от этом вслух в "мировом сообществе" считается верхом бестактности, так можно до такого договориться...