МИХАЙЛІВСЬКИЙ БАНКРОТ

ну так вы клеймите "оленей" из кагора, руководствуясь нелепыми и спорными аргументами "оленей" из фонда, вот и все

Если бы у оленей из кагора было все законно - то письма они бы рассылали с мокрой печатью и с живой подписью должностного лица из Михайловского. Я, кстати, не берусь утверждать, но мне кажется, что такие документы не какой-то там рисковик должен подписывать, а как минимум зампред. И еще - уволившийся председатель правления за день но ВА - это скорее всего потому, что в тюрьму очень не хочется.

Воровство из банка с его последующим банкротством - это воровство из фонда.

нет, это не так

Поясните эту мысль. Я вижу так: люди принесли в банк депозиты, банк выдал кредиты. Пока всё нормально - банк зарабатывает на разнице в процентных ставках между первыми и вторыми. Но если качественные активы (кредиты) из банка выведены через сомнительные схемы - то депозиты, средств на возврат которых уже нет - выплачивает фонд гарантирования.

Это воровство денег у государства, которое крышуется НБУ, разве не видно? А Лерка-облигация крышуется кондитером. А платим за весь этот шабаш мы, налогоплательщики

[5]

Воровство из банка с его последующим банкротством - это воровство из фонда.

нет, это не так

Поясните эту мысль. Я вижу так: люди принесли в банк депозиты, банк выдал кредиты. Пока всё нормально - банк зарабатывает на разнице в процентных ставках между первыми и вторыми. Но если качественные активы (кредиты) из банка выведены через сомнительные схемы - то депозиты, средств на возврат которых уже нет - выплачивает фонд гарантирования.

Воровство из фонда - это повышенные ставки по кредитам. Повышенные ставки - это из моего же кармана.

и это тоже не так

Это сокращенная схема, но зависимость именно такая. Фонд гарантирования фактически страхует депозиты от невозврата. Чем выше вероятность невозврата - тем выше ставка страхования. А все дополнительные расходы на депозиты увеличивают стоимость этих ресурсов для банка. И соответственно - банк увеличивает стоимость средств для заемщиков.

Нет, вы ошибаетесь по обоим пунктам.

Если бы ваши рассуждения были бы в целом верными, но содержали одну-две ошибки, — я бы мог на них вам указать. Но в данном случае я не вижу смысла опровергать эти миражи детально, — поскольку нарисованные вами схемы и близко не имеют ничего общего с реальностью.

Фонд гарантирования не страховая компания и ничего не страхует. Правоотношения, возникающие у Фонда со вкладчиками не являются правоотношениями страховщика-страхователя, хотя могут казаться такими для несведущего человека. Более того, они вообще не являются гражданскими (частно-правовыми) отношениями, поскольку не основаны на юридическом равенстве их участников и их имущественной самостоятельности (ч.1 ст.1 ЦКУ).

Ваше же описание работы банка с активами и пассивами — вообще комментированию не подлежит

если у меня из кармана вытащат кошелёк, то я пойду в полицию и напишу заяву

Логично! (вы никаких изъянов в собственной логике не замечаете и сейчас?)

а не буду писать объявления

т.е. если у вас украдут кошелек, то требовать с собственных должников вы перестанете? Охотно верю ))

как ваши подзащитные

Тут вы в очередной раз ошиблись, смотрите мой предыдущий комментарий, у меня не то что полномочий нет, но даже и юридического образования. Но вы вправе и дальше ошибаться.

так тем более - послушайте людей, у которых такое образование есть. вы разницу между написать "письмо о банке Михайловском" и написать заявление о совершение преступления понимаете? а она как между объявой на заборе и обвинительным заключением зачитанном в суде.
у вас не только брешь в правовом образовании, но и в элементарной логике - какая связь между кражей кошелька и требованием к должникам? мухи отдельно - котлеты отдельно ... и когда фонд и нбу, расчитывая на таких профанов как вы, начинает "писать объявления" и заявлять в пресс релизах и интервью о преступлении, и упорно не хочет писать заявление о совершении преступлении в полицию, попаихивает серьезным разводом и кидаловом от того же фонда и нбу, которое такие наивные как вы, всячески поддерживают и пытаются одобрить

вот только уже и сейчас заплатите нам сущую мелочь .хотя бы 1000 грн...
задача коллектора выдавить с вас любую оплату на любую сумму...

зачем им, их удовлетворяет, что я плачу Михе, а они списывают долг у себя))))

Для вас очевидно, а для НБУ нет. Насколько знаю из открытых источников, не заводили уголовного дела.

НБУ их и не заводит. Это вопрос правохранителей.

Это все знают. То, что они (нбу) рассказывают - это несерьезный лепет, нет доверия. Писанину их я тоже так воспринимал, но если busypit утверждает, что это один из способов, то так тому и быть. И не видно, чтобы это приняли в оборот

ну так вы клеймите "оленей" из кагора, руководствуясь нелепыми и спорными аргументами "оленей" из фонда, вот и все

Если бы у оленей из кагора было все законно - то письма они бы рассылали с мокрой печатью и с живой подписью должностного лица из Михайловского. Я, кстати, не берусь утверждать, но мне кажется, что такие документы не какой-то там рисковик должен подписывать, а как минимум зампред. И еще - уволившийся председатель правления за день но ВА - это скорее всего потому, что в тюрьму очень не хочется.

1. никаких "мокрых печатей" в уведомлениях не нужно - вас обманул тот? кто такое утверждает
2. ни я, ни вы, не обладаете знаниями о том, кто вправе или нет подписывать такие документы, а если у этого пописанта есть генеральная доверенность от председателя правления банка на подписание таких документов? откуда вы знаете, что её нет?
3. все эти ваши аргументы вызовут максимум сочувствующую улыбку судьи, если фагор докажет в суде, что вы это уведомление получили надлежащим образом - а именно собственноручно

вот только уже и сейчас заплатите нам сущую мелочь .хотя бы 1000 грн...
задача коллектора выдавить с вас любую оплату на любую сумму...

зачем им, их удовлетворяет, что я плачу Михе, а они списывают долг у себя))))

..ну хорошо...они вам не о жизни на Марсе поведали а о том что списывают и зачисляют если вам так удобней и вам осталось им заплатить 1000 грн...
Вы понимаете что звонящий просто хочет любую оплату ибо это результат его работы а наговорить и наобещать он вам может все что бы вам хотелось услышать..ведь за слова он не отвечает

И еще - уволившийся председатель правления за день но ВА - это скорее всего потому, что в тюрьму очень не хочется.

А придется со слов Гонтаревой

ну так вы клеймите "оленей" из кагора, руководствуясь нелепыми и спорными аргументами "оленей" из фонда, вот и все

Если бы у оленей из кагора было все законно - то письма они бы рассылали с мокрой печатью и с живой подписью должностного лица из Михайловского. Я, кстати, не берусь утверждать, но мне кажется, что такие документы не какой-то там рисковик должен подписывать, а как минимум зампред. И еще - уволившийся председатель правления за день но ВА - это скорее всего потому, что в тюрьму очень не хочется.

1. никаких "мокрых печатей" в уведомлениях не нужно - вас обманул тот? кто такое утверждает
2. ни я, ни вы, не обладаете знаниями о том, кто вправе или нет подписывать такие документы, а если у этого пописанта есть генеральная доверенность от председателя правления банка на подписание таких документов? откуда вы знаете, что её нет?
3. все эти ваши аргументы вызовут максимум сочувствующую улыбку судьи, если фагор докажет в суде, что вы это уведомление получили надлежащим образом - а именно собственноручно

Это ж как? Письма были незаказные.