Народний рейтинг українських банків, страхових компаній і компаній з управління активами і рівень обслуговування в них. Архіви народних рейтингів на Finance.UA.
vovan711 написав:А самый первый пункт СЕРТФИКАТ не читал? "Зупинити...здійснення окремих видів операцій, а саме: -залучення вкладів (депозитів) від фізичних осіб". Так как же металлисты могли переложить своё золотишко на обычный депо? А как разбить депо на куски менее 200К? Для проведения таких операций нужно старый депо закрыть, а новый открыть, что запрещено решением 906.
Новый открыть депозит было запрещено, а старый закрыть в золоте или > 200т. - запрета в 906 решении не было! А кроме депозитных счетов ФЛ, существуют и др.- текущие счета ФЛ (бал. счет 2620) и карточные счета бал. счет 2625). Закрыть депозит в золоте или > 200т. и внести ср-ва на текущий или карточный счет решение 906 не запрещало, а вот сертификатчикам было запрещено все - здійснення випуску, достроковий викуп, погашення цінних паперів власного боргу, переведення в інші види зобов'язань
Ну, и толку? Закрыл чел. депо > 200т., а деньги не получил. Один хрен ему будут выплачивать из ФГ, а там > 200т. не получишь. У металлистов тот же хрен, тока вид сбоку, а это ещё хуже - металлы ФГ не гарантируются. Или нужно было поподробнее написать, что ПОПАЛИ УСЕ: МЕТАЛЛИСТЫ, СЕРТИФИКАТЧИКИ И У КОГО БОЛЬШЕ 200 ТОН
vovan711 написав:А самый первый пункт СЕРТФИКАТ не читал? "Зупинити...здійснення окремих видів операцій, а саме: -залучення вкладів (депозитів) від фізичних осіб". Так как же металлисты могли переложить своё золотишко на обычный депо? А как разбить депо на куски менее 200К? Для проведения таких операций нужно старый депо закрыть, а новый открыть, что запрещено решением 906.
Новый открыть депозит было запрещено, а старый закрыть в золоте или > 200т. - запрета в 906 решении не было! А кроме депозитных счетов ФЛ, существуют и др.- текущие счета ФЛ (бал. счет 2620) и карточные счета бал. счет 2625). Закрыть депозит в золоте или > 200т. и внести ср-ва на текущий или карточный счет решение 906 не запрещало, а вот сертификатчикам было запрещено все - здійснення випуску, достроковий викуп, погашення цінних паперів власного боргу, переведення в інші види зобов'язань
Ну, и толку? Закрыл чел. депо > 200т., а деньги не получил. Один хрен ему будут выплачивать из ФГ, а там > 200т. не получишь. У металлистов тот же хрен, тока вид сбоку, а это ещё хуже - металлы ФГ не гарантируются. Или нужно было поподробнее написать, что ПОПАЛИ УСЕ: МЕТАЛЛИСТЫ, СЕРТИФИКАТЧИКИ И У КОГО БОЛЬШЕ 200 ТОН
До ввода ВА ( до 19.12 включ.) у вкладчиков с депо > 200т. «де-юре» была возможность закрыть депо > 200т. и переложить его на необходимое кол-во текущих счетов на разных ФЛ. у сертификатчиков такой возможности с 23.11. «де-юре» уже не было (из-за 906 решения НБУ от 23.11).
СЕРТФИКАТ До ввода ВА ( до 19.12 включ.) у вкладчиков с депо > 200т. «де-юре» была возможность закрыть депо > 200т. и переложить его на необходимое кол-во текущих счетов на разных ФЛ. у сертификатчиков такой возможности с 23.11. «де-юре» уже не было (из-за 906 решения НБУ от 23.11).
За "де-юре" колбасы в магазине не купишь. "Де-факто" депо не закрывали, а поэтому переложить его было невозможно. Скорее всего, это было упущение комиссии (забыли написать запрет на досрочку по депо) поэтому и вышли из положения - депо тупо никому не закрывали. Так что разницы с сертификатами нет, а денег тем более.
СЕРТФИКАТ До ввода ВА ( до 19.12 включ.) у вкладчиков с депо > 200т. «де-юре» была возможность закрыть депо > 200т. и переложить его на необходимое кол-во текущих счетов на разных ФЛ. у сертификатчиков такой возможности с 23.11. «де-юре» уже не было (из-за 906 решения НБУ от 23.11).
За "де-юре" колбасы в магазине не купишь. "Де-факто" депо не закрывали, а поэтому переложить его было невозможно. Скорее всего, это было упущение комиссии (забыли написать запрет на досрочку по депо) поэтому и вышли из положения - депо тупо никому не закрывали. Так что разницы с сертификатами нет, а денег тем более.
Разница есть. Сертификатчики могут обжаловать 906 решение НБУ, а вкладчики с депо > 200т. и металлисты, нет, т.к. именно сертификатчикам данным решением «де-юре» было ограничено их право. Именно сертификатчики сейчас имеют все шансы вернуть свои сбережения, подав иски в административный суд на 906 решение НБУ, которым НБУ 23.11.2012 ввел мораторий на погашение сертификатных вкладов (досрочное и по сроку окончания). О «де-факто» мы не говорим. т.к. все о нем знают и так.
Востаннє редагувалось СЕРТФИКАТ в Чет 07 лют, 2013 00:19, всього редагувалось 1 раз.
СЕРТФИКАТ До ввода ВА ( до 19.12 включ.) у вкладчиков с депо > 200т. «де-юре» была возможность закрыть депо > 200т. и переложить его на необходимое кол-во текущих счетов на разных ФЛ. у сертификатчиков такой возможности с 23.11. «де-юре» уже не было (из-за 906 решения НБУ от 23.11).
За "де-юре" колбасы в магазине не купишь. "Де-факто" депо не закрывали, а поэтому переложить его было невозможно. Скорее всего, это было упущение комиссии (забыли написать запрет на досрочку по депо) поэтому и вышли из положения - депо тупо никому не закрывали. Так что разницы с сертификатами нет, а денег тем более.
Разница есть. Сертификатчики могут обжаловать 906 решение НБУ, а вкладчики с депо > 200т. и металлисты, нет, т.к. именно сертификатчикам данным решением «де-юре» было ограничено их право. О «де-факто» мы не говорим. т.к. все о нем знают и так.
И те и те могут обжаловать. Только сертификатчики 906 решение, а другие действия банка. Только результат, боюсь, будет одинаковый - ГОЛЯК.
vovan711 написав:И те и те могут обжаловать. Только сертификатчики 906 решение, а другие действия банка. Только результат, боюсь, будет одинаковый - ГОЛЯК.
Да, и те и те могут обжаловать, но у сертификатчиков получить положительный результат шансов больше, т.к. есть возможность обжаловать 906 решение.
vovan711 написав:И те и те могут обжаловать. Только сертификатчики 906 решение, а другие действия банка. Только результат, боюсь, будет одинаковый - ГОЛЯК.
Да, и те и те могут обжаловать, но у сертификатчиков получить положительный результат шансов больше, т.к. есть возможность обжаловать 906 решение.
А кто решил, что их больше? Даже если будет положительный результат, то деньги вам не вернут. Накажут виновных - да. Только наказание это будет формальным. К тому времени банк будет уже банкрот и всё, сливай воду. Но, ведь задача вернуть свои деньги, а не кому то устроить порку.
vovan711 написав:И те и те могут обжаловать. Только сертификатчики 906 решение, а другие действия банка. Только результат, боюсь, будет одинаковый - ГОЛЯК.
Да, и те и те могут обжаловать, но у сертификатчиков получить положительный результат шансов больше, т.к. есть возможность обжаловать 906 решение.
А кто решил, что их больше? Даже если будет положительный результат, то деньги вам не вернут. Накажут виновных - да. Только наказание это будет формальным. К тому времени банк будет уже банкрот и всё, сливай воду. Но, ведь задача вернуть свои деньги, а не кому то устроить порку.
Возможны ситуации, когда промедление с решением административного дела может нанести непоправимый вред истцу. Например, решение органа местного самоуправления о сносе жилого дома может лишить лицо права на жилье. Во время обжалования этого решения административного суда его может быть выполнено. Если решение о сносе дома со административный суд признает незаконным, полноценное восстановление права на жилье будет затруднено. В связи с этим в административном процессуальном законодательстве существует институт обеспечения административного иска, что дает возможность суда до принятия постановления по делу принять меры по обеспечению исковых требований, в частности, если существует опасность несоизмеримо причинение вреда интересам истца, или если в результате непринятия этих мер защита прав человека станет затрудненным или невозможным. Обеспечения административного иска - это принятие судом, в производстве которого находится дело, до решения административного дела определенных законом мероприятий по созданию возможности реального исполнения в будущем постановления суда, если оно будет принято в пользу истца.
СЕРТФИКАТ написав:
