Гройсман хоче відібрати соцдопомогу у 75% людей, які її отри

Аргументація проста
Зараз людина сидить одна в трьох-кімнатній і її звідти краном не зіпхнеш.
Якщо ж приймуться рішення подібні до тих , що пропоную я, то автоматично збільшиться пропозиція житла на ринку ( за рахунок вторинки) , а збільшення пропозиції - завжди вело до зменшення ціни.

Одинокие бабушки в 3-комнатной это единичные случаи, есть 3-комнатные по 50 метров, есть однокомнатные по 50-метров, там и там, размер субсидии будет одинаков на одного человека, есть соц норма. Уточните, Вы предлагаете мерять по количеству комнат или площади? А если живёт семья пенсионеров с детьми в 50 метрах, а таких семей большинство, и субсидию получает на всех, умирает один человек, значит, семье тоже продавать жильё и переселяться в меньшую, что бы вернуть субсидию? Так, всё таки уточните - если никто не умирает, а к примеру, происходит обмен жилья, то семья субсидию не возвращает? А почему Вы не предлагаете вернуть после учёбы в ВУЗах в бюджет деньги за обучение и стипендии студентам, а то одни семьи платят за обучение детей десятки-сотни тысяч за пять лет обучения, а за других платит государство, тогда бюджет наполнится ещё быстрее, ведь учиться на бюджет поступают тоже не все честно, или у Вас дети, внуки ещё недоучились?

Перш ніж щось аналізувати - скористайтесь цифрами.
1 В Україні
на 40 млн населення - 19 млн квартир
Питання
Скільки квартир займають 13 млн пенсіонерів-відповідь +/-6млн квартир(13/40=1/3 від 19)
З іншого боку
В рік будують 80 000 - 100 000 квартир.
Таким чином , якщо хоча б 10% пенсіонерів зменшать кількість кімнат в житлі яке використовують на одну - це еквівалентно викиданню на ринок 200 000 квартир ( тобто в 2,5-3 рази більше ніж сьогодні будується)
2 Помирають не тільки пенсіонери , тому звужувати отримувачів субсидій тільки до пенсіонерів не варто.
З іншого боку
Якщо в квартирі з пенсіонером проживають ще й інші працездатні громадяни України - то розмір субсидій на таке житло ( в абсолютному виразі) менший ніж отримують одинокі пенсіонери(інваліди) + не потрібно забувати , що житло масово приватизувалось на протязі останніх кількох років , тому ті хто сьогодні проживають з пенсіонерами ті мають і свою частку в цьому житлі.
Таким чином , отримуючи право на приватизацію частки яка належала пенсіонерові - він отримає і частку субсидії які отримував пенсіонер ( а за ту частку яку отримував сам) - будуть розраховуватись його діти років через 20
3 Ще раз наголошую
Я за те щоб субсидії повертали ті , хто отримує житло в спадщину вартість в сотні тисяч
І зовсім не агітую за те , щоб субсидії повертали ті хто отримують житло в спадщину в якого ринкова ціна до 100 000грн

Тому я не розумію Ваших зауважень.
За дорогий алкоголь податки платять більші ніж за шмурдяк - це справедливо
За дорогі цигарки ( в пачці парламенту вміст (абсолютний податків) в рази більший ніж в примі без фільтру - і споживачі за це платять
за дорогі авто - платять
То чому не повинні платити за м2 , особливо коли є з чого і за що ? Адже виграш більший ( приблизно 1 до 10 або навіть і до 100) ніж виграш в будь-якій з спортивних лотарей ( при цьому за виграш в лотарею також платять і ніхто не переживає що вигравший бідний, він отримав і став багатим - нехай тепер ділиться.
ПС
Я за американську систему - хочеш вчитись у вузі бери кредит за який потім будеш розплачуватись.
Але ця тема про житло і субсидії - тому ми обговорюємо субсидії.
Якщо зустрінемось на іншій гілці присвяченій навчанню - я висловлю свої бачення по навчанню.

ППС
Давайте порівняємо наступний варіант
Дві сімї працювали на однакових посадах і однакових підприємствах , отримуючи однакові доходи і маючи однакові витрати
Одна сімя всі заощадження вклала в купівлю 3-кімнатної
Друка купила 2-кімнатну а вершок поклала на депо
Прийшов2015-2016
Перша сімя отримала субсидій тисяч на 20 000
Друга сімя субсидій не отримувала і виплачувала з депо.
Прийшов час передавати спадок
Перша сімя передала 3-кімнатну
Друга сімя - передала 2-кімнатну.
Яка з сімей вела себе правильніше(справедливіше/корисніше) з точки зору суспільства ? ( при цьому всі параметри сімей доходи/діти/.../ - однакові)

Аргументація проста
Зараз людина сидить одна в трьох-кімнатній і її звідти краном не зіпхнеш.
Якщо ж приймуться рішення подібні до тих , що пропоную я, то автоматично збільшиться пропозиція житла на ринку ( за рахунок вторинки) , а збільшення пропозиції - завжди вело до зменшення ціни.

Одинокие бабушки в 3-комнатной это единичные случаи, есть 3-комнатные по 50 метров, есть однокомнатные по 50-метров, там и там, размер субсидии будет одинаков на одного человека, есть соц норма. Уточните, Вы предлагаете мерять по количеству комнат или площади? А если живёт семья пенсионеров с детьми в 50 метрах, а таких семей большинство, и субсидию получает на всех, умирает один человек, значит, семье тоже продавать жильё и переселяться в меньшую, что бы вернуть субсидию? Так, всё таки уточните - если никто не умирает, а к примеру, происходит обмен жилья, то семья субсидию не возвращает? А почему Вы не предлагаете вернуть после учёбы в ВУЗах в бюджет деньги за обучение и стипендии студентам, а то одни семьи платят за обучение детей десятки-сотни тысяч за пять лет обучения, а за других платит государство, тогда бюджет наполнится ещё быстрее, ведь учиться на бюджет поступают тоже не все честно, или у Вас дети, внуки ещё недоучились?

Перш ніж щось аналізувати - скористайтесь цифрами.
1 В Україні
на 40 млн населення - 19 млн квартир
Питання
Скільки квартир займають 13 млн пенсіонерів-відповідь +/-6млн квартир(13/40=1/3 від 19)
З іншого боку
В рік будують 80 000 - 100 000 квартир.
Таким чином , якщо хоча б 10% пенсіонерів зменшать кількість кімнат в житлі яке використовують на одну - це еквівалентно викиданню на ринок 200 000 квартир ( тобто в 2,5-3 рази більше ніж сьогодні будується)
2 Помирають не тільки пенсіонери , тому звужувати отримувачів субсидій тільки до пенсіонерів не варто.
З іншого боку
Якщо в квартирі з пенсіонером проживають ще й інші працездатні громадяни України - то розмір субсидій на таке житло ( в абсолютному виразі) менший ніж отримують одинокі пенсіонери(інваліди) + не потрібно забувати , що житло масово приватизувалось на протязі останніх кількох років , тому ті хто сьогодні проживають з пенсіонерами ті мають і свою частку в цьому житлі.
Таким чином , отримуючи право на приватизацію частки яка належала пенсіонерові - він отримає і частку субсидії які отримував пенсіонер ( а за ту частку яку отримував сам) - будуть розраховуватись його діти років через 20
3 Ще раз наголошую
Я за те щоб субсидії повертали ті , хто отримує житло в спадщину вартість в сотні тисяч
І зовсім не агітую за те , щоб субсидії повертали ті хто отримують житло в спадщину в якого ринкова ціна до 100 000грн


ППС
Давайте порівняємо наступний варіант
Дві сімї працювали на однакових посадах і однакових підприємствах , отримуючи однакові доходи і маючи однакові витрати
Одна сімя всі заощадження вклала в купівлю 3-кімнатної
Друка купила 2-кімнатну а вершок поклала на депо
Прийшов2015-2016
Перша сімя отримала субсидій тисяч на 20 000
Друга сімя субсидій не отримувала і виплачувала з депо.
Прийшов час передавати спадок
Перша сімя передала 3-кімнатну
Друга сімя - передала 2-кімнатну.
Яка з сімей вела себе правильніше(справедливіше/корисніше) з точки зору суспільства ? ( при цьому всі параметри сімей доходи/діти/.../ - однакові)

Сейчас, если Вы не знаете, наличие депо не влияет на получение субсидии. Так что, обе семьи получат одинаковую субсидию если одинаковое количество людей и их доходы. Может Вы не знаете, субсидию может оформить человек лишь с регистрацией, не владея собственностью. Знакомая пенсионерка давно подарила свою однокомнатную квартиру детям, они проживают отдельно, в квартире только зарегистрирована, получает субсидию не будучи собственником. С кого и когда Вы прикажете возвращать субсидию? А квартиранты, оформившие субсидию, получается могут получать субсидию сколько угодно никому не возвращая? Квартиры по 100тыс(4тыс$) стоят в лугандонии, в Киеве однокомнатная хрущовка стоит от 30тыс$.

Аргументація проста
Зараз людина сидить одна в трьох-кімнатній і її звідти краном не зіпхнеш.
Якщо ж приймуться рішення подібні до тих , що пропоную я, то автоматично збільшиться пропозиція житла на ринку ( за рахунок вторинки) , а збільшення пропозиції - завжди вело до зменшення ціни.

Одинокие бабушки в 3-комнатной это единичные случаи, есть 3-комнатные по 50 метров, есть однокомнатные по 50-метров, там и там, размер субсидии будет одинаков на одного человека, есть соц норма. Уточните, Вы предлагаете мерять по количеству комнат или площади? А если живёт семья пенсионеров с детьми в 50 метрах, а таких семей большинство, и субсидию получает на всех, умирает один человек, значит, семье тоже продавать жильё и переселяться в меньшую, что бы вернуть субсидию? Так, всё таки уточните - если никто не умирает, а к примеру, происходит обмен жилья, то семья субсидию не возвращает? А почему Вы не предлагаете вернуть после учёбы в ВУЗах в бюджет деньги за обучение и стипендии студентам, а то одни семьи платят за обучение детей десятки-сотни тысяч за пять лет обучения, а за других платит государство, тогда бюджет наполнится ещё быстрее, ведь учиться на бюджет поступают тоже не все честно, или у Вас дети, внуки ещё недоучились?

Перш ніж щось аналізувати - скористайтесь цифрами.
1 В Україні
на 40 млн населення - 19 млн квартир
Питання
Скільки квартир займають 13 млн пенсіонерів-відповідь +/-6млн квартир(13/40=1/3 від 19)
З іншого боку
В рік будують 80 000 - 100 000 квартир.
Таким чином , якщо хоча б 10% пенсіонерів зменшать кількість кімнат в житлі яке використовують на одну - це еквівалентно викиданню на ринок 200 000 квартир ( тобто в 2,5-3 рази більше ніж сьогодні будується)
2 Помирають не тільки пенсіонери , тому звужувати отримувачів субсидій тільки до пенсіонерів не варто.
З іншого боку
Якщо в квартирі з пенсіонером проживають ще й інші працездатні громадяни України - то розмір субсидій на таке житло ( в абсолютному виразі) менший ніж отримують одинокі пенсіонери(інваліди) + не потрібно забувати , що житло масово приватизувалось на протязі останніх кількох років , тому ті хто сьогодні проживають з пенсіонерами ті мають і свою частку в цьому житлі.
Таким чином , отримуючи право на приватизацію частки яка належала пенсіонерові - він отримає і частку субсидії які отримував пенсіонер ( а за ту частку яку отримував сам) - будуть розраховуватись його діти років через 20
3 Ще раз наголошую
Я за те щоб субсидії повертали ті , хто отримує житло в спадщину вартість в сотні тисяч
І зовсім не агітую за те , щоб субсидії повертали ті хто отримують житло в спадщину в якого ринкова ціна до 100 000грн

Тому я не розумію Ваших зауважень.
За дорогий алкоголь податки платять більші ніж за шмурдяк - це справедливо
За дорогі цигарки ( в пачці парламенту вміст (абсолютний податків) в рази більший ніж в примі без фільтру - і споживачі за це платять
за дорогі авто - платять
То чому не повинні платити за м2 , особливо коли є з чого і за що ? Адже виграш більший ( приблизно 1 до 10 або навіть і до 100) ніж виграш в будь-якій з спортивних лотарей ( при цьому за виграш в лотарею також платять і ніхто не переживає що вигравший бідний, він отримав і став багатим - нехай тепер ділиться.
ПС
Я за американську систему - хочеш вчитись у вузі бери кредит за який потім будеш розплачуватись.
Але ця тема про житло і субсидії - тому ми обговорюємо субсидії.
Якщо зустрінемось на іншій гілці присвяченій навчанню - я висловлю свої бачення по навчанню.

ППС
Давайте порівняємо наступний варіант
Дві сімї працювали на однакових посадах і однакових підприємствах , отримуючи однакові доходи і маючи однакові витрати
Одна сімя всі заощадження вклала в купівлю 3-кімнатної
Друка купила 2-кімнатну а вершок поклала на депо
Прийшов2015-2016
Перша сімя отримала субсидій тисяч на 20 000
Друга сімя субсидій не отримувала і виплачувала з депо.
Прийшов час передавати спадок
Перша сімя передала 3-кімнатну
Друга сімя - передала 2-кімнатну.
Яка з сімей вела себе правильніше(справедливіше/корисніше) з точки зору суспільства ? ( при цьому всі параметри сімей доходи/діти/.../ - однакові)

Уважаемый, Вы слишком глубоко копаете и явно не туда куда надо. Ваш пример фикция. Владельцы 2-х ком. квартиры будут получать субсидию не на много меньше чем владельцы 3-х ком. Тем более метраж Вы не указываете. Сейчас 2-х может быть больше 3-х. Ваши расчеты неверны. Вы не учитываете ,что купившие более дорогое жилье вкладывают больше денег в экономику страны от этого рабочие места, налоги и т. д. Мелко мыслите.