Політичні дискусії архів

Да не просто план, а мета була -- провести вибори. Одразу така мета. Яка понад усе. Обраний президент.
І ця мета не змінювалась.

При. Цій. Меті. Турчінов віддає наказ стріляти.
(При чому абсолютно не такий, що він зобов'язаний віддавати).

Це. Вже. Великі труси-хрестик.
І при них він ще звинувачує військових за те, що не стріляли.
Сам звинувачує.

Коли це Турчинов таке казав - що мета була вибори? Тоді мета була - захист територіальної цилістності. Для чого ж тоді армія? А якщо армія не хоче стріляти, то їй залишається тільки капітулювати, що і відбулося.
Ну, і політично правильно, що не стріляли, бо наслідки могли бути для нас набагато гіршими.
Ще раз - коли Турчинову закидають "здачу", він природньо захищаєтся і переводить стрілки на небоєздатну армію. Бо один Турчинов не міг захистити Крим.

Як коли?
В інтерв'ю.
Пояснюючи свої! дії.

Ви не зрозуміли про що я веду мову.
Не про те правильно неправильно, було б гарно пагано, і т.д.
Або тут "блищу" своїми "знаннями"))

Я вказую на конкретні протиріччя в Турчинова.
А Ви весь час переводити на інші предмети))

Що співав би Турчінов, якби військові в Криму виконали ЙОГО наказ стріляти по нападникам?

Це питання дещо некоректне.
Стріляти по нападникам при яких умовах?
А якщо "мирні жителі" блокують нашу техніку/частини то по них стріляти треба? А може не треба?
У нас не було лінії фронту!! Не було чіткого розмежування свій/чужий.
Ось ви пишете "по нападникам". А що то за такі "нападники"? Вони ж не під прапором США прийшли на нашу землю. Не забуваймо що до 2014 Росія була наший найкращим другом, як мінімум для половини України. Має місце психологічний фактор - не готові люди стріляти "в друзів".
І навіть ГЕНІАЛЬНИЙ стратег тов. Сталін не дав наказу стріляти, а був шокований і закрився на дачі(чи де там) на кілька днів.
Взагалі я вважаю що Крим був втрачений через обставини що сталися(десятки їх). Тобто тупо винуваті обставини. Якщо ти йшов по вулиці і тобі впала цегла на голову, то групо буде писати в некролозі - "Помер від повільної реакції".

Стоп стоп стоп.
Оцінювання, визнання правильності - це інше.
Тут безліч варіантів.
Особливо з яких критеріїв підходити.

Я не беру на себе таку велику та важку працю.
Й знань не вистачає.

Як я вказав lapay вище, я підняв і розглянув протиріччя в Турчинова.
Тому приймаю зауваження конкретно по ним.
Де я помиляюся, вказуючи на них.

Я вказую на конкретні протиріччя в Турчинова.
А Ви весь час переводити на інші предмети))

Протиріччя є у всіх, бо життя тече і погляди змінюються. Сьогодні одна ситуація і погляди, завтра інша. Те, що закидають Турчинову, не те що на статтю КК не тягнуть, а навіть на політичну предв'яву.

Тебе можна взагалі ігнорувати.
До нормального діалогу ти не здатний.
Тільки гавкати.

Тобі ж по буквах написано:
- піддається впливу чи ні?!
Ти ж не увесь текст читаєш, а рефлексуєш на слова або фрази.

Так игнорируй, чего рефлексируешь ?

А умный ты сейчас потому, что писал о Зеленском, что он из себя представляет
И ещё писал, что ты сам, со временем, начнёшь писать то же самое

И ты начал это писать. Только не ты, а другой оператор учётки
И начал мне тыкать, что я не понимаю, какой на самом деле Зеленский

Ты или трусы сними, или крестик
О том, какой Зеленский я писал давно и много.

Но тогда ты и тебе подобные, убеждали, что "веруем в Зеленского"

А сейчас, тебе стоит признать, что ты обосрался с выбором Зеленского

Без брехні, що я обирав ЗЕ, та ереконував, вірував в нього -- в тебе нуль.

Також брехня про операторів обліковки.
2 куе відповісти здатний?
Так чого брешеш далі?

Рефлексую на тебе --- щоб ти сам побачив, як брешеш і брешеш.
Самому-то не смішно з цього, коли ти обвинувачуєш інших в брехні.
Я тебе тикаю в конкретну твою брехню.

Цікаво, а яке питання він збирається поставити?
"Ви бажаєте віддати Крим і Донбас Росії і припинити війну/вбивства?" Так/Ні.
Чи може таке:
"Крим і Донбас - це Україна і нехай наші громадяни вмирають за це." Так/Ні.

Імхо.
Продовжуємо витрачати зусилля та ресурси на мету - деокупацію Донбасу, Криму?
Так чи ні.

Чого ви приписуєте такому вужу, як перший президент, повну маячню.

Тому що це демагогія. Переливання з пустого в порожнє.
Конкретного питання референдуму він не назвав. А це саме головне.
А конкретно зараз я боюсь що референдум використають для легалізації якихось непопулярних рішень влади. 100% копія того, що робили Лукашенко і Путін.
А Кравчук просто зондує грунт.

Я вказую на конкретні протиріччя в Турчинова.
А Ви весь час переводити на інші предмети))

Протиріччя є у всіх, бо життя тече і погляди змінюються. Сьогодні одна ситуація і погляди, завтра інша. Те, що закидають Турчинову, не те що на статтю КК не тягнуть, а навіть на політичну предв'яву.

Це якось взагалі))

Для чого я підкреслював, що мета була одразу і не мінялась?
Що при цій меті такі (протиречиві) дії.

При чому тут що хтось закидає Турчинову?

Я що повторюю їх, цих закидачів?
Вони вказують на протиріччя?

Та фігня - подумаєш обгадив військових (не виконали мій наказ)).
Та фігня - на питання стріляти в конкретній ситуацій відмовчується. Той, хто зробив більше ніж міг.
Та фігня - бувшого НГШ ЗСУ роблять крайнім, коли Муженко і Ко заперечують.

Замані не фігня, а суди та величезні кошти.

Що співав би Турчінов, якби військові в Криму виконали ЙОГО наказ стріляти по нападникам?

А що би було якби в Капітолії розстріляли сотню-другу протестуючих? Могли? Могли.
Що б тоді співав Трамп?

Цікаво, а яке питання він збирається поставити?
"Ви бажаєте віддати Крим і Донбас Росії і припинити війну/вбивства?" Так/Ні.
Чи може таке:
"Крим і Донбас - це Україна і нехай наші громадяни вмирають за це." Так/Ні.

Імхо.
Продовжуємо витрачати зусилля та ресурси на мету - деокупацію Донбасу, Криму?
Так чи ні.

Чого ви приписуєте такому вужу, як перший президент, повну маячню.

Тому що це демагогія. Переливання з пустого в порожнє.
Конкретного питання референдуму він не назвав. А це саме головне.
А конкретно зараз я боюсь що референдум використають для легалізації якихось непопулярних рішень влади. 100% копія того, що робили Лукашенко і Путін.
А Кравчук просто зондує грунт.

Це зрозуміло.
Інакше й бути не може.

Тільки непопулярних у більшості чи в якоїсь частини населення хто зна.
В нас проблема: активісти хочуть одне, а от більшість - не факт, що цього ж.

Що співав би Турчінов, якби військові в Криму виконали ЙОГО наказ стріляти по нападникам?

А що би було якби в Капітолії розстріляли сотню-другу протестуючих? Могли? Могли.
Що б тоді співав Трамп?

Цікаво було б у випадку, хоча якщо б він прямим текстом призвав до штурму.
А так овсім не цікаво - нема прямої підлеглостіа Трамп-мітінгарі.