Проекти, події та конкурси на порталі Finance.UA. Фінанси України, курси валют, котирування акцій, ставки кредитів і депозитів, економічні новини в Україні та фінансовий аналіз.
detroytred написав:Если я сморожу элементарную ошибку хоть в чём, хоть в той же авиации, то меня даже школьник, открыв учебник, абсолютно правильно ткнет носом в оную.
Ще раз Є практик Є теоретик Я практик,з 27 річним позитивним досвідом,який недоступний 95% нашого населення Ти теоретик.який навіть не продава насіння на базарі... Толку з того ,що ти вивчив алфавіт?
Да тебе или мне хоть школьник ткнет. Если ошибка - элементарная.
Но ты, миссионер, вместо признания приводишь "убедительнейший" аргумент. Неуместный.
Не ошибайся в алфавите... Против твоего позитивного досвиду я ничего не имею. Но мы же не его обсуждаем.
detroytred написав:budivelnik У тебя типичные ошибки. Ставка - выхватил кусок картинки и машежь - вот же сделали, а они не хотят. Им в западло -- как тебе)))
Да-уж.... 1 Ти профан , а тому не можеш охопити всю картину 2 Як думаєш Чому 2 млн дають...а взяли тільки 600+ з 30000+ подавших заявки? Для мене ясно - якщо ставки настільки низькі -значить банк повинен бути впевнений і мати 100% гарантії... От і виходить - тільки 600 підприємців - змогли такі гарантії надати 3 Як думаєш - а чого не беру я? Ти в звязку з своїм профанизмом - вхопився за слово западло... А я просто знаю а - я можу взяти 2 млн і в мене є забезпечення,під яке мені ці 2 млн дадуть б - навіть 5% в рік=від 8700 до 0 грн в місяць одних тільки відсотків в - тіло також потрібно повернути...
А тепер рахуй Перше - моя середньорічна прибутковість на вкладений капітал-приблизно 15-20% Друге - якщо відкинути від неї відсотки , то я буду повертати тіло кредиту приблизно 6-8 років ( правда банк максимум дає на 5 ,отже тіло кредиту мені треба буде гасити з доходів вже працюючих бізнесів)
Доходить що хочу сказати? Навіщо мені мінус пять років і плюс 2 млн ( навіть плюс 3 млн ,бо у випадку вкладання 2 млн - я отримаю прибутковість від створення нових робочих місць) ?Я чітко усвідомлюю обєми затрат часу/праці/нервів... А ти ? Усвідомлюєш ,що мене не цікавить збільшення статків на 30-40% за рахунок зменшення запланованого відпочинку на 5 років....
Тому В тебе постійно фантазії(при чому загально відомі-легкість ведення бізнесу,доступність позикового капіталу,наявність кваліфікованих робітників, наявність ринків збуту) А в мене реалії Капітал - є Ринки збуту - є Легкість ведення бізнесу-напрацьовано Кваліфікована робоча сила - проблемно Мотивація (моя) - відсутня.
Але це я А де ті ,хто повинен прийти на заміну? Чи розумієш ти ,що щороку приблизно 30000 підприємців просто завершують активну діяльність , а значить 40000 повинні приходити і для цих 40000 умови створені на порядок кращі ніж були в мого покоління 30 років тому... І навіть якщо буде приходити 40000, а йти 30000 - то потрібно ще 20 років щоб подвоїти кількість підприємців(по відношенню до сьогодні)
Будильник Опять ералашики... О том, что проблема комплексная, я тебе постоянно напоминаю. Уникальный ты предприниматель (развиваться которому в западло)), ты посмотри на опус-то, на чём базируются твои аргументы.
На том, что оставшиеся, кроме этих 600, предприниматели не могут дать необходимых для банка гарантий? Ну и? Значит условия кредита должны быть ещё более доступны для тех, кто реально желает работать, но не может дать гарантий. Раз именно этот фактор является сдерживающим для них.
Даже тебе невыгодно брать даже под такой процент?! Так о том и речь, что эффективность твоего бизнеса нужно повышать -- * обєми затрат часу/праці/нервів...* Тебе нужно уменьшать. О том тебе и толкую, что эффективность малого и среднего бизнеса в имеющихся условиях рынка низка.
Я тебе уже который раз втолковую, что не работать тебе нужно больше и этим увеличивать статки, а менять условия в рынке -- запланованый видпочинок у тебя останется прежним, а выхлоп от работы предприятия увеличится. За счёт улучшения условий.
А у тебя, дурка, всё сводится к увеличению *обєми затрат часу/праці/нервів...*. О том и речь, что реалии нашего рынка -- неблагоприятные. Их нужно менять.
Пойми, это тебе такому дубовому в западло развиваться в таких условиях, а ты призыааешь других сунуть туда голову. Естественно, что население не идиоты, вместо твоих советов поступают, как им выгоднее в имеющихся условиях. От уехать на заработки и до уйти в айти.
Поэтому и нет тебе замены... Но создающим условия побоку. Они разве что, как ты, рекомендуют твою азировщину -- работай больше и лучше; нужно, чтобы народ просто захотел заниматься предпринимательством; чтобы просто увеличилось их количество.
Ты не переживай)) Такая же фигня и в армии. Какие условия, такой результат и поведение участников. Условия менять нужно, а не призывать или чекать, пока созреют люди сами. Созреют лет через... Но все другие общества убегут за это время ещё дальше.
Кто создаёт условия я уже тебе многократно указывал. Но у тебя параллельная реальность - просто нет желания у совков. Да эти совки в 90-х массово занимались предпринимательством... Практически поголовно. Аж гай шумел. Украинцы очень даже предприимчивы.
З.Ы. как аргумент, не могут дать гарантий, говоришь?)) То есть заставу в виде квартиры или авто не могут дать эти получившие отказ 29 400 подавших заявки предпринимателей)) Бомжи что ли? Только 600 таких, как ты, с жильем или транспортным средством?)) Так у совков субсидиантов квартиры есть. Молодежь, стартапы ... так причём тогда совки?! У тебя очередной ералашный винегрет.
Ты с реальными условиями получения этих кредитов разберись.
Фантазер,алфавіт вивчив - а що буквами написано - не зрозумів 1 Банки не розпоряджаються своїми грошима.Банки керують чужими грошима,а тому самі приймають рішення як і кому ці гроші позичити. Жодна постанова ,жодного уряду не змусить комерційну організацію( в ринкових умовах звичайно) погіршити майбутнє депозитів вкладників . 2 Є море фантазерів з рецептами покращення ведення бізнесу..найпростіший Ти продаєш по 110?-Так Я знаю як збільшити продаж в три рази..- Як ? Продавай по 90... - так я купую по 95 3 Точно так само ,махач чарівними паличками не розуміє наступні параметри - час - співвідношення затрат і отриманого результату - співвідношення затрат і витрачених на себе коштів По часу Якщо людина візьме 2 млн і успішно( а це досить проблематично) цих 2 млн освоїть,то навіть вийшовши на чистий прибуток в 50 000 грн/місяць - людина буде 5 років віддавати по 40000 грн/місяць ,щоб погасити отриманий кредит По затрати/віддача Ясно що людина яка сидить на ставці(чи на пенсії) - то вона гарантовано раз/два в місяць отримала нехай 10000 і так само гарантовано спустила отримане в унітаз...Напрягу немає ,про майбутнє не переживаєш ,в минулому хату в заставу не поклав. А як діє підприємець? а - заклав власне майно ,щоб отримати кредит б - освоїв кредит в - якщо вийшов на 50000 грн в місяць-значить працює точно більше/ефективніше ніж той хто отримує 10000 в місяць г - а витрачати на себе може 1/5 від заробленого....
Треуголкін В тебе були періоди ,коли ти працював за пятьох - а отримував голу ставку??? Не було А підприємець повинен так працювати роками.
І останнє Розвиток суспільства(матеріальний) залежить не від кілкості надрукованих чи позичених грошей Розвиток суспільства не залежить від розміру інфляції... Суспільство розвивається тільки тоді...коли хтось, створивши якийсь обєм реальних матеріальних цінностей - не запросив за це створення 100% їх вартості на власне споживання. І от тільки різниця між вартістю створенного і вартістю спожитого - і є той приріст який покращує життя всіх... При цьому Не всі підприємці погоджуються на різницю Підприємці-також люди ,в яких активне життя обмежене 20-40 роками...Тому левова частка споживає все що створила.
Будивельник Ты опять по старой схеме: набросал несколько пунктов утверждений (на этот раз хотя бы верных) и вывод с потолка. Несвязанный с пунктами.
А ушел в сторону: потому что натупил с гарантиями кредитов и эффективностью бизнеса.
Ты опять мимо. На службе бывало выполняют работу и за себя, и за несколько *товарищей*, которые в это время предпринимательствуют в бизнесе, лишь оформленном на жену, отстегивая командиру. Или просто числятся на клетке, появляюсь раз в неделю...
Это ты, чудак, ушёл. А пошмереристее до сих пор и *служат* и магазины держат. Сейчас конечно значительно меньше, а раньше капец.
Твоё виденье процесса развития -- забавно)) Как ты отсебятиной показал банальный процесс накопления капитала и инвестирования в развитие. К чему сей пассаж?!)) Тебе никто не доказывал обязательность проедания.
Ты опять виляешь от предмета дискуссии. Ты на Луне живёшь что ли? Если не знаешь, что не предприниматели тоже инвестируют - в недвигу и т.д, вкладывают в детей, накапливают в банках, а не только всё проедают.
Ну серьёзно -- почти всё время приходится опровергать твои ошибки в алфавите.
Востаннє редагувалось detroytred в П'ят 19 чер, 2020 11:38, всього редагувалось 1 раз.
detroytred написав:Если не знаешь, что не предприниматели тоже инвестируют - в недвигу и т.д, вкладывают в детей, накапливают в банках, а не только всё проедают.
Ти спочатку розберись що таке інвестиції в себе-(своя квартира, своя машина,своя яхта, свій медичний центр) - це нуль для суспільства..бо що створив-те й в унітаз спустив (можливо квартира залишиться ще на три покоління) А інвестиції в робочі місця - це інше... Ти створив - але створеним не користуєшся..і так 50-70% свого часу(15-30 років) Ба більше Чим більше створюєш,тим а - більше витрачаєш часу/здоровя/нервів на підтримку діяльності створеного б - тим менше отримуєш для себе особисто на кожну наступну додатково створену одиницю
От і виходить Якби Ілон Маск не створював (пей-пал ,теслу,драгон...) - а зупинився тільки на пей-палі,отримав 2-3 млрд і почав їх всовувати у власний унітаз...він би жив краще...але оточуюче його суспільство на роки(або десятки років) пізніше отримало б те ,що й далі придумує Маск... При цьому - навіть те що він отримав на пей-палі,ні він ,ні його сімя,не зможе витратити за все своє життя.
Будивельник Ты опять исказил до квартиры, яхты и пр. только для себя. А тебе было сказано об инвестировании. Прибыль от инвестиций с себя-то не получают)) То есть за счёт кого-то, для кого-то, для общества. Этот пример был не как выход, а как опровержение твоего утверждения о только проедании бюджетниками и пенсами.
Квартира естественно в наем.. Деньги в банке... И т.д.
Ну неинтересно только опровергать и опровергать твои азбучные ошибки.
А у тебя они постоянно в основе расписываемого дальше здания. Ты свою отсебятину строишь на изначальных азбучных ошибках. Потом верно, но базируется на ошибке - то есть получается ошибочно в целом.
Ну а в дебри проблемы от накопления капитала капиталистом, ведущему к классическому перепроизводству капитала, я с тобой углубляться не буду. Это чуть сложнее азбуки.
Будильник Отдельно вынесу. Посмотри: ты классическую ситуацию (исчерпание ресурсов роста для имеющихся условий - Мортимер) проблемы развития рынка решил конгениально. Смит - считал, что невидимая рука рынка сама всё исправит. Исправит... но дорого и долго. Поэтому величайшие умы взялись за поиск: Кейнс - решать через госрегулирование. Фридмен - с помощью монетарных инструментов. И т.д.
А у тебя -- нужно, чтобы захотели работать в рынке; увеличить число участников рынка (совок из головы выветрить, предпринимательством заразиться и вперёд. А пока не хотят и всё. Чекать, пока созреют, или по пустыне десятки лет поводить. Ну или на форуме убеждать читачив). Конгениально)) Никто до тебя о таком решении не додумывается. Это не докторская. Это Нобелевская сразу. Только с буквой Ш впереди.
Так я тебя огорчу: даже в этом твоём шнобелевском решении ключевая роль за управленцами. Ведь они могут влиять на скорость выветривания совка и заражения предпринимательством. У них инструменты посильнее, чем твоя миссия на форуме.
Но и тут фиаско будет. Ведь точно также комми хотели создать строителя не капитализма, а коммунизма. Не через условия, описанные в теории социализма, а через изменение сознания.
Кстати, рынок возник не благодаря появлению буржуа (они следствие), а благодаря новым условиям -- росту производительности труда до уровня, обеспечивающего обмен товарами, до возникновения доступности товаров (кусок полотна в 2 су). И развивался, пока царские условия не стали тормозить его развитие. Поэтому сами власть имущие изменили условия. На более благоприятные для дальнейшего развития рынка.
Короче: условия нужно благоприятные для развития рынка создавать. А люди под них изменятся.
А ты сам глаголишь, что развитие даже!!! для тебя в имеющихся условиях это нервы, время и т.п., и не стоит выделки. Но при этом роль условий игнорируешь.
budivelnik написав:
Ще раз
