Еміграція, заробітчанство

проблема здорожчання житла - саме в кількості років для заробляння коштів - є й в США, й в Європі. причини можна обговорити, але вони є. житло дійсно стає недосяжним для великого прошарку населення, а купити ще одну квартиру для оренди простіше, ніж першу для житла.

Чи є це дійсно проблема?
Чи є житло недосяжним в принципі, чи саме в тих локаціях, які "цікаві"?
Коли в доіндустріальну епоху хату зводили in the middle of nowhere і жили з землі, і зараз, коли мова йде про щільно населені локації з купою додаткових вимог до якості житла — чи коректно це розглядати як процес зростання недоступності житла без урахування контексту?
Я б тут ще згадав будівельника з динамікою по кількості житла на особу. Не маю під рукою такої зведенох статистики по ряду країн, і не впевнений, що можна буде довіряти цифрам від ШІ, але щось апріорі впевнений, що цей показник зростає з десятиліття в десятиліття. Тоді питання - а чи дійсно є проблема саме в такому вигляді, як вона описана?

співідношення зп/вартість житла зростає в різних локаціях - й в дорогих, й в дешевих - й в різних країнах. ця проблема відносно нова - їй десь років двадцять-двадцять п'ять. й причина так, Дюрі-бачі правий - значне зростання кількості грошей в світі. спочатку доларів, а потім як похідна - юані та інші місцеві валюти. якщо подивитесь статистику, то це зростання видно. й поки лише зростає. через що так сталося, до чого тут такий шалений профіцит торгового балансу Китаю - я ж кажу, це все можна обговорити, але не в офісі простих рішень.

Faceless https://www.investopedia.com/why-the-mi ... d-12000039

Я якраз свої цифри і писав, зараз працюю якраз ті 20 годин, відкладаю в рік 10-15 тис $. На Пассата і квартиру в Ужгороді хватить.
Якщо б пахав на межі, то відкладав би по 30-40 тис. $ в рік. За років 30 активної карєри цілком можна купити, віллу з Феррарі, але не хочеться

Приємно бачити такого оптиміста, що готовий прогнозувати на 30 років вперед

на оцю єдину функцію,

основна функція ненульової облікової ставки відібрати у бідних (які живуть в борг) і віддати їх гроші багатим (які живуть за рахунок % від інвестицій)

о, бінго. тобто багаті мають позичати гроші бідним безкоштовно. геніально. так може вже тоді не позичати, а просто віддавати. а хто не хоче віддавати - тоді рецепти різні. ваших рідних 1917 рік не зачепив, хочете отримати власний досвід? бо з точки зору багатьох - ви теж буржуй - а дотягнутися до вас легше

а в цифрах відразу бачимо нестиковку

коли батьки тобі подарували квартиру та машину, можеш собі дозволити працювати 20 годин на тиждень. а щоб купити квартиру треба працювати не менше 40 - й двом в сім'ї, це й було так на Заході. а за 50 годин ти не купиш ані феррарі, ані віллу...

Я якраз свої цифри і писав, зараз працюю якраз ті 20 годин, відкладаю в рік 10-15 тис $. На Пассата і квартиру в Ужгороді хватить.
Якщо б пахав на межі, то відкладав би по 30-40 тис. $ в рік. За років 30 активної карєри цілком можна купити, віллу з Феррарі, але не хочеться

це ви один живете, без сім'ї? розумію, питання особисте, але цифри кажуть про це. бо для сім'ї так жити важко...

на оцю єдину функцію,

основна функція ненульової облікової ставки відібрати у бідних (які живуть в борг) і віддати їх гроші багатим (які живуть за рахунок % від інвестицій)

Я схоже трохи помилився, це у вас не золотофільська бульбашка, це якісь більш суворі інфоцигани.
По-вашому, за золотого стандарту бідних не було? В борг ніхто не жив? Доходу з інвестицій не було? Ви якось трохи ото токенів потратьте, ШІ може помучайте, наведіть в себе трохи порядок з вашими тезами

о, бінго. тобто багаті мають позичати гроші бідним безкоштовно. геніально

Не самі а через державу, яка б мала забирати у багатих і відавати бідним. Зараз кожен наступний мільйон заробити простіше ніж попередній. А в нормальному соціальному світі мало б бути навпаки: кожен наступний мільйон давався все важче і важче.

о, бінго. тобто багаті мають позичати гроші бідним безкоштовно. геніально. так може вже тоді не позичати, а просто віддавати.

Ну чого ж. Номінально можна повертати стільки ж (тіпа безкоштовно), але за дефляції.

о, бінго. тобто багаті мають позичати гроші бідним безкоштовно. геніально

Не самі а через державу, яка б мала забирати у багатих і відавати бідним. Зараз кожен наступний мільйон заробити простіше ніж попередній. А в нормальному соціальному світі мало б бути навпаки: кожен наступний мільйон давався все важче і важче.

А хто сказав, що "соціальний світ" взагалі нормальний?

на оцю єдину функцію,

основна функція ненульової облікової ставки відібрати у бідних (які живуть в борг) і віддати їх гроші багатим (які живуть за рахунок % від інвестицій)

не зовсім так, ніхто ж не забирає "надлишок" (між доходом і "$150 "на життя") і не заважає його інвестувати, в тіж ОВДП, чи класти на депозити, або купувати кавалірки, назбиравши з десяток-другий тис. USD