можно различать диагностические методы, основанные на заданиях, которые предполагают правильный ответ, либо на заданиях, относительно которых правильных ответов не существует
К первой группе относятся многие тесты интеллекта, тесты специальных способностей, некоторых личностных черт (например, тест Равена, диагностическая процедура определения полезависимостиполенезависимости Уиткина, тест ригидности Лучинса и др.).
Диагностические методики второй группы состоят из заданий, которые характеризуются лишь частотой (и направленностью) того или иного ответа, но не его правильностью.
Таковы большинство личностных опросников (например, тест 16PF Р Кеттелла)
Во-вторых, нужно различать вербальные и невербальные психодиагностические методики.
Первые так или иначе опосредованы речевой активностью обследуемых; составляющие эти методики задания апеллируют к памяти, воображению, системе убеждений в их опосредованной языком форме.
Вторые включают речевую способность испытуемых только в плане понимания инструкций, само же выполнение задания опирается на невербальные способности - перцептивные, моторные.
Третье основание, используемое для классификации психодиагностических методик, - это характеристика того основного методического принципа, который положен в основу данной методики.
По этому основанию обычно различают:
1) объективные тесты;
2) стандартизованные самоотчеты, которые в свою очередь включают: а) тесты-опросники; б) открытые опросники, предполагающие последующий контент-анализ; в) шкальные техники, построенные по типу семантического дифференциала Ч. Осгуда и методики классификации; г) индивидуально ориентированные техники типа ролевых репертуарных решеток;
3) проективные техники; 4) диалогические
Открытые опросники не предусматривают стандартизованного ответа испытуемого;
стандартизация обработки достигается путем отнесения произвольных»ответов к стандартным категориям.
Шкальные техники предполагают оценку тех или иных объектов (словесных утверждений, изобразительного материала, конкретных лиц и т. п.) по выраженности в них качества, заданного шкалой (например: «теплый - холодный», «сильный - слабый»).
Обычно используются трех-, пяти- и семиточечные шкалы.
Особый вариант шкалирования – это субъективная классификация, предполагающая выявление субъективного структурирования объектов на уровне шкалы наименований.
Индивидуально-ориентированные (идеографические) техники типа репертуарных решеток могут по форме совпадать со шкальными, опросными методами, напоминать беседу или интервью. Их основное отличие от тестов-опросников состоит в том, что параметры, которые оцениваются (оси, измерения, конструкты), не задаются извне, а выделяются на основе индивидуальных ответов данного конкретного испытуемого.
Проективные техники основаны на том, что недостаточно структурированный материал, выступающий в качестве «стимула», при соответствующей организации всего эксперимента в целом порождает процессы фантазии, воображения, в которых раскрываются те или - иные характеристики субъекта.
Диалогические техники учитывают, что психодиагност вступает в контакт с обследуемым и достигает наилучших диагностических результатов за счет специфических особенностей этого контакта, релевантных диагностической задаче.
Так, доверительный контакт необходим при диагностике семейных затруднений, характера личностного развития ребенка и во многих других случаях, в которых диагност одновременно выступает в роли и консультанта, и психотерапевта.
Ситуация диагностического патопсихологического обследования диктует построение общения по принципу экспертизы.
от себя добавлю что открытые опросники и самоотчеты постепенно уходят в прошлое из-за своей низкой достоверности. Например пресловутое исследование онанизма журналом мурзилка, какая была мотивация у испытуемых? без понимания мотивации испытуемых отвечать правдиво, любая диагностика превращается в карго-культ.
В проективных методиках благодаря "недостаточной структурированности материала" можно этот момент обойти, человеку проще спроецировать свои проблемы на чужой кейс, дополнив его своими переживаниями, чем отвечать на вопросы "в лоб" от 1го лица.
пример проективной методики
Процедура проведения В первом прямоугольнике предлагается нарисовать все, что захочется.
Во втором прямоугольнике - нарисовать крокодила.
В третьем прямоугольнике - нарисовать слона в прямоугольнике.
В четвертом прямоугольнике - поставить свою подпись.
В пятом прямоугольнике - нарисовать все, что угодно.
В шестом прямоугольнике - дорисовать рисунок по собственному усмотрению.
В седьмом прямоугольнике - также нарисовать все, что угодно.
В восьмом прямоугольнике - дорисовать рисунок.
Обследуемому указывается, что в каждом прямоугольнике желательно использовать в своих рисунках исходный стимульный материал.
Последовательность заполнения прямоугольников и время не регламентируются.
Все рисунки должны быть сделаны только карандашом, чтобы не нарушить характер графической линии.
Лист бумаги для бланка следует брать не глянцевый и желательно белого цвета.
Когда обследуемый закончит работу с тестом, необходимо подробно опросить его по каждому из рисунков, например, по таким вопросам как: что изображено на рисунке, какие события происходят, что им предшествовало, что будет потом, какие мысли и чувства имеются у каждого из изображенных персонажей.
Большое значение при анализе рисунка имеет и такой его показатель, как конкретность или абстрактность. Больные с органическим поражением мозга, как правило, не могут выполнить элементарное задание или же рисуют чрезвычайно непропорциональные части изображаемого предмета.
Если же рисунки удивляют своим условно-символическим характером (например, вместо слона в прямоугольнике изображается что-то большое и неоформленное, не имеющее никакого сходства с этим животным или же сюжет дается с помощью графических символических линий (стрелка, пунктиры) то, как показывают исследования, это обычно встречается у больных шизофренией или у шизоидных психопатов и свидетельствует о парадоксальности и выхолощенности мышления.
Иногда рисунки носят эгоцентрический характер, что проявляется в оценке нарисованного полностью через призму своих личных вкусов и желаний. Например, обследуемый говорит, что крокодила он не нарисует, потому что он ему не нравится.
Или же в рисунках прослеживается чрезмерно личное участие в каждой изображаемой ситуации («я стою на берегу реки», «я смотрю на звезду», «так я провожу время ночью, а так днем», и т.п.).
Такая эгоцентричность восприятия наиболее часто встречается у истероидных психопатов, иногда у эпилептиков. Но в последнем случае в рисунках обязательно находят проявление такие их черты, как склонность к детализации и обстоятельность мышления. Рисунки эпилептиков отличаются обычно чрезмерным количеством ненужных деталей, излишней тщательностью и замедленностью исполнения.
Если точка является смысловым центром рисунка (сердцевина цветка, центр мишени, солнце и т.п.), то это означает, что человек в максимальной степени стремится учесть элементы среды. Он активно стремится к полноценной ориентировке, пропуская окружающий мир через свои представления и понятия.
По мере уменьшения смысловой центральной нагрузки точки изменяется и характер ориентировки.
Противоположное значение имеет рисунок, когда обследуемый даже не замечает точки, что очень часто встречается у насильственных преступников. Это является прямым аналогом соответствующего поведения в реальности.
Такой человек часто не замечает то, что его окружает, не учитывает в своем поведении многие элементы среды, его поведение может протекать как бы вне ситуации.
Обследуемый также может превратить точку в центральный смысловой элемент рисунка, но занять по отношению к ней пассивную позицию (например, нарисовать человека, который рассматривает ее через подзорную трубу).
Такой тип рисунка встречается часто у лиц с психастеническими чертами характера.
Они тщательнейшим образом стремятся учесть каждый элемент окружающего мира, но являются крайне нерешительными и тревожными, не верят в свои силы, что и приводит к детальной, но чисто созерцательной и пассивной ориентировке.
В другом варианте обследуемый может, как бы «замаскировать» точку (например, нарисовать массу снежинок, капель дождя, звезды и т.п. в виде точек).
Такие рисунки обычно встречаются у людей, которые стремятся к получению максимально полной информации о среде, преувеличивая ее значение.
Для них не бывает ненужной информации, «мелочей», поэтому они собирают об окружающих любые сведения. Эту информацию они тщательно анализируют, накапливают и используют при социальном взаимодействии
по ссылке 210 страниц методик с их подробным описанием. В проективных методиках неподготовленному человеку обмануть психолога невозможно. Детектор лжи давно изобретен и работает без сбоев. Единственные ограничение - нужно избегать прямых вопросов "в лоб" и квалификация у специалиста должна быть высокая.
Востаннє редагувалось Wirująświatła в Чет 15 тра, 2025 11:49, всього редагувалось 4 разів.
Журналист в психиатрии спрашивает врача: - Как вы узнаёте что пациент болен? Врач: - мы наполняем ванну водой, даём пациенту ложку, стакан, ведро и просим убрать воду из ванны. Журналист - Понятно. Нормальный человек возьмёт ведро- оно самое большое. Врач: -Нормальный человек выдернет пробку
Сибарит такая методика тоже есть, испытуемому даются тесты где все варианты ответов - неверные. Но есть пункт "ваш вариант..." Вопросы банальные, общеизвестные. Правильность ответа значения не имеет, важен способ анализа/обработки информации. Соглашается испытуемый с предложенными вариантами или нет. Как долго и тщательно принимает решение. Испытуемый конечно думает, что от него ждут правильных или эталонных ответов.
можно различать диагностические методы, основанные на заданиях, которые предполагают правильный ответ, либо на заданиях, относительно которых правильных ответов не существует ................
Виталий, можно вопрос? Как вы думаете, сколько человек прочитали/-ют полностью этот пост? Или хотя бы половину? И скольким непсихологам это нужно?
Wirująświatła написав:Сибарит такая методика тоже есть
Каков будет диагноз?
Как измерить высоту здания барометром
Некоторое время назад коллега обратился ко мне за помошью. Он собирался поставить самую назкую оценку по физике одному из своих студентов, в то время как этот студент утверждал, что заслуживает высшего балла. Оба, преподаватель и студент согласились положиться на суждение третьего лица, незаинтересованного арбитра; выбор пал на меня. Экзаменационный вопрос гласил: «Объясните, каким образом можно измерить высоту здания с помощью барометра». Ответ студента был таким: «Нужно подняться с барометром на крышу здания, спустить барометр вниз на длинной веревке, а затем втянуть его обратно и измерить длину веревки, которая и покажет точную высоту здания». Случай был и впрямь сложный, так как ответ был абсолютно полным и верным! С другой стороны, экзамен был по физике, а ответ имел мало общего с применением знаний в этой области. Я предложил студенту попытаться ответить еще раз. Дав ему шесть минут на подготовку, я предупредил его, что ответ должен демонстрировать знание физических законов. По истечении пяти минут он так и не написал ничего в экзаменационном листе. Я спросил его, сдается ли он, но он заявил, что у него есть несколько решений проблемы, и он просто выбирает лучшее. Заинтересовавшись, я попросил молодого человека приступить к ответу, не дожидаясь истечения отведенного срока. Новый ответ на вопрос гласил: «Поднимитесь с барометром на крышу и бросьте его вниз, замеряя время падения. Затем, используя формулу L = (a*t^2)/2, вычислите высоту здания». Тут я спросил моего коллегу, преподавателя, доволен ли он этим ответом. Тот, наконец, сдался, признав ответ удовлетворительным. Однако студент упоминал, что знает несколько ответов, и я попросил его открыть их нам. «Есть несколько способов измерить высоту здания с помощью барометра», начал студент. «Например, можно выйти на улицу в солнечный день и измерить высоту барометра и его тени, а также измерить длину тени здания. Затем, решив несложную пропорцию, определить высоту самого здания.» «Неплохо», сказал я. «Есть и другие способы?» «Да. Есть очень простой способ, который, уверен, вам понравится. Вы берете барометр в руки и поднимаетесь по лестнице, прикладывая барометр к стене и делая отметки. Сосчитав количество этих отметок и умножив его на размер барометра, вы получите высоту здания. Вполне очевидный метод.» «Если вы хотите более сложный способ», продолжал он, «то привяжите к барометру шнурок и, раскачивая его, как маятник, определите величину гравитации у основания здания и на его крыше. Из разницы между этими величинами, в принципе, можно вычислить высоту здания. В этом же случае, привязав к барометру шнурок, вы можете подняться в вашим маятником на крышу и, раскачивая его, вычислить высоту здания по периоду прецессии.» «Наконец», заключил он, «среди множества прочих способов решения проблемы лучшим, пожалуй, является такой: возьмите барометр с собой, найдите управляющего зданием и скажите ему: «Господин управляющий, у меня есть замечательный барометр. Он ваш, если вы скажете мне высоту этого здания».
можно различать диагностические методы, основанные на заданиях, которые предполагают правильный ответ, либо на заданиях, относительно которых правильных ответов не существует ................
Виталий, можно вопрос? Как вы думаете, сколько человек прочитали/-ют полностью этот пост? Или хотя бы половину? И скольким непсихологам это нужно?
А какая разница? Если хоть один прочитал, уже достаточно.
Сибарит написав:А какая разница? Если хоть один прочитал, уже достаточно.
я никого не заставляю ничего читать. если какому то деграданту тяжело осилить небольшой текст - это его проблемы, а не мои. Смысл цитаты заинтересовать книгой, которая доступна там же по ссылке, а не кого либо здесь развлечь. Есть разница заинтересовать книгой и развлекать деградантов? Как минимум 2 человека здесь интересуются психологией глубже уровня бульварной прессы. Остальным меня читать не обязательно.
Востаннє редагувалось Wirująświatła в Чет 15 тра, 2025 10:48, всього редагувалось 1 раз.
Wirująświatła написав:------------------------ КЛАССИФИКАЦИИ ПСИХОДИАГНОСТИЧЕСКИХ МЕТОДИК
можно различать диагностические методы, основанные на заданиях, которые предполагают правильный ответ, либо на заданиях, относительно которых правильных ответов не существует ................ ------------------------
Виталий, можно вопрос? Как вы думаете, сколько человек прочитали/-ют полностью этот пост? Или хотя бы половину? И скольким непсихологам это нужно?
А какая разница? Если хоть один прочитал, уже достаточно.
А хоть один прочитал? Например, вы? И ещё вопрос, если вы изложите подробное решение приведенной вами выше задачи, которое хотел увидеть экзаменатор (со всеми формулами и объяснениями), скольких человек на данном форуме это заинтересует и сколько человек это прочитают? Если что, то мне больше всего понравился последний вариант решения. Но могу сказать, что, когда я учился, все эти прекрасные варианты решения не прошли бы и студент получил неуд.
P.s. Неуд, конечно, если это был экзамен по физике, как вы написали, а не проверка сообразительности.
Востаннє редагувалось ЛАД в Чет 15 тра, 2025 11:03, всього редагувалось 1 раз.
Сибарит написав:А какая разница? Если хоть один прочитал, уже достаточно.
я никого не заставляю ничего читать. если какому то деграданту тяжело осилить небольшой текст - это его проблемы, а не мои. Смысл цитаты заинтересовать книгой, которая доступна там же по ссылке, а не кого либо здесь развлечь. Есть разница заинтересовать книгой и развлекать деградантов? Как минимум 2 человека здесь интересуются психологией глубже уровня бульварной прессы. Остальным меня читать не обязательно.
Ответ сильный! Свидетельствует о высоком EQ и социализации автора поста. В "банде". Ну и, безусловно, о высочайшем уровне профессионализма психолога. Как уже писал banderlog, к детям допускать нельзя.
