Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

detroytred

свободный рынок разве не есть гарантия равноценности обмена?

Дык, раньше забирали гораздо больший процент результатов труда.
Обмен был более неравноценный.

Принуждение было не экономическим, а физическим.

Не прослеживаю логическую цепочку.
Экономической принуждение справедливее по определению?

Оно просто уменьшает возможности диктатуры своих требований одной из сторон (которая сильнее, находится в лучших условиях).
Следовательно, уменьшает неравноценность при обмене.

а почему вы в упор не замечаете труда, который был приложен, чтобы эту арендную недвигу купить?

потому что --- ОН УЖЕ ОПЛАЧЕН.
Входит в стоимость этой недвиги.

еще раз, поподробнее. не понял. кем оплачен, кому и за что.

Деньги, которые имеет владелец и за которые потом купит свой дом --- это есть плата его труда.
Приобретенный дом -- это те же деньги, их сколько было столько и осталось.


Теперь я уже не понял: Вы считаете, что труд по покупке недвиги -- это труд, который равен прибыли, которую потом изымают с нанимателя?

свободный рынок разве не есть гарантия равноценности обмена?

1. Равноценность обмена не является функцией рынка.
2. Свободный рынок - понятие абстрактное (вроде идеального газа).

Деньги, которые имеет владелец и за которые потом купит свой дом --- это есть плата его труда. Приобретенный дом -- это те же деньги, их сколько было столько и осталось.

вот! получается, что арендатор платит за пользование результатами труда владельца. по сути он его нанимает, как рабочего

Деньги, которые имеет владелец и за которые потом купит свой дом --- это есть плата его труда.

Не обязательно. Есть кредиты и т.п.
Далее. Если покупка объекта аренды не должна генерировать прибыль, то зачем его приобретать, надрывая спину?

Кстати, аренда есть форма кредита.

владелец получает профит за труд, который он приложил для приобретения этой недвиги. обмен равноценный, потому что арендатор, пользуясь объектом, который стоит 100 тыс долларов, платит лишь тысячу.

А если все проделал наемный рабочий (купил, сдал и т.д.), то за что получает деньги владелец?
За какой свой труд?

свободный рынок разве не есть гарантия равноценности обмена?

1. Равноценность обмена не является функцией рынка.
2. Свободный рынок - понятие абстрактное (вроде идеального газа).

да, но основное понятие рынка - это конкурентность. именно она и является залогом равноценности.

Деньги, которые имеет владелец и за которые потом купит свой дом --- это есть плата его труда. Приобретенный дом -- это те же деньги, их сколько было столько и осталось.

вот! получается, что арендатор платит за пользование результатами труда владельца. по сути он его нанимает, как рабочего

Вопрос в том: за какой свой труд получает оплату владелец?

Если кто-то пользуется результатами Вашего труда (и амортизирует расходы-износ), то какой Ваш личный труд в данном процессе? За что Вы получаете оплату?

да, но основное понятие рынка - это конкурентность. именно она и является залогом равноценности.

Не является. Хотя бы потому, что не сформулировано однозначно само понятие "равноценность".
Не говоря уже о том, что стадия стихийного (конкурентного) рынка давно минула.