По "Итогам Дня"

банковская система не будет кредитовать реальный сектор по ставкам, ниже чем ставка, по которой сама рефинансируется у цб ))) . Остаются и другие инструменты - норма резервирования, процент на избыточный резерв, TIPS, операции на открытом рынке - это если ситуация начнет уходить изпод контроля, эти меры задерут высоко ставку.

банковская система США реальный сектор как правило и не кредитует. Для этого есть другие страны. см http://www.forexpf.ru/_newses_/newsid.php?news=335594 (нефть -- проклятие бедных стран). И Китай. См выплавка стали.
Ошибочно, что Вы рассматриваете мир экономику исключительно с точки зрения США. А это уже не так.

Что касается инфляционного сценария. Инфляция, особенно в нашем понимании, страшна прежде всего падением потребительского спроса за счет снижения покупательной способности денежной единицы. В условиях бумажных денег покрывается за счет роста производительности труда. Те инфляция страшна прежде всего для стран с высоким уровнем накоплений. С точки зрения США, где уровень накоплений меньше 0, управляемая инфляция -- благо. С точки зрения конечного потребителя. Или с точки зрения кредитора конечного потребителя (банков).
В условиях, когда большую долю ВВП составляют услуги, + если еще и есть рост безработицы в реальном секторе экономики (те высвобождение раб силы направляется в сектор услуг. армия это сектор услуг). В таких условиях ожидать резкого роста индекса инфляции трудно.
Но, ручейки инфляции будут собираться в сырье, трудновосполнимых ресурсах. Энергия. (нефть и СО , золото). Поэтому лучше создавать условия управляемой инфляции.
Так или иначе, но кризис 2007 года начался еще с 1997 года. Когда за счет резкой девальвации региональных валют была золожена бомба под фундамент реального сектора экономики США (да и Европы). Сталилитейная и автопромышленность. (Детройт и ДжМ). И, на мой взгляд, основная задача монетарных руководителей США была в том, что бы ..... растянуть инфляцию во времени. Постепенно перекладывая ее с одного товара на другой. + и переложить на другие страны. См рост стоимости золота.
Растянутая по времени инфляция позволяет приспосабливаться по частям к новым условиям рынка. Прежде всего за счет:
- роста производительности труда
- глобализации.
- и за счет роста произв труда+глобализация= преимущества территорий.

Классический пример управляемой инфляции ( если можно так сказать) -- программа "Деньги в обмен на драндулеты".

В "наше" понимание суть этой программы прийдет не скоро. Для сравнения в нашей стране есть подобные программы
- Программа Черновецкого "Гречка для бедных" А фактически это экон модель для Киева (очень похоже на США)
- "Юлина тысяча"

Вообще-то правильно писать не "управляемая инфляция" -- а "таргетирование инфляции" Те цели инфляционных процессов. Как за счет выкупа излишней валюты (см Россию и Украину 2007 года) так и за счет методов Бернанке. Снижение ставки рефинансирования и ... эмиссии денег.

Для роста денежного предложения должно возобновится кредитование, что маловероятно в прежних обьемах, т.к. домохозяйства имеют большие долги. Даже если... то , кого попало, как раньше, кредитовать не будут.

Нет. Для роста денежного предложения в условиях (забыл слово). Должен быть рост стоимости залога.
Как Вы правильно заметили в условиях рвночной экономики рост денежного предложения происходит прежде всего за счет роста скорости обращения денег.
Но только при условии неограниченности ресурсов. Деньги -- это всего лишь зеркальное отражение имеющихся ресурсов. Точнее отражение колва имеющихся материальных ресурсов и отражение качества людских ресурсов. См Украину. Простая накачка денег не привела ни к реформам ГМК, ни к росту уровня жизни.

Я думаю правильнее было бы написать, наоборот. Рост денежного предложения должен возобновить кредитование. А по мере роста кредитования денежное предложение должно уменьшаться. Еще и опережающими темпами. Или за счет курса валюты.

Привет коллеги.
В условиях выстреливающих поодиночке бумаг на информационном фоне хотелось бы поинтересоваться мнением вас о незаслуженно имеющих низкую цену бумаг.
Как по мне это алмк (падение в 11.65 раз по валюте от пиков0.75\5.05=0.148 $ и 0.108\8.5=0.0127$),пгок падение 8.25 раз -105\5.05=20.7$ и2 1.5\8.5=2.52 $
Конечно данное сравнение очень грубое так не учитывает текущих прибылей компаний.Но позволяет судить о возможном потенциале роста.
Какие еще незаслуженно находящихся на низких уровнях бумаги?

Мыцик

Я думаю правильнее было бы написать, наоборот. Рост денежного предложения должен возобновить кредитование. А по мере роста кредитования денежное предложение должно уменьшаться. Еще и опережающими темпами. Или за счет курса валюты.

Вот тут попробую возрозить.
Первично должен быть кредитный договор. Потом, средства перекачевывают на счет заемщика, допустим, в другом банке. У банка кредитора - эта опирация в активах. У банка обслуживающего заемщика - депозит в пассивах (до тех пор пока счет не обналичен). Т.е. денежное предложение увеличилось на величину депозита во втором банке. Второй банк использует данный депозит как ресурс для роста кредитного мультипликатора. Денежное предложение растет. Но изначально, рост ден. массы спровоцировал кредит.
Вот такая схема у меня в голове. (Сори, немного грубовато конечно).

vladislavlvov
Из всех бумаг на нашем рынке мои любимцы PGOK и AZST. С точки зрения фин. анализа отчетность просто идеальная. Все очень четко и грамотно. Видно что менеджмент этот вопрос заботит. Я считал их стоимость по годовой отчетности 2008, у меня получилось 57грн. и 3,81грн. Это с безрисковой ставкой 18% (тогда такая была). Сейчас, как вы знаете ставки растут.
Вот пересчитал побыстрому с ставкой 23%, получилось 44грн.(PGOK) и 3,13 (AZST). Но это сухой анализ отчетности. Новостной фон тут неучтен. Поэтому я не думаю что эти цифры сейчас корректны. Отчетность 2008 года учла в себе 3 жирных квартала, которые повторятся еще нескоро наверное.

И чуть не забыл. Я думаю, пргнозируя гипер в долларе, Аляк все же имеет ввиду потреб. цены.
В любом случае, Мыцик, я думаю вы согласитесь, что никакого двух- трех значного индекса CPI в штатах мы не увидим (ну или роста в десятки раз). Ну это просто смешно.

Вот тут попробую возрозить.
Первично должен быть кредитный договор. Потом, средства перекачевывают на счет заемщика, допустим, в другом банке. У банка кредитора - эта опирация в активах. У банка обслуживающего заемщика - депозит в пассивах (до тех пор пока счет не обналичен). Т.е. денежное предложение увеличилось на величину депозита во втором банке. Второй банк использует данный депозит как ресурс для роста кредитного мультипликатора. Денежное предложение растет. Но изначально, рост ден. массы спровоцировал кредит.
Вот такая схема у меня в голове. (Сори, немного грубовато конечно).

Депозит и кредит. Как курица и яйца?